Я в молодые глупые годы оставил много здоровья, особенно здоровья спины, на разгрузке вагонов. И теперь десяток килограммов могут меня надолго вывести из строя.
А хочется! Хочется таскать и поднимать тяжести, как прежде. Я бы, наверное, приобрел подобный экзоскелет для разгрузки спины… если он вменяемых денег стоит.
Предсказание влияния событий, которые еще не произошли, на курс валюты возможно только в случае, если вселенная детерминирована и случайности не случайны. Но все мы знаем, что это не так. Не утверждают же они, что могут предсказать абсолютно случайные события? Может, еще и могут точно и одновременно указать положение и скорость электрона?
Я не про количество аварий, их возможно будет примерно столько же. Я про типы причин и обстоятельств.
Например, будет ИИ обучать показывать поворот слишком поздно, и 10 тыс водителей станут регулярно это делать в практике. И это станет статистически заметно, нежели без ИИ. Раньше так косячили преимущественно ученики Петровича и Василича, а ученики Михалыча ваще поворот не включают, а ученики остальных 97 учителей наоборот это научаются очень хорошо. Зато у них другие недостатки - кто-то не умеет обгонять, кто-то - парковаться, а кто-то всё умеет.
Теперь Михалыч и Петрович безработные, а ИИ размножает ошибку.
Будем надеяться, что так. Пока не наступим на граблю, не увидим…
Но есть и хороший момент, что если всё это достойно отлажено и оттестировано, стандартное обучение десятков тысяч людей даст положительный эффект - все будут думать и поступать на дороге более однообразно и будут ожидать от других того же. И в итоге может возникнуть синергия - больше водителей будут угадывать, как поведет себя другой водитель, и будет меньше ДТП.
Так-то да. Но одно дело сто-двести преподавателей со своими косяками каждый, другое - вместо них один ИИ с единым косяком. Тут может закон больших чисел сработать.
Ну, спорить нет смысла, давайте поглядим во что это выльется.
Учитывая низкую стоимость (самые недорогие - до миллиона рублей в пересчете) электромобилей в Китае, построенных на платформах, готовых для автономного вождения, и обилие учеников, это реальная экономия получится.
Но есть нюанс: если где-то в программе обучения будет косячок, сразу не заметный, и с этим косячком обучатся десятки тысяч водителей и потом понесут это на дорогу и когда их процент на дорогах станет заметным - это начнет проявляться.
Обычные люди-преподаватели дают разброс, внося элементы случайности разнонаправленными отклонениями. А массовое типовое косячное обучение может дать заметный эффект.
Масса проминает пространство. Когда мы толкаем массу, она должна «выкатиться» из собственной гравитационной ямы, которая не мгновенно перемещается, а чуть запаздывает относительно массы.
Отрицательная гравитационная масса должна быть равна инерционной массе. Объясните, что такое отрицательная инерционная масса? Положительная - это свойство сопротивляться попыткам изменить скорость тела внешним воздействием. А отрицательная?
Прежде чем делать выводы из допущений и гипотез, хорошо бы их, допущения и гипотезы, не только верифицировать, но и фальсифицировать, и убедиться хотя бы, что они не легко опровергаются. К сожалению, не обнаружил в статье таких моментов, поэтому пока не стал читать дальше первых допущений «Я это информация в моем мозге. Только информация.» Не то, чтобы я был против или за - но давайте эту гипотезу фальсифицируем. Какой эксперимент мог бы уверенно доказать, что «я - не только информация»? Вот просто предположим, что существует нечто, кроме информации, накопленной в мозгу, которое вместе с информацией создает «я», а без этого та же информация просто тепловой шум. Сон ведь никак это «нечто» не исключает… Более того, информация-то не исчезает после смерти. Законы физики не позволяют. А «я», похоже, обычно исчезает :(
И я вовсе не утверждаю, что это нечто непостижимо и всё такое. Но это может оказаться не собственно информацией, а мета-информацией в том смысле, что она всегда несколько вне штатного хранилища информации.
Грубый пример - электромотор переменного тока. Вроде штука простая, но она не заработает, пока не приложишь 220в 50гц синусоидальной формы и определенной силой. И всё это вне мотора - источник эдс определенного вида.
Как проверить, что у нашего «я» нет такого мета-источника эдс? Мы его не видели и не встречали. Так и рентгеновскую радиацию не видели, пока косвенно не обнаружили ее влияние. Нужен эксперимент, который однозначно докажет, что «я» - это только информация, что никакого мета-источника нет или хотя бы что он не является необходимым.
И знаете, какая еще проблема… фальсификация гипотезы - задача автора гипотезы или по крайней мере того, кто хочет опираться на гипотезу и делать выводы из нее :/
И кстати спасибо за мысль о пробрасывании ошибки наверх. Наверное, надо будет моего монстрика рефакторить под эту идею, заодно в ходе рефакторинга разгружу перегруженные диаграммы… но таки перед рефакторингом хотелось бы как-то прикрыться юнит-тестами хоть как-то.
Леплю роботов на Шерпе для частичной автоматизации своего функционала. Один из роботов вырос до 5 десятков диаграмм. Дальнейшее его расширение, равно как и доработка и исправление становится очень шаткой процедурой. Ищу бест практикс, как это дело покрыть юнит-тестами хотя бы в критичных местах. Подскажите, пожалуйста, что почитать/посмотреть? Есть где-нибудь примеры юнит-тестов для Шерпы? Как там делать моки? Конечно, можно изобрести свой велосипедик… но я как вспомню, как я когда-то в самом начале изучения python, не имея понятия о коллекциях и последовательностях, сделал свой механизм генерации и обработки нумерованных переменных… вот не хочется повторить тот подвиг :)))
Трехмерная карта нашей Вселенной на больших расстояниях отражает заметно устаревшие данные. Как если бы мы делали глобус Земли, где сведения вокруг нас были тем старее, чем дальше. За десяток километров всё соответствует реальности почти как сейчас, а за пару сотен километров - как в прошлом веке (нет новых дорог, мостов, городов, водохранилищ и каналов), а дальше ожидаемо обнаруживаются сведения об эпохах оледенения, динозаврах и Гондване. Где-то в районе Австралии у нас кипящая расплавленная порода и волны от удара небесного тела, создавшего Луну и ставшего ядром нашей планеты.
VerseQ поддерживает десятки разных распальцовок. Про большую часть я даже не слыхал.
Там всё не то. Во-первых, это в основном мягкие экзо; во-вторых, цены на что-нибудь хоть отдаленно напоминающее уходят за лям. Это перебор, ящитаю.
Я в молодые глупые годы оставил много здоровья, особенно здоровья спины, на разгрузке вагонов. И теперь десяток килограммов могут меня надолго вывести из строя.
А хочется! Хочется таскать и поднимать тяжести, как прежде. Я бы, наверное, приобрел подобный экзоскелет для разгрузки спины… если он вменяемых денег стоит.
Предсказание влияния событий, которые еще не произошли, на курс валюты возможно только в случае, если вселенная детерминирована и случайности не случайны. Но все мы знаем, что это не так. Не утверждают же они, что могут предсказать абсолютно случайные события? Может, еще и могут точно и одновременно указать положение и скорость электрона?
https://habr.com/ru/news/834994/comments/#comment_27146388
Тоже верно! И что особенно хорошо, можно централизованно управлять этой обучалкой, прямо из штаб-квартиры гаи или из минтранспорта.
Опять же, переучивать можно той же системой :)))
Я не про количество аварий, их возможно будет примерно столько же. Я про типы причин и обстоятельств.
Например, будет ИИ обучать показывать поворот слишком поздно, и 10 тыс водителей станут регулярно это делать в практике. И это станет статистически заметно, нежели без ИИ. Раньше так косячили преимущественно ученики Петровича и Василича, а ученики Михалыча ваще поворот не включают, а ученики остальных 97 учителей наоборот это научаются очень хорошо. Зато у них другие недостатки - кто-то не умеет обгонять, кто-то - парковаться, а кто-то всё умеет.
Теперь Михалыч и Петрович безработные, а ИИ размножает ошибку.
Будем надеяться, что так. Пока не наступим на граблю, не увидим…
Но есть и хороший момент, что если всё это достойно отлажено и оттестировано, стандартное обучение десятков тысяч людей даст положительный эффект - все будут думать и поступать на дороге более однообразно и будут ожидать от других того же. И в итоге может возникнуть синергия - больше водителей будут угадывать, как поведет себя другой водитель, и будет меньше ДТП.
Так-то да. Но одно дело сто-двести преподавателей со своими косяками каждый, другое - вместо них один ИИ с единым косяком. Тут может закон больших чисел сработать.
Ну, спорить нет смысла, давайте поглядим во что это выльется.
Учитывая низкую стоимость (самые недорогие - до миллиона рублей в пересчете) электромобилей в Китае, построенных на платформах, готовых для автономного вождения, и обилие учеников, это реальная экономия получится.
Но есть нюанс: если где-то в программе обучения будет косячок, сразу не заметный, и с этим косячком обучатся десятки тысяч водителей и потом понесут это на дорогу и когда их процент на дорогах станет заметным - это начнет проявляться.
Обычные люди-преподаватели дают разброс, внося элементы случайности разнонаправленными отклонениями. А массовое типовое косячное обучение может дать заметный эффект.
Это хорошо развернуто в «Технокосме» Лазаревича. Прям в точку.
Меня укачало уже при взгляде на эти точки :/ Но возможно в машине будет лучше.
Конечно аналогии в физике - это такое…
Но мне пришла в голову мысль:
Масса проминает пространство. Когда мы толкаем массу, она должна «выкатиться» из собственной гравитационной ямы, которая не мгновенно перемещается, а чуть запаздывает относительно массы.
Любопытно было бы посчитать всё это.
Отрицательная гравитационная масса должна быть равна инерционной массе. Объясните, что такое отрицательная инерционная масса? Положительная - это свойство сопротивляться попыткам изменить скорость тела внешним воздействием. А отрицательная?
Если добавить тут вначале «вероятно», то вообще подпишусь под каждым словом. А так… вероятно, подпишусь :)
Почитайте «Технокосм» Лазаревича. Там изложен любопытный вариант ответа на этот вопрос.
Прежде чем делать выводы из допущений и гипотез, хорошо бы их, допущения и гипотезы, не только верифицировать, но и фальсифицировать, и убедиться хотя бы, что они не легко опровергаются. К сожалению, не обнаружил в статье таких моментов, поэтому пока не стал читать дальше первых допущений «Я это информация в моем мозге. Только информация.» Не то, чтобы я был против или за - но давайте эту гипотезу фальсифицируем. Какой эксперимент мог бы уверенно доказать, что «я - не только информация»? Вот просто предположим, что существует нечто, кроме информации, накопленной в мозгу, которое вместе с информацией создает «я», а без этого та же информация просто тепловой шум. Сон ведь никак это «нечто» не исключает… Более того, информация-то не исчезает после смерти. Законы физики не позволяют. А «я», похоже, обычно исчезает :(
И я вовсе не утверждаю, что это нечто непостижимо и всё такое. Но это может оказаться не собственно информацией, а мета-информацией в том смысле, что она всегда несколько вне штатного хранилища информации.
Грубый пример - электромотор переменного тока. Вроде штука простая, но она не заработает, пока не приложишь 220в 50гц синусоидальной формы и определенной силой. И всё это вне мотора - источник эдс определенного вида.
Как проверить, что у нашего «я» нет такого мета-источника эдс? Мы его не видели и не встречали. Так и рентгеновскую радиацию не видели, пока косвенно не обнаружили ее влияние. Нужен эксперимент, который однозначно докажет, что «я» - это только информация, что никакого мета-источника нет или хотя бы что он не является необходимым.
И знаете, какая еще проблема… фальсификация гипотезы - задача автора гипотезы или по крайней мере того, кто хочет опираться на гипотезу и делать выводы из нее :/
И кстати спасибо за мысль о пробрасывании ошибки наверх. Наверное, надо будет моего монстрика рефакторить под эту идею, заодно в ходе рефакторинга разгружу перегруженные диаграммы… но таки перед рефакторингом хотелось бы как-то прикрыться юнит-тестами хоть как-то.
Леплю роботов на Шерпе для частичной автоматизации своего функционала. Один из роботов вырос до 5 десятков диаграмм. Дальнейшее его расширение, равно как и доработка и исправление становится очень шаткой процедурой. Ищу бест практикс, как это дело покрыть юнит-тестами хотя бы в критичных местах. Подскажите, пожалуйста, что почитать/посмотреть? Есть где-нибудь примеры юнит-тестов для Шерпы? Как там делать моки? Конечно, можно изобрести свой велосипедик… но я как вспомню, как я когда-то в самом начале изучения python, не имея понятия о коллекциях и последовательностях, сделал свой механизм генерации и обработки нумерованных переменных… вот не хочется повторить тот подвиг :)))
Трехмерная карта нашей Вселенной на больших расстояниях отражает заметно устаревшие данные. Как если бы мы делали глобус Земли, где сведения вокруг нас были тем старее, чем дальше. За десяток километров всё соответствует реальности почти как сейчас, а за пару сотен километров - как в прошлом веке (нет новых дорог, мостов, городов, водохранилищ и каналов), а дальше ожидаемо обнаруживаются сведения об эпохах оледенения, динозаврах и Гондване. Где-то в районе Австралии у нас кипящая расплавленная порода и волны от удара небесного тела, создавшего Луну и ставшего ядром нашей планеты.