А как же корпускулярно-волновой дуализм? А как же принцип дополнительности Нильса Бора?
Корпускулярно-волновой дуализм действует в КМ на уровне описаний кв. явлений, что соответствует принципу дополнительности. Но на фундаментальном уровне это описание переходит в более общее квантово-полевое представление КТП в котором переносчиками взаимодействий выступаю кванты полей, которые можно рассматривать также, как виртуальные частицы. Квантами электромагнитного поля являются фотоны, в том числе виртуальные, которые также отвечают за магнитные явления. Автор статьи фактически остается в рамках классики в которой магнитные поле, как и гравитационное, рассматриваются в пределах концепции силовых дальнодействующих полей (силовые линии магнитного поля можно даже визуализовать с помощью металлических опилок), и поэтому, даже с учетом ограничений и объяснений СТО, не находит никаких носителей (частиц) магнитных взаимодействий.
Патентный тролль вселенских масштабов. Если примут, то разработчики любой технологии напоминающей из перечисленных в нем должны делать ему отчисления, и он может добиваться этого через суд.
Если бы нет, то мысли возникали и протекали не в голове, как это мы субъективно чувствуем, а во вне, как "голоса" у шизофреников, или во время гипнагогии в относительной норме.
Почитайте эту ветку обсуждения, там есть некоторые подробности, хотя "знатоки" ЯМ заминусовали последний комент из-за чрезмерного усердия) Там же в конце есть ссылка на проф. исследование этой проблемы вычислений в ЯМ.
Когда почти то же самое с подробностями, ссылками на исследования, и сравнением с возможностями человека написал в коментах их заминусовали, см. эту ветку обсуждения. Это, что авторитет медиума в этой статье так действует?)
Это не верно. Механизм реафферентации (сенсорная фильтрация, эфферентные копии) возник на заре эволюции нервной системы. Некоторые эволюционные психологи считает его предтечей сознательного восприятия и чувства самости - 1, 2. Если наглядно продемонстрировать, то механизм эфферентных копий позволяет различать ситуации, когда мы щикотим себя, и нас это не смешит, и когда щикотят другие, и нам от этого щикотно) Исходно проблема с различением возникла у примитивных животных с отличением собственного движения от движения среды. Например, с чем связано раздражение сенсоров морских существ с собственным движением в воде, или течением воды, когда они неподвижны?
А кто должен быть генератором таких полезных случайных гипотез для чисто символических систем ИИ с выводом по правилам? Человек? Но он не всегда продуктивен, иначе все эти математические проблемы были бы уже давно решены с использованием многочисленных систем символических доказательств.
Как теоретик Сабина известна критикой ТС, увлечением эстетическими критериями оценки теорий в ущерб эмпирическим. Поэтому несколько странно это ее предсказание. В физику вклад внесут методы ИИ обрабатывающего и осмысляющего горы эмпирической информации генерируемой современными экспериментальными установками вроде БАК или телескопов разного базирования, которая часто считается просто шумом, и в котором могут быть редкие важные события и факты определяющие развитие физики. А вовсе не горы теоретической макулатуры издаваемой авторами, как самостоятельно, так и в соавторстве с ЯМ, для подтверждения занимаемой позиции в учреждении. Хотя отдельные идеи могут быть полезными, но их нужно еще не пропустить. В основ польза от освобождения от рутинных, но известных лабораторных операций по подготовке и обработке данных, выдвижении предположений и написанию отчетов об исследовании.
«Claude до сих пор не умеет делать многое из того, что для людей совершенно естественно», — сказала она. Именно это противоречие, по мнению Амодеи, и подтачивает саму значимость понятия AGI. «Мне кажется, что сама эта конструкция сейчас либо неверна, либо скорее просто устарела», — подытожила она.
И продолжают вбухивать сотни миллиардов в инфраструктуру с фоннеймановской архитектурой весьма не адекватной когнитивной архитектуре мозга, как прототипа целевых возможностей AGI. Пора обратить больше внимания на нейроморфные решения и вкладывать средства в исследования и их разработку, вплоть до законадательных мер по ограничению энергопотребления ИИ с такой затратной инфраструктурой с экологическими последствиями для среды. Или хотя бы двигаться в этом направлении. Возможно эта бизнес вумэн начала хотя бы что-то подозревать. Женское чутье о судьбе своего дитяти)
Такое ощущение в очередной раз, что автор подгонял факты под свое заранее сформированное мнение об ИИ.
На самом деле автор, известный специалист и популяризатор физики, все правильно написал. Он упомянул модели со специальной архитектурой натренированных на подходящих данных, которые успешно решают физические задачи, особенно их много в астрофизике - 1, 2, 3, 4, включая задачу вывода закона гравитации Ньютона. Он предупредил о проблемах с их решением в ЯМ общего назначения, которые не разрабатывали и не тренировали специально для решения таких задач. И даже если в тренировочных выборке были нужные данные это не гарантирует правильного решения в условиях стандартного тренинга, что и показали авторы в статье на которую он ссылается. В этой публикации автор сделал аналогичные выводы. Проблема в том что ЯМ с существующей архитектурой пока не всегда могут делать обобщения из конечного набора частных данных с выводом аналитического закона или универсальной процедуры их обработки. Проблема с обобщением даже с обучением на конечном числе примеров операций с числами, которое могут делать уже школяры начальных классов. Пока она решается привлечением сторонних средств. Это ограничения трансформерной архитектуры ЯМ, которые в перспективе могут быть устранены. Но не увеличением числа параметров и объемов обучающей выборки, а введением, например, состояний сети и встроенной рекуррентности. Это улучшит способности к обобщению, и соответственно расширит класс корректно решаемых задач, включая физических. Специализированные решения как раз разными способами обходят эти ограничения их архитектуры.
Без нейромедиаторов - разнообразных сложных химических соединений, передача информации между нейронами в виде импульсов не происходит. Формальные нейроны в ИНС чрезвычайно упрощенные модели биологических моделируют только их пространственную суммативную способность.
Подумаешь изменили половое поведение мушек. В этом исследовании этим мушкам его вообще генетически перепрограммировали, и для размножения самцы оказались вообще не нужны)
Надо же, ушел Суцкевер и OpenAI вдруг начала проигрывать гонку)
Илья занимался исследованиями и понимал ограничения технологии несмотря на ее успехи. Но руководство не интересовало развитие, оно поставило все на коммерциализацию этих успехов. То же самое недавно произошло с Ле Куном в Гугле, он также ушел и организовал свой исследовательский стартап. Эффективные менеджеры поняли, что не стоит тратить средства на исследования и развитие, потому что это занимает много времени, и возможны потенциальные неудачи. Зачем? Исследованиями и генерацией новых идей массово занялись стартапы, подключилась университетская и академическая науки, просто любители, благо небольших бесплатных моделей с которыми можно экспериментировать появилось масса. В случай чего можно купить перспективный стартап, а идеи из университетских и академических исследований можно просто присвоит дав им свои громкие имена. Это же исследования на бюджетные средства, значит и налоговые отчисления корпораций) Короче, как всегда, исследования исследователям, обычно методом тыка, проба и ошибок, за их счет и время, а успешные идеи быстрее в коммерцию. Так устроен бизнес.
Вот уже проверенная перспективная идея в тему статьи обучения аналогичного обучению еще на стадии плода с помощью, так называемых, ретинальных волн сетчатки, фактически исходно на синтетических данных.
Одна из основных функций мозга животных, наряду с регуляцией организма по поддержанию гомеостаза, предсказание изменений окружающей среды и собственного состояния с помощью аналоговых вычислений посредством электрохимических процессов в нейронных структурах мозга с целью выживания особей (см. ведущую концепцию в современных когнитивных исследованиях прогностического разума/мозга). Концептуализация и символизация этих процессов на этапе социо-культурной эволюции человека привела, в частности, к возникновению и развитию математики, исходно геометрии и арифметики, в последствии более высоких ее разделов, и применению их на практике. В том числе, к физическому описанию окружающего мира с целью предсказания его явлений. В конечном итоге нужно благодарить эволюцию, которая проделала значительную часть работы в этом направлении методом проб и ошибок, и закрепила ее результаты в геноме и фенотипе, а человек дополнительно в культурной среде.
Давайте на минуту отвлечемся от кода и дат. Вглядимся в самую суть. То, что открыл А.А . Мучник в 1950 году — это не просто красивая лемма для диссертации. Это — закон сохранения непредсказуемости.
Мучник начал публиковаться с 1956 г., возможно описка. В какой именно публикации эта теорема? Не нашел, есть ссылка? Проблемой непредсказуемости последовательностей занимался его сын с теми же инициалами. Ничего не напутали, или ЯМ?
Свобода воли — тот самый «квантовый выбор» в детерминированной схеме.
2026 год будет годом массового осознания простой и потрясающей истины: когда всё сжато почти до предела, ценностью становится именно то, что сжать нельзя.
С этим как раз не беспокойтесь.. процессы в природе и обществе далеки от стационарности и эргодичности. Стоит больше опасаться как раз непредсказуемости от решений в той же геополитике, в экономике, возникновения техногенных и природных катастроф, типа случайного астероида погубившего динозавров) С НГ!
Когда Стивен Хокинг впервые показал, что чёрные дыры должны излучать с тепловым спектром, он фактически пожертвовал фундаментальным принципом унитарности квантовой механики. Сегодня подобная позиция воспринимается как крайняя, но в 1970-е годы она ещё не выходила за рамки научного мейнстрима.
Унитарность "священная корова" только в рамках физических теорий, которые в своих концептуальных моделях из-за требования симметрий на всех масштабах предполагают пространство и время непрерывными, однородными и изотропными, но не обязательно в области физического познания вообще. В той же термодинамике время необратимо. Это также может относиться к перспективным теориям и исследованиям.
Из чего исходил Хокинг? Из аналогии излучения другого "черного" объекта - абсолютно черного тела, как идеализированной модели излучения нагретых тел в классической термодинамике. Которая привела к ситуации известной, как ультрафиолетовая катастрофа, бесконечной энергии их излучения, что противоречило результатам наблюдений. Как известно выход из нее нашел Планк предложивший идею дискретизации энергии излучения, которая в конечном счете привела к разработке КМ, и смене физической парадигмы с классической на квантовую. Так и в случае ЧД, после введения не классических представлений о пространстве и времени (их дискретизации, квантовании, и другими типами структурирования, или вовсе отказа от них, см. замечания о текущей ситуации с их исследованиями) в перспективных теориях, требование унитарности может не выполняться, а вместе с ней и аналитической формы уравнений движения в них. Только в случаях классического предела в этих теориях в согласии с принципом соответствия. Как известно этот принцип регулирует наследование формальных моделей теорий, но не распространяется на их концептуальные. Примером последнего может служить принцип суперпозиции состояний в КМ аналог которого отсутствует в классике. Уже в ОТО классические требования к пространству и времени выполняются только локально, а невыполнение законов сохранения в глобальном масштабе с учетом теоремы Нетер о их связи с симметриями системы может говорить о том, что они не выполняются в глобальном масштабе, и соответственно не соблюдается унитарность. Корректное объяснение всех эффектов ЧД, включая излучение, может потребовать введения новых принципов, как в случае корректного объяснения излучения нагретых тел моделируемых "абсолютно черными телами" термодинамики, и соответственно перехода к новой физической парадигме. Это прерогатива экспериментальных исследований, и в основном из-за специфики области, астрофизических наблюдений, как это. Ждем новостей из лаб! А пока все соревнуются в остроумии, попытках что-то предугадать)
Что касается информационного парадокса ЧД, и вообще введения понятия информации в физику, то оно больше создало неразберихи, чем прибавило понимания. В физике есть фундаментальное понятие взаимодействия, этого достаточно, в том числе, как раз для объяснения феномена информации в биологии, психологии и социологии, т.е. сложно организованных системах, в которых она уместна. В этом смысле в целом согласен с мнением автора этой статьи со своим объяснением излучения Хокинга и информационного парадокса
Грубо говоря для квантовых физиков необходима унитарность, без нее все здание квантовой физики рухнет. Все остальные вопросы про информацию никого не трогают. К примеру, все процессы в макромире сопровождаются ростом энтропии (согласно законам термодинамики), которая в конце концов поглотит всю информацию — и что? Физиков эта информация не заботит, поэтому и нет разговоров. На самом деле этот парадокс не стоит и выведенного яйца, пропадает информация ли, сгорает ли, восстанавливается — что это меняет? Ничего. А вот унитарность это ‑да. Это святое.
Физика не рухнет, на смену придет новая парадигма, в которой квантовая с унитарностью будет частным случаем, такое уже не раз было в истории. Как то переживали)
Хорошо разобрали, но не увидел самой подходящей обобщающей характеристики "психики" ЯМ на мой взляд, это пока более-менее искусная иммитация психики человека. Образно разница, как управлять самолетом, или как управлять его симулятором. В случае ошибки управления, входа в штопор и аварии, во втором варианте симулятор сообщит - Fatal Error. Game Over, и человек выйдет из его кабины, а в первом, воронка от разбившего самолета и могилка пилота. Почувствуйте трагическую разницу. Как найти оптимальную границу, которая разделит эту иммитацию с полезными на практике свойствами психики, например, таким, как поддержка агентности, вопрос эмпирического поиска, методом проб и ошибок, и вот таких исследований)
Создатель бенчмарка ARC-AGI-2 Франсуа Шолле ответил на ажиотаж вокруг результата стартапа Poetiq, который с помощью доработанной версии GPT-5.2 X-High достиг результата в 75%, в то время как проходившие бенчмарк люди в среднем показывали 60%.
Тема уже обсуждалась, см. ветку со сравнением с возможностями человека, и почему GPT-5.2 достиг успеха в этом тесте - фактически благодаря обучению на нем.
Взламывая вселенную паттернов: что гипотеза Римана может рассказать нам..
И почему проблемы обучаемости ИНС завязываются на мат. гипотезы? - Машинное обучение столкнулось с нерешенной математической проблемой (еще). Так что взлом может зависеть от принятия или не принятия континуум-гипотезы. А вот здесь автор нашел вообще абсолютный конструктивный предел математики. Он с помощью промптинга еще много, что нашел) Осталось понять это галлюцинации или нет, и если да, то чьи? Его или ЯМ?
В итоге , и математика Римана, и современные нейронные сети следуют одной великой парадигме — обнаружению глубокого порядка, скрытого за поверхностным хаосом. Гипотеза Римана ищет универсальный камертон математической реальности, а компьютерное зрение создаёт камертон для извлечения смысла из визуального хаоса. Оба подхода свидетельствуют: порядок не накладывается на реальность извне, а извлекается из её собственной глубинной структуры.
Данный анализ раскрывает удивительные структурные параллели между, казалось бы, абсолютно разными областями человеческого знания — одной из величайших нерешенных проблем математики и передовым направлением искусственного интеллекта. Эта аналогия не является поверхностной метафорой, а указывает на существование общих принципов организации сложной информации, универсальных законов декомпозиции и репрезентации, которые пронизывают как мир чистых математических абстракций, так и практические задачи анализа реальных данных.
Это как раз весьма поверхностно не смотря на обилие формул. Психоз теорий всего похоже еще не прошел, а что будет весной? Впрочем, может случайно промелькнут и здравые идеи, как бы их не пропустить. Удачи!
Корпускулярно-волновой дуализм действует в КМ на уровне описаний кв. явлений, что соответствует принципу дополнительности. Но на фундаментальном уровне это описание переходит в более общее квантово-полевое представление КТП в котором переносчиками взаимодействий выступаю кванты полей, которые можно рассматривать также, как виртуальные частицы. Квантами электромагнитного поля являются фотоны, в том числе виртуальные, которые также отвечают за магнитные явления. Автор статьи фактически остается в рамках классики в которой магнитные поле, как и гравитационное, рассматриваются в пределах концепции силовых дальнодействующих полей (силовые линии магнитного поля можно даже визуализовать с помощью металлических опилок), и поэтому, даже с учетом ограничений и объяснений СТО, не находит никаких носителей (частиц) магнитных взаимодействий.
Патентный тролль вселенских масштабов. Если примут, то разработчики любой технологии напоминающей из перечисленных в нем должны делать ему отчисления, и он может добиваться этого через суд.
Если бы нет, то мысли возникали и протекали не в голове, как это мы субъективно чувствуем, а во вне, как "голоса" у шизофреников, или во время гипнагогии в относительной норме.
Почитайте эту ветку обсуждения, там есть некоторые подробности, хотя "знатоки" ЯМ заминусовали последний комент из-за чрезмерного усердия) Там же в конце есть ссылка на проф. исследование этой проблемы вычислений в ЯМ.
Когда почти то же самое с подробностями, ссылками на исследования, и сравнением с возможностями человека написал в коментах их заминусовали, см. эту ветку обсуждения. Это, что авторитет медиума в этой статье так действует?)
Кому интересно профессиональное исследование этой проблемы - NUMBER COOKBOOK: NUMBER UNDERSTANDING OF LANGUAGE MODELS AND HOW TO IMPROVE IT.pdf
Это не верно. Механизм реафферентации (сенсорная фильтрация, эфферентные копии) возник на заре эволюции нервной системы. Некоторые эволюционные психологи считает его предтечей сознательного восприятия и чувства самости - 1, 2. Если наглядно продемонстрировать, то механизм эфферентных копий позволяет различать ситуации, когда мы щикотим себя, и нас это не смешит, и когда щикотят другие, и нам от этого щикотно) Исходно проблема с различением возникла у примитивных животных с отличением собственного движения от движения среды. Например, с чем связано раздражение сенсоров морских существ с собственным движением в воде, или течением воды, когда они неподвижны?
А кто должен быть генератором таких полезных случайных гипотез для чисто символических систем ИИ с выводом по правилам? Человек? Но он не всегда продуктивен, иначе все эти математические проблемы были бы уже давно решены с использованием многочисленных систем символических доказательств.
Как теоретик Сабина известна критикой ТС, увлечением эстетическими критериями оценки теорий в ущерб эмпирическим. Поэтому несколько странно это ее предсказание. В физику вклад внесут методы ИИ обрабатывающего и осмысляющего горы эмпирической информации генерируемой современными экспериментальными установками вроде БАК или телескопов разного базирования, которая часто считается просто шумом, и в котором могут быть редкие важные события и факты определяющие развитие физики. А вовсе не горы теоретической макулатуры издаваемой авторами, как самостоятельно, так и в соавторстве с ЯМ, для подтверждения занимаемой позиции в учреждении. Хотя отдельные идеи могут быть полезными, но их нужно еще не пропустить. В основ польза от освобождения от рутинных, но известных лабораторных операций по подготовке и обработке данных, выдвижении предположений и написанию отчетов об исследовании.
И продолжают вбухивать сотни миллиардов в инфраструктуру с фоннеймановской архитектурой весьма не адекватной когнитивной архитектуре мозга, как прототипа целевых возможностей AGI. Пора обратить больше внимания на нейроморфные решения и вкладывать средства в исследования и их разработку, вплоть до законадательных мер по ограничению энергопотребления ИИ с такой затратной инфраструктурой с экологическими последствиями для среды. Или хотя бы двигаться в этом направлении. Возможно эта бизнес вумэн начала хотя бы что-то подозревать. Женское чутье о судьбе своего дитяти)
На самом деле автор, известный специалист и популяризатор физики, все правильно написал. Он упомянул модели со специальной архитектурой натренированных на подходящих данных, которые успешно решают физические задачи, особенно их много в астрофизике - 1, 2, 3, 4, включая задачу вывода закона гравитации Ньютона. Он предупредил о проблемах с их решением в ЯМ общего назначения, которые не разрабатывали и не тренировали специально для решения таких задач. И даже если в тренировочных выборке были нужные данные это не гарантирует правильного решения в условиях стандартного тренинга, что и показали авторы в статье на которую он ссылается. В этой публикации автор сделал аналогичные выводы. Проблема в том что ЯМ с существующей архитектурой пока не всегда могут делать обобщения из конечного набора частных данных с выводом аналитического закона или универсальной процедуры их обработки. Проблема с обобщением даже с обучением на конечном числе примеров операций с числами, которое могут делать уже школяры начальных классов. Пока она решается привлечением сторонних средств. Это ограничения трансформерной архитектуры ЯМ, которые в перспективе могут быть устранены. Но не увеличением числа параметров и объемов обучающей выборки, а введением, например, состояний сети и встроенной рекуррентности. Это улучшит способности к обобщению, и соответственно расширит класс корректно решаемых задач, включая физических. Специализированные решения как раз разными способами обходят эти ограничения их архитектуры.
Без нейромедиаторов - разнообразных сложных химических соединений, передача информации между нейронами в виде импульсов не происходит. Формальные нейроны в ИНС чрезвычайно упрощенные модели биологических моделируют только их пространственную суммативную способность.
Подумаешь изменили половое поведение мушек. В этом исследовании этим мушкам его вообще генетически перепрограммировали, и для размножения самцы оказались вообще не нужны)
Илья занимался исследованиями и понимал ограничения технологии несмотря на ее успехи. Но руководство не интересовало развитие, оно поставило все на коммерциализацию этих успехов. То же самое недавно произошло с Ле Куном в Гугле, он также ушел и организовал свой исследовательский стартап. Эффективные менеджеры поняли, что не стоит тратить средства на исследования и развитие, потому что это занимает много времени, и возможны потенциальные неудачи. Зачем? Исследованиями и генерацией новых идей массово занялись стартапы, подключилась университетская и академическая науки, просто любители, благо небольших бесплатных моделей с которыми можно экспериментировать появилось масса. В случай чего можно купить перспективный стартап, а идеи из университетских и академических исследований можно просто присвоит дав им свои громкие имена. Это же исследования на бюджетные средства, значит и налоговые отчисления корпораций) Короче, как всегда, исследования исследователям, обычно методом тыка, проба и ошибок, за их счет и время, а успешные идеи быстрее в коммерцию. Так устроен бизнес.
Вот уже проверенная перспективная идея в тему статьи обучения аналогичного обучению еще на стадии плода с помощью, так называемых, ретинальных волн сетчатки, фактически исходно на синтетических данных.
Одна из основных функций мозга животных, наряду с регуляцией организма по поддержанию гомеостаза, предсказание изменений окружающей среды и собственного состояния с помощью аналоговых вычислений посредством электрохимических процессов в нейронных структурах мозга с целью выживания особей (см. ведущую концепцию в современных когнитивных исследованиях прогностического разума/мозга). Концептуализация и символизация этих процессов на этапе социо-культурной эволюции человека привела, в частности, к возникновению и развитию математики, исходно геометрии и арифметики, в последствии более высоких ее разделов, и применению их на практике. В том числе, к физическому описанию окружающего мира с целью предсказания его явлений. В конечном итоге нужно благодарить эволюцию, которая проделала значительную часть работы в этом направлении методом проб и ошибок, и закрепила ее результаты в геноме и фенотипе, а человек дополнительно в культурной среде.
Мучник начал публиковаться с 1956 г., возможно описка. В какой именно публикации эта теорема? Не нашел, есть ссылка? Проблемой непредсказуемости последовательностей занимался его сын с теми же инициалами. Ничего не напутали, или ЯМ?
С этим как раз не беспокойтесь.. процессы в природе и обществе далеки от стационарности и эргодичности. Стоит больше опасаться как раз непредсказуемости от решений в той же геополитике, в экономике, возникновения техногенных и природных катастроф, типа случайного астероида погубившего динозавров) С НГ!
Унитарность "священная корова" только в рамках физических теорий, которые в своих концептуальных моделях из-за требования симметрий на всех масштабах предполагают пространство и время непрерывными, однородными и изотропными, но не обязательно в области физического познания вообще. В той же термодинамике время необратимо. Это также может относиться к перспективным теориям и исследованиям.
Из чего исходил Хокинг? Из аналогии излучения другого "черного" объекта - абсолютно черного тела, как идеализированной модели излучения нагретых тел в классической термодинамике. Которая привела к ситуации известной, как ультрафиолетовая катастрофа, бесконечной энергии их излучения, что противоречило результатам наблюдений. Как известно выход из нее нашел Планк предложивший идею дискретизации энергии излучения, которая в конечном счете привела к разработке КМ, и смене физической парадигмы с классической на квантовую. Так и в случае ЧД, после введения не классических представлений о пространстве и времени (их дискретизации, квантовании, и другими типами структурирования, или вовсе отказа от них, см. замечания о текущей ситуации с их исследованиями) в перспективных теориях, требование унитарности может не выполняться, а вместе с ней и аналитической формы уравнений движения в них. Только в случаях классического предела в этих теориях в согласии с принципом соответствия. Как известно этот принцип регулирует наследование формальных моделей теорий, но не распространяется на их концептуальные. Примером последнего может служить принцип суперпозиции состояний в КМ аналог которого отсутствует в классике. Уже в ОТО классические требования к пространству и времени выполняются только локально, а невыполнение законов сохранения в глобальном масштабе с учетом теоремы Нетер о их связи с симметриями системы может говорить о том, что они не выполняются в глобальном масштабе, и соответственно не соблюдается унитарность. Корректное объяснение всех эффектов ЧД, включая излучение, может потребовать введения новых принципов, как в случае корректного объяснения излучения нагретых тел моделируемых "абсолютно черными телами" термодинамики, и соответственно перехода к новой физической парадигме. Это прерогатива экспериментальных исследований, и в основном из-за специфики области, астрофизических наблюдений, как это. Ждем новостей из лаб! А пока все соревнуются в остроумии, попытках что-то предугадать)
Что касается информационного парадокса ЧД, и вообще введения понятия информации в физику, то оно больше создало неразберихи, чем прибавило понимания. В физике есть фундаментальное понятие взаимодействия, этого достаточно, в том числе, как раз для объяснения феномена информации в биологии, психологии и социологии, т.е. сложно организованных системах, в которых она уместна. В этом смысле в целом согласен с мнением автора этой статьи со своим объяснением излучения Хокинга и информационного парадокса
Физика не рухнет, на смену придет новая парадигма, в которой квантовая с унитарностью будет частным случаем, такое уже не раз было в истории. Как то переживали)
Только если отрастят яйца и появится либидо)
Хорошо разобрали, но не увидел самой подходящей обобщающей характеристики "психики" ЯМ на мой взляд, это пока более-менее искусная иммитация психики человека. Образно разница, как управлять самолетом, или как управлять его симулятором. В случае ошибки управления, входа в штопор и аварии, во втором варианте симулятор сообщит - Fatal Error. Game Over, и человек выйдет из его кабины, а в первом, воронка от разбившего самолета и могилка пилота. Почувствуйте трагическую разницу. Как найти оптимальную границу, которая разделит эту иммитацию с полезными на практике свойствами психики, например, таким, как поддержка агентности, вопрос эмпирического поиска, методом проб и ошибок, и вот таких исследований)
Тема уже обсуждалась, см. ветку со сравнением с возможностями человека, и почему GPT-5.2 достиг успеха в этом тесте - фактически благодаря обучению на нем.
И почему проблемы обучаемости ИНС завязываются на мат. гипотезы? - Машинное обучение столкнулось с нерешенной математической проблемой (еще). Так что взлом может зависеть от принятия или не принятия континуум-гипотезы. А вот здесь автор нашел вообще абсолютный конструктивный предел математики. Он с помощью промптинга еще много, что нашел) Осталось понять это галлюцинации или нет, и если да, то чьи? Его или ЯМ?
Это как раз весьма поверхностно не смотря на обилие формул. Психоз теорий всего похоже еще не прошел, а что будет весной? Впрочем, может случайно промелькнут и здравые идеи, как бы их не пропустить. Удачи!