• Мозг, смысл и конец света
    0
    Кстати, интересный факт: Галилею была понятна ошибочность тезиса Аристотеля и без проведения опыта.
    Да, и инерционность движения тоже. В научном методе это называется гипотезой. Но затем Галилей подтвердил их опытом. Правда он допускал инерционноcть движения не только по прямой, но и окружности. В этом совершал ту же методологическую ошибку, что и Аристотель, делать заключения исходя из показаний органов чувств, «на глазок») Исправить это удалось Кеплеру и Ньютону, кот. прилетело яблоко) привет от объективной реальности.
  • Мозг, смысл и конец света
    0
    Аристотель не был ученым
    Тем не менее чем прославился Галилей? Опытами по опровержению физики Аристотеля, в которой утверждалось, что тяжелые тела падают быстрее легких, а стрелы (тела) движет воздух, потому что воздух это стихия.
    А первый настоящий ученый Галилей
    Реально он воплотил идеи эмпиризма Бэкона, который тоже был философ).
  • Мозг, смысл и конец света
    0
    Именно на эту тему я написал целую книгу
    Спасибо за ссылку, посмотрим. Но речь не об эмоциях, а о когнитивных способностях, раз речь о понятиях, языке, смысле, и тд. Чтобы эмоции состоялись необходимо в поступающей сенсорной информации произвести распознавание стимулов и их категоризацию. Функционал когнитивного ядра человека включает математические, физические и социально-психологические возможности. К первым относится чувство численности. Оно позволяет оценить количество стимулов, например, представляющих опасность, и только после этого запустить эмоциональную реакцию реагирования, и обучения тоже) Ко вторым, например, представление о твердости, перманентности и движении физических объектов. И если прогнозируется, что предмет упадет на голову, то также включается эмоциональная реакция, при любом исходе) К третьим распознание социальных агентов благодаря чувствительности к агентности, чтобы вступить с ними в социальный контакт, а не изливать эмоции первому попавшемуся движущемуся объекту. Хотя и такое возможно) Эти возможности имеются уже в младенчестве, хотя часто не могут быть завершены адекватно, из-за недоразвитости организма. С возрастом они являются базой для обучения более точному реагированию, и эмоциональная оценка приобретает свое значение.

    Функционал когнитивного ядра начал складываться с возникновением жизни. Например, оценка численности, в виде магнитуды непрерывной величины, судя по современным микроорганизмам могла иметься уже у самых древних, как оценка концентрации растворенных в воде хим. веществ, для управления хемотаксисом и поддержания чувства кворума. По этой причине нет специфических генов отвечающих за эти функции, они растворены в массе генов.
  • Мозг, смысл и конец света
    0
    А когнитивисты не думали, что негативное отношение может быть из-за некорректной логики в исследованиях?)
    С логикой и надежностью результатов в этих исследованиях все в порядке.
  • Мозг, смысл и конец света
    +1
    Все науки выходят от работ Галилея.
    Галилей основоположник экспериментального подхода в физике, а мать всех наук философия. См. список трудов Аристотеля.
  • Мозг, смысл и конец света
    0
    Спор о том, что врожденно, что приобретается — спор старый. И не для комментария.
    Да, начиная с врожденных идей, кот. подпортили имидж врожденного функционала. Поэтому лучше говорить о нативности, чем о врожденности. Кстати, когнитивистов заинтересовал этот феномен негативного отношения к врожденному. Был проведен ряд психологических исследований этого смещения, в том числе среди специалистов изучающих мозг. Результат обескураживающий) см. исследование 1 особенно, исследование 2, исследование 3. К причинам такого смещения можно отнести ассоциации с врожденными болезнями, различными когнитивными ограничениями и сравнение с животными. Все это имеет давнюю историческую и этическую подоплеку, связанную с социальной ответственностью, свободой и поведением. Вдобавок действует мощный эмоциональный и интеллектуальный порыв к познанию, эмпиризму, поиску новизны. Ирония да) который обусловлен врожденными факторами)) и который затеняет нативные основы этой инстинктивной программы.

    Почему не для комментариев? Это, что табу такое?
    Структура коры — это и есть механизм, реализующий контексты.
    Если говорить о когнитивном ядре, то его гомологи присутствуют у млекопитающих и птиц. И в некоторой форме вплоть до насекомых. Поэтому это затрагивает и др. отделы мозга. Это особенно хорошо прослежено в исследованиях оценки численности. Приводил ссылки. Что касается миниколонок, то если заглянуть на вики, нашу и англ., то, что характерно, отсутствует обычный для таких случаев раздел функционального назначения. Не исключено, что это цитоархитектурное решение, этакие «суперклетки» имеющие функциональное назначение на более высоком уровне. Возможно такое моделирование будет полезным, как полезно обратное — рассматривать клетки, как сети, см. 1, 2, 3.

    Упоминали в статье байесовский вывод, это в правильном направлении, в мейнстриме. Но если рассматривать его применение к развитию детей, то потребуются приоры, роль которых может играть функционал когнитивного ядра. Этот подход успешно разрабатывает команда из MIT возглавляемая известным специалистом по когнитивной психологии Д. Таненбаумом. Они используют его для разработки различных вычислительных моделей (1, 2, 3, 4), см. обзор подхода. Его работы можно найти в библиотеки MIT по автору.
  • Мозг, смысл и конец света
    +1
    Зашит не сам язык, а способность найти смысл в информации, в том числе в речи.
    Способность, это когнитивные способности, базовые в когнитивном ядре (перевод), доступны с рождения. Вы видимо не глянули комент по ссылке, и далее обсуждение.

    ADD.
    Про генетическую поддержку этого функционала, см. этот комент со ссылками на источники.

    Изучение языка в таком представлении, см. эту публикацию.
  • Мозг, смысл и конец света
    0
    Я полагаю, что мышление человека основывается именно на контекстно-смысловых принципах.
    Контекст, смысл это хорошо. Но откуда они берутся в мозге? Почему дети быстро учатся, включая языку? Вероятно без некоторой когнитивной базы эволюционно зашитой в мозге не обойтись. Подробнее об этом, со ссылками на источники, чтобы не повторяться, см. комент в похожей теме.

    Автору удачи в творчестве!
  • Аксиома выбора и принципиальные ограничения человеческого разума
    0
    Но если эти внутренние физические системы достаточны для человеческого поведения, то почему существует квалитативное сознание? Если эти системы каким-то образом необходимо генерируют сознание посредством своей работы, то должна существовать каузальная связь между физическим и ментальным. Такая связь это сама по себе большая философская проблема, т.к. необходима понятная демонстрация, как это возможно без отрицания либо физического, либо ментального аспекта реальности.
    К вопросу о демонстрации квалитативных состояний. Писал развернутый комент, и даже программульку для иллюстрации, к одной из недавних статей на Хабре посвященной математическим вселенным. В нем попробовал продемонстрировать, как возникает математика, и как возникает квалиа. Хотел сделать ссылку на этот комент, но, к сожалению, по непонятным причинам автор убрал свою статью. Поэтому решил, чтобы труд не пропал даром, он сохранился в черновике, воспроизвести его тут, тем более, что текущая статья близка по тематике. Несколько длинновато, поэтому под спойлером)
    Заголовок спойлера
    На базе элементарных математических уравнений мы создадим «вселенные»
    С точки зрения когнитивных исследований математика только описывает реальность, математические примитивы — числа, линии, углы, и тд, это сенсорные признаки подобные цветам, вкусам, запахам, и тд (в психофизиологии восприятия их называют ощущениями разных модальностей), но имеющие комплексный характер. По аналогии с языковыми абстракциями (понятиями) их можно рассматриваить, как сенсорные абстракции. И также как для первых, смысловая нагрузка которых определяется контекстом употребления, для вторых смысл определяется контекстом возникновения. Это определяет их субъективный характер, называемый некоторыми квалиа. Понятие квалиа особенно актуально для неспецифических условий появления субъективных состояний, во время сна, галлюцинаций, при воспоминаниях, воображении, синестезии, электрической стимуляции мозга, когда специфические воздействия на рецепторы, отвечающие за их возникновение, отсутсвуют. Однако в психофизиологии можно обойтись без этого понятия, описывая субъективные состояния взаимодействием эфферентных и афферентных потоков информации в рамках байесовского моделирования функций мозга (обзор).

    В реальности существуют, например, грани кристаллов, как прообразы линий, их поверхности, как прообразы плоскостей, и тд. Геометрические линии и плоскости лишь описывают форму кристаллов (создают модель), но не порождают их. В этом и состоит причина универсальности и эффективности мат. описания. Более сложные мат. объекты результат неоднократного обобщения примитивных в разных практических контекстах. Начиная с 19 в. к обобщению добавилось конструирование, т.е. комбинирование известных мат. объектов, с получением новых свойств, при соблюдении условий их непротиворечивости. Человек вначале провел абстрагирование этих сенсорных признаков получив, напр, представление натуральных чисел в мозге, затем вербализовал присвоив им имена, затем символизировал в разных формах, затем формализовал их отношения, построив арифметику и геометрию, в 19 в. сконструировал неевклидовы геометрии, наконец, реализовал вычислительные процедуры с ними на различных устройствах. Тем самым произошла своеобразная объективация математических представлений, они зажили своей жизнью. Но онтологией по прежнему обладают лишь сами воплощения в мозге (в виде нейронных коррелятов на уровне структур и активности), устройствах и носителях, а не числа, линии, векторы и кватернионы в реальности. Вычислительные устройства только моделируют «вычисления» в мозге.

    Попробую проиллюстрировать эти утверждения. Для начала одно основополагающее представления из нейрофизиологии восприятия. Нейроны мозга обладают суммативными способностями, на которых основываются те же модели формальных нейронов в ИНС. Структура этих сетей, в особенности сверточных, напоминает организацию нейросетей зрительной системы (вентрального пути). Менее известно следствие такой способности для всей зрительной коры, которое можно охарактеризовать, как нелинейную фильтрацию поступающей информации, приводящую к ее компрессии. С одной стороны, суммация позволяет противостоять шуму и получать информацию о слабых стимулах, иногда носящих подпороговый характер, с другой выделять и классифицировать (производя «вычисления») образы на разных пространственно-временных масштабах. Этот процесс схематично проиллюстрирован в одном из исследований на эту тему (J. Zhou at al. (2017)):
    Схема компрессии
    Дополнительно, исходная информация претерпевает преобразования, например, несколько упрощая, исходная кодировка длиной волны света в зрительном тракте, в зоне V4 преобразуется в контекст-зависимое цветовое представление.

    Появление макроскопического уровня реальности, с учетом когнитивных механизмов, можно проиллюстрировать на модельном примере вселенной игры Жизнь. Условно будем считать не пустые клетки «атомами» этой вселенной, а правила игры базовой «физикой». Глайдеры, и др. устойчивые конфигурации «атомов», представляют некоторые целостные (эмерджентные) объекты этой «реальности». Запустим игру с некоторыми начальными условиями.
    Анимация 1. Фрагмент вселенной
    Только этот уровень обладает «онтологическим» статусом, к нему должны сводиться все описательные элементы. Допустим в этой вселенной обитают разумные плоскатики, с таким же устройством когнитивной системы, как у человека, т.е. связанной с компрессией поступающей информации. Тем более, что уже теоретически показана возможность жизни в 2D-вселенной) Пример того, как будет выглядеть паттерн того же фрагмента «реальности» на первой стадии обработки в когнитивной системе плоскатика (применена только пространственная суммация по блокам из 4-х клеток).
    Анимация 2. Компрессия информации в когнитивной системе
    Предполагается, что плоскатики способны строить 2-х мерные образы. Человек может реконструировать 3-х мерные образы в восприятии и воображении, но в лучшем приближении это доступно для существ обладающих некоторым томографическим органом чувства, подобному сонару летучих мышей или дельфинов. Как видим произошло слияние соседних ячеек в блоки, информация об отдельных «атомах», их локализации и перемещениях (состояниях), исчезла. На этом уровне уже могут выделяться примитивные признаки, инвариантные относительно «атомарной» структуры мира плоскатиков, аналогичные, например, геометрическим примитивам — линиям, углам, и т.д., в зрительной системе человека. На более позднем этапе обработки происходит дальнейшая пр-временная суммация, а на этапе возникновения образов в восприятии дополнительно происходит их достраивание недостающей информацией (наш мозг способен достраивать недостающие элементы, напр, окклюзии), и представлять (кодировать) разные типы блоков разными модальностями ощущений («цветами») — «квалиа» плоскатиков. Условно отобразил достраивание, как сглаживание.
    С помощью сжатия информации мы перешли к описанию, как на модельном уровне, так и уровне «нейронных коррелятов в мозге» плоскатиков. В «мозге» плоскатиков им соответствует некоторая конфигурация «атомов», но уже в значительно меньшем количестве, чем референтам в «реальности». На уровне модельного описания исчезла дискретная «атомарная» структура «реальности» плоскатиков
    Анимация 3. Восприятие плоскатиков
    Так плоскатики воспринимают «атомарную» структуру своей вселенной, подчиняющейся законам базовой «физики», как иллюзию «макроскопического» уровня своей «реальности». Существенной компонентой того, что когнитивисты обобщенно называю субъективной реальностью. Обращаю внимание на отсутствие временной суммации, с ней картина восприятия будет более стабильной и сглаженной. Насколько это соответствует нашему восприятию, связанному со сжатием информации? При некоторых патологиях зрительной системы, и те, кто терял сознание должны помнить искажения контуров предметов и рябь в глазах, связанных с нарушениями картины восприятия, из-за недостатка кровотока в разных отделах мозга. Пример иллюстрации таких искажений с одного из медицинских ресурсов.
    Искажение восприятия
    Искажения весьма разнообразны и носят индивидуальный характер. Из собственного опыта больше напомнило нарастающий яркий белый шум на искаженном изображении на экране телевизора. В иллюстрации для плоскатиков это соответствовало бы смешению внутренних паттернов с картиной их восприятия. В технических системах кодирования информации с потерями нарушения при восстановлении также приводят к причудливым искажениям, например, при воспроизведении видео, как пример:
    Искажения в кадре
    Также наблюдаются искажения контуров и помехи носящие блочный характер, связанные с принципом кодирования. Это конечно только отдаленные параллели с похожими проявлениями нарушений в системах, с похожими принципами сжатия информации с потерями.

    Фактически проблема познания «объективной реальности» для плоскатиков сводится к ее восстановлению из образов в восприятии. Исходно плоскатики ничего не знают о базовой «физике», и также о примитивных формах ее представления в когнитивной системе выработанных эволюционно, и передаваемых наследственно. Им доступны наблюдения только за «макроскопическими» объектами — глайдерами, и др. устойчивыми (эмерджентными) структурами. Со временем эмпирически они могут установить «закономерности» их поведения. Науку о свойствах и поведении глайдеров условно можно назвать глайдерологией, это «классическая физика» вселенной плоскатиков. Устанавливая законы поведения глайдеров, плоскатики со временем могут задаться вопросом об устройстве самих глайдеров, и внутренних закономерностях их поведения, т.е. базовой «физике» их вселенной. В результате «наблюдений» и «экспериментирования» они могут установить «атомную» структуру своей вселенной, но поскольку точная информация о самих «атомах», их положении и перемещении не доступна, исходно эти закономерности будут носить вероятностный характер, что будет соответствовать статистическому описанию частиц в нашем мире. Также у плоскатиков возникнет проблема «измерения» и влияния субъективности восприятия на его результаты, аналогичные в нашем мире для квантового уровня. Это связано с тем, что любой измерительный прибор, и его показания является только образом на уровне восприятия плоскатиков. Это иллюстрируется анимацией под номером 3. Также как и мы, они могут строить только описательные «модели» этого скрытого уровня, используя свою «математику», т.к. непосредственное восприятие поведения «атомов» для них не доступно. Возможно будут установлены неопределенности для локализации и перемещения «атомов», аналогичные соотн. неопр. Гейзенберга, связанные с дискретностью «пространства» и «времени» их вселенной. И они также настойчиво будут пытаться «увидеть атомы» своего мира с помощью приборов наблюдения. Но перед ними возникнут те же трудности, что и перед нами. С чем это связано? Для понимания нужно вернуться к анимации 2. Фактически этот уровень определяет своеобразное когнитивное разрешение плоскатиков — набор примитивов описания, аналогами которых для нас являются геометрические примитивы, числа, статоценки вероятностей, и некоторые другие признаки, которые являются базовыми для математического описания, и тело, масса, пространство, время, и другие признаки, которые являются базовыми для физического описания. Путем их обобщения для новых контекстов мы можем расширить описание, и выйти за границы доступного, воспринимаемого органами чувств. Дополнительно с помощью приборов наблюдения мы можем расширить пространственно-временные масштабы наблюдения, как это удалось сделать с помощью микроскопов и телескопов, а теперь удается с помощью ускорителей и детекторов частиц. Но базис когнитивных возможностей, и соответственно, описания, как плоскатиков, так и человека это не меняет. Возможно это удастся воспроизвести с помощью моделирования ИНС, как, например, удалось воспроизвести возникновение чисел.

    Со временем плоскатики установят законы базовой физики — правила игры, и это финал — их теория Всего? Полная детерминация описания процессов в их вселенной, и возможность их абсолютно точной симуляции? Нет, конечно. Если вселенная бесконечна, то она невычислима, и не до конца предсказуема. Как пример эта работа с доказательством несводимости макроскопического описания к микроскопическому для бесконечной решетки Изинга, с помощью кот. моделируются свойства магнитных материалов. Имеются серьезные работы на тему использования клеточных автоматов для описания реальности, см., напр., работы Хоофта (1). Но он пытается найти решение другой задачи — вывести вероятностный формализм КМ из автоматной модели реальности. Роль наблюдателя в ней сводится к проведению измерений, а математические свойства автоматов исходно заданы, т.е фактически наделены онтологическим статусом. Кроме того, плоскатикам, как и нам, ничего не мешает задаться извечным вопросом, что за пределами этой Вселенной, даже бесконечной?;)

    Приведенная иллюстрация только демонстрирует механизм возникновения иллюзии макроскопического уровня реальности, и соответственно существования, например, булыжников на дороге, как эмерджентных объектов, но ничего не говорит о возникновении их математических свойств, их числа и геометрии. Для этого необходимо перейти от простого пр.-временного усреднения, к более реалистичному моделированию когнитивной системы плоскатиков с помощью глубоких сверточных ИНС, аналогичных используемым в работах 1 или 2. ИНС часто используются для решения разных задач в играх. Возможно исследования такого плана уже проводились. Сложнее ответить на вопрос, существуют количественные и геометрические свойства объектов сами по себе, до появления плоскатиков? Если устроить бесконечное число БВ с разными начальными условиями, то можно случайно получить вселенную, например, с таким фрагментом:
    УМТ
    Это универсальная машина Тьюринга, и ее понимание и программирование предполагает знание чисел и арифметики. Но если плоскатики, кот. могли бы поддерживать ее работу, еще не возникли в этой вселенной, то это просто сложный набор слаженно взаимодействующих «атомов», подчиняющийся «законам» этой вселенной, кот. со временем может исчезнуть. Можно задаться вопросом — исходя только из правил игры можно вывести существование чисел и арифметики? Или это эмерджентное свойство возникающее в сложно взаимодействующих системах «атомов» (объектах) эволюционирующей вселенной, на некотором уровне их сложности (организованности), при определенных благоприятных начальных условиях? Этими сложно-организованными системами, в конечном итоге, являются сами плоскатики, и все сводится к загадке их возникновения.
    В этом смысле глайдеры «вещи в себе» этой вселенной. Возникнув плоскатики могут воспринимать только субъективные образы этих «вещей в себе», как проиллюстрировано, и спонтанно (априори), их количественные и геометрические свойства. Все, в конечном итоге, сводится к загадке возникновения и эволюции плоскатиков. Точно также, как и загадке абиогенеза и эволюции жизни на Земле, приведших к появлению человека разумного, способного создавать субъективный образ окружающего мира, и целенапраленно действовать в нем.

    Другой момент в приведенной иллюстрации связан с «атомной» структурой объектов игровой вселенной. В иллюстрации фильтрация (усреднение) производится по этой структуре. Может возникнуть вопрос о соотнесении этого приема с реалиями нашего мира. Можем ли мы воспринимать с помощью органов чувств отдельные атомы и молекулы? Для зрения да, глаза могут воспринимать отдельные фотоны испущенные атомами. В этой работе (см. перевод на Хабре) приводятся результаты экспериментов с восприятием отдельных фотонов, и планируются исследования с восприятием фотонов в состоянии суперпозиции и запутанности. Ждем сенсаций) Для восприятия запаха и вкуса может быть достаточно несколько молекул.

    И последнее. Квалиа цветов — элемент субъективного восприятия человека. Существует проблема их объяснения известная, как тяжелая проблем сознания. Она воспроизводится в мире плоскатиков? Судя по анимации 3, как непрерывной аппроксимации «ощущений» плоскатиков, то да. Они точно также будут озадачены, как свести их к дискретному физическому миру «атомов» своей вселенной.
  • Уровень 1. Мысленно получаем полезную информацию
    +1
    Насколько это далеко от реальности?
    Небольшой дополнительный обзор работ в направлении расширения восприятия.
    Начиная с пионерских работ П. Бак-и-Риты в 70-х, процесс модификации и возникновения модальностей ощущений был продемонстрирован на достаточно большом объеме исследований, как на человеке, так и животных с использованием технологий сенсорного замещения (1, 2, 3) и нейроинтерфейсов (фактически прототипов искусственных органов чувств, 1, 2), а также генной модификации и нанотехнологии. Среди работ по сенсорному замещению можно отметить это исследование, где подробно описываются обучение «чувству» севера геомагнитного поля. В кавычках потому как это технология сенсорного дополнения, а не непосредственная передача информации о направлении на север в мозг. По завершении курса тренинга восемь из девяти участников заявили о появлении дополнительного восприятия пространства и направления ориентации, которое возникало без привязки к поясу и тактильным ощущениям от его работы. Возможно это напоминает ощущение выделенного в пространстве направления вниз, к земле, из-за работы вестибулярного аппарата и зрительной ориентации. По этическим соображениям для людей пока нет работ в полном объеме использующих нейроинтерфейсы, для выработки новых модальностей ощущений. Но это дело времени в связи с работами в области нейропротезирования, одни из последних достижений в этой области для восстановления зрения. И конечно Э. Маск с Neuralink'ом со временем подключится не только к свинье), но, возможно, подключит водителя к управлению электромобилем, и «чувство автомобиля» наполнится новым содержанием. Фронт работ в этих направлениях расширяется быстро, для сенсорного замещения уже появились рекомендации по разработке подобных устройств. Однако реабилитационные и технологические применения нейроинтерфейсов и устройств сенсорного замещения возможно окажутся не самыми главными. Вполне возможно в перспективе главным драйвером их развития станет расширение когнитивныых способностей человека, например, «увидеть» и «тактильно» почувствовать объекты из темной материи. А на кухне и в темноте полезным окажется «видеть» в ближнем ИК-диапазоне не используя какие-либо преобразователи ИК в световой диапазон.
  • Быль и небыль: внедрение и извлечение ложных воспоминаний
    0
    Может няня в признании забыла упомянуть, что была в сговоре с тем похитителем) и у Жана таки реальные воспоминания были.
  • Мнимые числа для описания реальности?
    +1
    Мнимые числа для описания реальности?
    Для описания. Сама ВФ тоже для описания, см. Приложение В. в конце этой статьи.
  • Предначертанное генами: распознавание слов заложено в мозге с рождения
    0
    ему не доступна лишь внешняя к организму матери стимуляция
    Собственно об этом и речь, о когнитивных механизмах, поэтому функционал их ядра предопределяется генетически, чтобы организм не был совсем уж беспомощным после рождения и мог обучаться, см. ссылки на исследования в этом коменте.
  • Предначертанное генами: распознавание слов заложено в мозге с рождения
    0
    Да, конечно, это представление в общих чертах, многое нужно уточнять. Натурные исследования ведутся на нечеловеческих эмбрионах, и результаты распространяются.

    С воспитанием пришельцами трудно сказать — слишком неопределенно. Есть опыт воспитания детей-аборигенов, и противоположный — одичавшие дети. Результаты известны. Если разница с пришельцами сильная, то пример доместикации животных) Может, если эти пришельцы технологически развитые, легче перестроить когнитивную структуру человека под новое восприятие и уровень интеллекта. Генетически или с помощью биотехнологий, чтобы приблизить к собственному восприятию реальности. Иначе мы будем смотреть на них, как собаки на нас, что-то силясь понять, или еще хуже, как рыбки из аквариума)
  • Предначертанное генами: распознавание слов заложено в мозге с рождения
    +1
    Генетически ли это заложенные способности или приобретённые во время внутриутробного развития — в любом случае человек рождается с ненулевым опытом.
    Выше давал ссылки на исследования внутриутробного развития мозга. Эволюция нашла интересный выход из ситуации, кот., с точки зрения машинного обучения, можно назвать периодом «предобучения». Мозг развивается в соответствии с генетической программой, т.е. появляются отделы, связи между ними, идет бурный нейрогенез и синаптогенез. Роль также играет эпигенетическая и гуморальная настройка на текущее состояние среды. В определенный момент в мозге начинает действовать спонтанная активность. Она идет от еще не до конца сформированных мышц и органов чувств. Плод не видит, не слышит. До него могут доходить вибрации. Похоже, что этой спонтанной активности достаточно, чтобы синаптические связи нейронов в формирующихся отделах получали некоторые предварительные значения. Т.е., что? При рождении мозг уже имеет функциональную структуру и не случайные нейронные связи в них, и настроен на определенные ожидания со стороны среды. Эта спонтанная активность своеобразный эмулятор реальности встроенный в мозг. В одной из статей по ссылкам приведена схема распространения такой активности, и как она меняется со временем по мере взросления. Окончательно активность мозга приобретает взрослые черты к половому созреванию. Например, оценка численности (чувство численности) работает уже на 2-3 сутки после рождения, и в дальнейшем по мере развития мозга и получения опыта улучшается, т.е. синаптические связи в соотв. отделах уточняются. Эта спонтанная активность была обнаружена в органоидах мозга, и напоминает ту, что имеется у плода. В принципе можно понять, как именно эволюция пришла к такому гибкому решению настраивая связи в мозге на текущие ожидания, чтобы организм был не совсем беспомощным сразу после рождения. С другой стороны, если условия резко поменялись, например, изменился средний уровень освещения, пищевые ресурсы, и тд, начинает действовать пластичность мозга, и происходит перестройка ожиданий, для этих новых условий. И это начинает действовать уже во внутриутробный период.
    Вот и судите — имел плод опыт или нет? Имел, но не в том смысле, кот. мы вкладываем при обучении после рождения. Нейросевикам еще долго придется перетаскивать эти эволюционные решения в свои разработки. Предобучение ИНС сейчас ничем не отличается от их дообучения до рабочего состояния, только составом и объемом выборок, тех же разрекламированных генераторов текста и переводчиков на архитектуре трансформера.
  • Eppur si muove, или что в данный момент известно о кристаллах времени
    +1
    Да, конечно. Есть идея обозрения всех подобных стараний физиков) А они имеют богатую историю, начиная с использования психофизиологического параллелизма фон Нейманом в проблеме измерений в КМ. Вот даже начало положил, с точки зрения когнитивных исследований, см. коменты к переводу. Наряду с некоторым скепсисом к таким занятиям физиков, все-же сознание не физический эффект, кот. можно получить лабораторным путем, как, например, сверхпроводимость создав соответствующие условия, есть и интересные, реалистические подходы, такие как у В. Паули, кот. сотрудничал по этому вопросу с К. Юнгом. Но психоанализ не лучшее подспорье в этом, нужно опираться на современные когнитивные исследования.

    За ваши статьи спасибо, очень интересно пишите. Успехов в этом!
  • Eppur si muove, или что в данный момент известно о кристаллах времени
    +1
    Ждем очередную безумную теорию, что мозг состоит из временных кристаллов отвечающий за сознание)
  • Предначертанное генами: распознавание слов заложено в мозге с рождения
    +1
    Текущее исследование лишь подтверждает, то что установлено уже достаточно давно, см. обзор на эту тему. Он посвящен исследованиям обучению искусственным грамматикам в русле представлений Хомского, как упрощенным моделям языка. В предположении, что они не нагружены фонологией и семантикой, и выделят структуры мозга непосредственно связанные с синтаксисом. Общее заключение — обработка синтаксиса является распределенной и «based on neurobiological infrastructure for structured sequence processing», т.е. в целом подтверждают предположения Хомского. Но эта инфраструктура связана также с обработкой других структуированных последовательностей в музыке, жестах, картинках, и др. Эволюция явно не стремилась исследователям облегчить работу по изучению этих возможностей придерживаясь определенной схемотехнике, разложив все по отдельным блокам со стрелками) На мой взгляд это связано со сжатием (обобщением) информации на всех структурных и функциональных уровнях модели мира и внутреннего состояния организма в процессе эволюционного развития.

    В коментах сомнения о механизмах настройки врожденных представлений. Сейчас многое проясняется, как на уровне когнитивных механизмов (когнитивного ядра), так и конкретной нейрофизиологии. Интересующимся — общие дебаты по теме соотношения эмпиризма и нативизма см. здесь (хороший перевод). По конкретным механизмам, чтобы не повторяться, см. этот комент, в нем пояснения и ссылки на исследования.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    Спасибо за ссылку. Никаких особых откровений нет, про генетическую и др. регуляции, в том числе в натальный и постнатальный периоды, сейчас известно больше. Но фактический материал интересен.
  • Встречайте новое состояние материи
    0
    Не уж-то импетус открыли)
  • Внешняя алгебра, которую мы заслужили. Часть 1 — симплексы и границы
    0
    Подобные статьи вызывают ощущение, что ты нашел интересную инопланетную штуковину, но не имеешь понятия, как ее использовать в хозяйстве ))
    Немного не в тему, вспомнил ваш комент про теорему Пифагора — должно быть для всех понятно) Как земляне определяют точку? Геометрический объект не имеющий измерений. Представим планету с атмосферой очень богатой химией и физикой, в которой зародилась жизнь доросшая до разумной. Как будет у них выглядеть математика? Геометрия, в отличии от нашей ситуации, будет на втором плане. Плоскостей и линий в их восприятии нет. Это мир сплошных атмосферных потоков, вихрей, диффузий, химических градиентов, атмосферного электричества, и тд. Возможно базовым когнитивным примитивом для них будет вектор, как направление и величина потока обычных в их условиях, как для нас плоскатиков (почти) положение на поверхности Земли. Определение точки у этих атмосфериков — точка, вектор с нулевыми (неопределенным) направлением и значением. А аналог теоремы Пифагора? Возможно сложение двух ортогонально направленных вектора. Для них это актуальнее на практике. Хотя и у них тоже могут быть провидцы, кот. будут говорить о другой геометрии. Как человек со временем поднявшийся в воздух, эти разумные существа опустятся на поверхность планеты, такую же не обычную среду, как для нас атмосфера. И со временем поймут, что математика возможна не только в пространстве потоков, но и на фиксированной плоскости, но для них она будет умозрительной) Нам это трудно представить, даже нашим птицам, они произошли от сухопутных. Но это уже будет новый этап развития этих существ, преодолевших свое когнитивное ограничение. Как человек преодолел евклидовы геометрические представления на плоскости, но так же с трудом воспринимающий умозрительные градиенты, дивергенции и роторы векторных полей) только потому что он не возник и живет в этих вихрях и потоках.
  • Запрограммировано ли старение? Разбираем доказательства
    0
    С эволюционной точки зрения старение по-прежнему лучше всего описывается различными модификациями гипотезы Медавара, которая сводится к тому, что в дикой природе смертность от старения у большинства видов пренебрежимо мала в сравнении со смертностью от внешних причин (болезни, хищники и т. п.) и поэтому мутации, которые увеличивают максимальную продолжительность жизни в популяции не закрепляются. Однако те виды, которые не испытывают такого давления среды (очень крупные животные или живущие в защищенной от хищников среде), живут гораздо дольше.
    Зачем старение программировать? Физика жизни (метаболизм, радиация, химические реагенты, и тд, и тп) обеспечивает старение и смерть бесплатно) Смысл жизни состоит в борьбе с этой физикой. Когда ресурсы восстановления (репарации на всех уровнях) из-за повреждений истощаются начинается старение. Смерть по естественным причинам это обычно выход за пределы возможностей ниши обитания вида по питанию, потреблению кислорода, и тд. Так что Медовар прав, нужно только уточнять детали. Интегрально эта связь физики и с жизнью в виде стат. регрессии связи МПЖ с интенсивность метаболизма (удельной на массу), основного источника повреждений, выглядит так.
    Заголовок спойлера
    imageДанные для млекопитающих из AnAge.
    За вариации ответственны различные индивидуальные адаптации/дисадаптации видов, как то неотения и социальность (у человека и голых землекопов), гибернация (у летучих мышей), и тд.
  • Как сделать не стареющее тело? Общий принцип
    0
    Весьма упрощенные представления. Организм не стареет по двум причинам. Первая, рост, т.е. появление новых клеток, кот. заменяют отмирающие, дефектные. Вторая, механизмы репарации, восстановления на всех уровнях. Понятно, что первый механизм не может обеспечить вечную жизнь, пределы роста ограничены по многим физическим причинам. Существуют вполне определенные статистические связи между продолжительностью жизни видов, массой тела, и показателями интенсивности метаболизма. Второй механизм стабилизирует состояние организма, но так же не вечен, т.к. сами механизмы репарации со временем деградируют. Фактически это также действие физических ограничений. В результате, когда оба механизма исчерпывают свои возможности наступает старение и смерть.
    Бессмертных организмов нет, включая приведенные примеры, это игра слов. Фактически эти организмы непрерывно перерождаются. Для человека, как очень сложного организма в сравнении с ними, это не возможно. Аналог того, что происходит с этими простыми организмами, для сложных продолжение рода. Считайте, что ваши дети, и их потомки непрерывная цепь перерождений, и вот вам бессмертная жизнь человека) в несколько иной форме. Однако терапии старения, включая генные, вполне возможны в форме поддержания естественных механизмов репарации на всех уровнях, и продление активного (именно активного, а не МПЖ, ее можно продлевать очень долго подключив старческое тело к аппаратам жизнеобеспечения, но зачем она такая жизнь?) периода жизни лет до 100-150, может и больше, вполне реально в перспективе. На решение этой проблемы также будут влиять социально-экономические реалии будущего. Более развернутые аргументы по этой теме можно найти в этой статье и коментах к ней, начиная с этого, и далее обсуждение с Ю. Дейгиным, одним из поборников генного решения проблемы бессмертия человека.
    Может быть, нужно только слегка подправить работу клеток, а может быть придётся модифицировать структуру вплоть до того, что это уже будет другой вид живого существа.
    Зачем? Нового человека, наследника человечества, нужно создать не на генетической, а на новой технологической основе. Биология и наследование естественные эволюционные решения. Человек может использовать эти наработки, но создавать нового человека нужно не на этой хлипкой основе)
  • Почему теорию Максвелла так трудно понять?
    +1
    Вообще, надо будет проработать литературу и тщательней отполировать этот вопрос — мож и оформить как статью
    Загляните на сайт Д. Дубровского, можно много полезного извлечь для понимания информационного подхода и взаимоотношений с проблемой сознания с философской точки зрения. Свое видение под впечатлением кратко изложил тут, см. под спойлером.
  • Почему теорию Максвелла так трудно понять?
    +1
    Поля — это абстрактное понятие, далекое от привычного мира вещей и сил.
    Долго Майкл Фарадей думал, как назвать этот феномен

    Но в голове возникла ассоциация только с этим

    Видимо из-за того, что родом из сельской местности. Так в физике появились поля. А ведь ассоциация могла быть с рябью на воде, и тогда в физике появилась рябь. Хороша с волнами, но они уже были забиты. Электрическая рябь, магнитная рябь, гравитационная рябь… что-то в этом есть… глядишь электро-магнитная теория появилась быстрее по ассоциациям с волнами, да и идея о грав. волнах тоже, и развитие физики пошло по иному пути. И сейчас была бы не КТП, а КТР — кв. теория ряби) а если бы у него возникла ассоциация с ландшафтом, то нечто напоминающее ТС могло возникнуть раньше… но имеет, то что имеем — поля) В сов. времена студенты и сотрудники НИИ ездили на уборку урожаев… заодно знакомились со свойствами концепции поля на практике)) Если серьезно, то выбор терминов очень важен в творческой работе, особенно в физике при выборе базисных понятий. Стоит вспомнить Большой взрыв, Черные дыры, Многомировую интерпретацию, и тп, сколько новых идей и ассоциаций они вызывают и стимулируют на поиск, а ведь исходно у них другие, сухие, малоговорящие названия — сингулярности, соотнесенные состояния.
    В квантовой механике, как и в теории Максвелла, Природа живет в абстрактном математическом мире первого слоя, но мы, люди, живем в конкретном механическом мире второго слоя. Мы можем описать Природу только абстрактным математическим языком, потому что наш вербальный язык находится дома только во втором слое.
    Что-то мне это напомнило… не начитался ли он Липкина?) У него тоже два слоя описания. Осталось только додуматься до объектной структуры физики, как у него, см. эту книгу. Ввести квантовый объект, и никаких непонятных парадоксов в КМ не возникало бы.
  • Постановка задач для универсального интеллекта: у нас нет общего языка
    0
    Нашел публикации близкие к обсуждаемой теме.

    Artificial Intelligence and the Common Sense of Animals
    Как раз обозревают достижения и обсуждают получение модельных представлений на уровне common sense, в основном физических свойств, с помощью RL-агентов. Пока далеко от того как у человека, но надеются на лучшее)

    Fast Recurrent Processing via Ventrolateral Prefrontal Cortex Is Needed by the Primate Ventral Stream for Robust Core Visual Object Recognition
    Свежак! Ди Карло очень известный специалист в нейрофизиологии и разработке архитектур ИНС. Основной вывод. Без рекурентных сетей надежного распознавания объектов добиться будет трудно. Глубокие сверточные сети малоэффективны, они в основном моделируют вентральный тракт. Но в височной области IT, где объекты окончательно распознаются, если инактивировать промежуточную структуру vlPFC, где происходит рекурентная обработка, это работает уже не столь эффективно. По сему вывод, прямые архитектуры ограничены в своих возможностях, без рекурентных не обойтись.
  • Постановка задач для универсального интеллекта: у нас нет общего языка
    0
    Да именно так, обучение всегда на конечном конкретном материале, в кот. вариантов обучения «поймать мышь» конечно. На этом конечном материале должна возникнуть активная модель поведения мыши. Она должна помочь в поимке в совершенно не знакомых ситуациях, кот. не было в обучающей выборке. Что это значит? Что-то вроде мышь четырехногая, бегает с определенно скорость, прячется в норках, прыгает, периодически останавливается что-бы осмотреться, и тд, и тп. Все это извлекается из обучающей выборки для дообучения под мышь, плюс той самой огромной предобучающей из которой формируется общие представления о животных и их поведении. Теперь модель мыши просто «действует» в той конкретной новой обстановке, кот. кошка наблюдает, бежит, скрывается за препятствиями, и кошка, не просто несется на пропалую, а на основании такого моделирования может избрать более оптимальную стратегию. Кошки, особенно большие, кстати, на охоте так и действуют. Кажется, что эта активная модель мыши должна как-то основываться на активности нейронов напоминающей эндогенную. Может только кажется… и все действительно можно получить мощным RL-ем.
  • Постановка задач для универсального интеллекта: у нас нет общего языка
    0
    Kilorad
    1) Модель мира, которая у животных есть на старте, учитывает не только видеоряд, но и тактильные ощущения и работу мышц.

    Nehc
    Не ясно, как получить динамическую, а не предобученную систему такого рода.
    Речь не только о классификации, но и программах активности. Пока не встречал такого в ИНС. Речь об эндогенной активности сетей, только такие сети реализующие модель мира будут содержать программы поведения, движений, и тд. В той же теме автор дает ссылку на лекции Воронцова на эту тему, мне понравилась, особенно концовка. Но как это реализовать в нейросетях? Это рекурентные сети по архитектуре? Даже поиск ничего не выдает на эту тему. У животных модель мира принципиально активная, она не только определяет поведенческие акты с учетом собственного влияния на них, но и делает это с опережением.
  • Аксиома выбора и принципиальные ограничения человеческого разума
    0
    Вы опять о природе реальности? Ну, не знаем мы, что это такое, и вряд ли узнаем. Только строить все более точные модели, преодолевая когнитивные ограничения. Поэтому хочется вам математического реализма, пожалуйста) чтобы заботы душу не тяготили) Но вряд ли из перечисленного вами. Происхождение существующей математики вполне объяснимо. Инопланетяне могут по другому реальность описывать, зависит от устройства их когнитивной системы. Соответствие может быть установлено в областях, где эти системы пересекаются. В перспективе эту систему можно расширять разными методами, и через много лет вполне возможно человек будет «видеть» темную материю, и «делать» из нее сувениры на продажу)
  • Аксиома выбора и принципиальные ограничения человеческого разума
    +1
    Я необходимо сам пришёл к этой мысли, когда начал изучать физику, в частности квантовую механику и абстрактную математику, то всё больше я стал сомневаться в материализме, а до этого я был ярый материалист.

    Это потому что у вас архаичные представления о материи, как о веществе, материале — строительном, что собственно слово «материя» и означало на древнегреческом. Такое понимание материи испарилась с появлением электродинамики, релятивизма, тем более квантов. Актуальнее мыслить о реальности, как о нечто существующим вне нас, которое мы можем структуировать с помощью когнитивных способностей в модельные представления. В зависимости от предпочтений можно выбрать обывательские представления о реальности — наивно-реалистический взгляд и отождествлять ее с восприятием, если занимаетесь наукой научно- реалистический взгляд, и отождествлять ее с текущими теоретическими представлениями, если философствуете, то объективно-реалистические взгляд, и не делать о ее свойствах излишних предположений — она существует, воспринимается, и этого достаточно для ее познания. В какой-то степени придерживаться кантовских представлений о ноуменах и феноменах. Есть и другие реализмы. Но продуктивно быть оппортунистом, как например А. Эйнштейн, который был реалистом в одном, рационалистом в другом, и тд., и совмещать взгляды в быту, науке и философии на одни и те феномены. Эйнштейну реализм во взглядах помог выиграть гонку в создании теории, кот. мы теперь называем СТО у умудренного опытом Пуанкаре. Который был математиком, не верил в реализм, и был сторонником конвенционализма. Так же, как и платонизм эта установка больше соответствует занятию математикой, т.к. не накладывает внешних ограничения на мышление, а без этого не обойтись в физических теориях. Физические объекты и явления существуют реально, математические объекты нет, для их осуществимости достаточно непротиворечивости их конструкции. Мало известный факт Пуанкаре также разрабатывал свою теорию гравитации, но и в этом пункте проиграл Эйнштейну по той же причине — нереалистичности мышления. В квантах реальность также никуда не девается, хотя и приобретает, на первый взгляд, странные свойства. Не нужно ей приписывать конкретные свойства типа локальности, и тп. Это модельные представления — сфера физических теорий.

    В чем парадоксальность ситуации? В том, что наши представления об объективной реальности существуют в реальности субъективной) Что такое субъективная реальность можно почитать у отечественного философа Д. Дубровского, см. его сайт, вообще кладезь мудрости. Готовлю статью для Хабра по близким темам, сделал для нее иллюстрации этой странной ситуации. Реалистический взгляд можно так проиллюстрировать.
    Заголовок спойлера
    Верхний ряд картинок изображает эволюцию расширения восприятия человека, нижний расширения интеллектуальных возможностей. Не буду уточнять, что они означают. Что такое сама реальность неизвестно, неопределенно. Все эти восприятия на картинках из верхнего ряда только в голове, это соответствует наивно-реалистическим представлениям. На картинке 8 в нижнем ряду изображены модельные представления реальности, и как они проецируются на реальность 11. Соответствует представлениям научного реализма. А как все это выглядит в субъективной реальности создаваемой мозгом человека?
    Заголовок спойлера
    Те же этапы эволюции восприятия и интеллекта, объективная реальность в них не более чем правдоподобная гипотеза 11. Почему? Потому, как без нее невозможно объяснить откуда берутся новые знания, не сводящиеся к предыдущим, это относится ко всем фундаментальным открытиям сделанным случайно, таким, как открытие радиоактивности, положившем начало наукам о микромире, постоянства ск. света в опытах Майкельсона-Морли положившего начало ТО, и тд.

    Какой подход может примирить и дать объяснение эти двум представлениям? На современном этапе только информационный, см. статьи Дубровского по этой теме.
    Получилось несколько пространно)
    Информация это закодированные в некотором материальном носителе отношения объектов в определенном контексте, кот. могут быть декодированы и выполнены агентами исполнения в таком же контексте. Это достаточно широкое понимание, концептуализирующее определение канала связи в теории информации Шеннона. Причем связь этих отношений с носителем в общем случае не специфицируется. Это позволяет моделировать информационные процессы одной системы с помощью другой, и составляет суть функционального подхода при их рассмотрении. Точность моделирования определяется многими факторами. Например, несколько упрощая, генетическая информация (носители кот. ДНК или РНК при транспорте) кодирует структуру белков на клеточном уровне, которая может быть передана и декодирована в рибосоме — агенте исполнения, как связывание (отношения) последовательности аминокислот в синтезируемом белке. То же самое, опять же упрощая, относится к кодированию информации в клетках нервной системы — нейронах. Имеет смысл только на уровне (в контексте) нервных сетей, носители — электрические импульсы деполяризации, кодируется и декодируется нейронами, кот. также могут являться агентами исполнителями этого кода, например, управления мышцами. Что нервные импульсы кодируют, т.е. отношениям каких объектов соответствуют? Зависит от сети, отдела и уровня нервной системы. Это могут быть, как внешние свойства, так и внутренние представления. Фоторецепторы кодируют спектральные полосы поступающего света, т.е. фактически длину волны, в области V4 зрительной коры после перекодировки — цвет, т.е. внутреннее представление. Благодаря независимости от носителя эти процессы могут моделироваться с помощью ИНС или нейрочипов, а их точность будет определяться соответствием свойств искусственных нейронов и структур сетей биологическим аналогам. Но моделирование информационных процессов в мозге производится не только с помощью технических средств, оно распространено на различные иерархических уровнях самой нервной системы, где вышележащие уровни моделируют поведение нижележащих, одни области моделируют поведение других, а в целом мозг создает внутреннюю модель мира и состояния организма, что составляет функциональную основу сознания.

    Нематерильность информации, или другими словами ее идеальность, это иллюзия кот. возникает из-за миниатюрности носителей и агентов исполнения этой информации, кот. мы в некоторых важных случаях не наблюдаем органами чувств, и до последнего времени не знали о их существовании. По этой причине в прошлом казалось, что жизнь определялась нематериальными причинами, еще в большей степени это относится к мышлению и сознанию. Однако информация, ее носители и исполнители, в коммуникативных системах вполне зримы, и уже не вызывают такого удивления. Мы видим последовательность точек и тире в сообщениях закодированных азбукой Морзе и аппараты производящие их кодирование, декодирование и исполнение. То же самое относится к печати. Буквы в книгах, как носители информации мы воспринимает вполне зримо, и иногда осознанно или нет являемся агентами исполнителями полученной информации (прочитанного текста). Хотя процесс декодирования этой информации (интерпретация) скрыт от сознания. А вот информация закодированная в уровнях ттл-логики микросхем современных электронных устройств вновь стала не видимой, поэтому смартфон иногда воспринимается, как загадочный черный ящик с непонятным поведением) Информация в коммуникативных системах имеет смысл в контексте социума, кот. их создал и поддерживает. Изучив поведение пчел мы смоделировали их коммуникативную систему, но сама по себе для нас она не имеет смысла.

    Естественно при таком понимании информации, кот. дано вначале, могут быть разные варианты реализации связанные с носителями, кодами, кодировщиками, декодировщиками, агентами-исполнителями, и тд. Например, для мертвых языков имеется только некоторый набор артефактов — носителей информации, все остальное утеряно. Приходится восстанавливать их содержание путем моделирования, что не всегда возможно из-за утраты контекста (исторического, культурного). В неживой природе информация может иметь простую форму в виде следов (памяти) воздействий. Геологические слои — носители информации, но воссоздать кодировщик этой информации не возможно, только произвести моделирование геологического процесса. Однако геологические процессы с образованием слоев являются достаточно сложными физическими системами. Как быть с самым нижним физическим уровнем — частицами, полями, и их взаимодействием? Их описания являются теоретическими моделями в контексте познания человеком окружающего мира (в конечном итоге его кодированием с помощью символьного представления на различных типах носителей), т.е. является, хотя и специфической, но частью коммуникативной среды (составной частью культуры) социума. Но несут какую-либо информацию частицы и поля сами по себе, вне этого контекста? Если частицы взаимодействуют между собой и меняют характеристики можно говорить об информационном обмене между ними? Об эффекте «памяти»? Или это исключительно вещественно-энергетический обмен в рамках теоретических моделей? Что здесь является носителем информации, кодировщиком, декодировщиком, и тд? Все слито, находится в исходной, недифференцированной форме, носитель совпадает с кодом. Только человек в технических системах смог отделить все составные части информационных процессов.

    Я придерживаюсь субъективного идеализма и не вижу никаких интерпретаций квантовой механики, все это субъективно, как и сама математика, является плодом нашего мышления, интегративный язык, который помогает нам хоть как-то предсказывать отдельные элементы этой глобальной модели
    С математикой не так сложно разобраться, как это кажется на первый взгляд, это больше миф создаваемый самими математиками) Математика и философия противоположны по характеру обобщений. Философские категории это предельные обобщения целостных свойств, объектов и отношений, как реальность, бытие, идея, всеобщность, необходимость, и тд. Математические обобщения это обобщения признаков, выделяемых сенсорными системами, таких, как числа в арифметике, или линий, углов, и тд в геометрии, непрерывных величин в анализе, и тд, причем обобщений неоднократных. Если философские обобщения это верхний уровень, то математические обобщения это самый нижний в когнитивной иерархии. В этом состоит причина универсальности и непостижимой эффективности мат. методов описания. Условно на ИНС (сверточными, кот. моделируют тракты сенсорных систем) это можно так проиллюстрировать.
    image
    Примитивы нижнего слоя, «математического», позволяют описать все вышележащие хотя бы приближенно. Но они не существуют, как самостоятельные объекты на изображениях (в «реальности»). Есть похожие. Это соотносится, как абстракция геометрической линии и, например, грани кристалла. Средний слой, «физический», уже больше соответствует объектам на изображениях, как части целостных. Это слой «физического» описания мира изображений, он может использовать нижележащее «математическое» описание с помощью примитивов, но не сводиться к ним. Это связано с тем, что для этого слоя просто непротиворечивости сложения примитивов не достаточно, конструкции должны реально существовать на изображениях. В этом отличие математической и физической осуществимости, и, вообще, математического и физического описания. Обобщения самого верхнего слоя целостных объектов будут соответствовать «философским» категориям. Поэтому мир Гиперурании существует, но только в мозгах людей) О когнитивном взгляде и исследованиях математических представлений можно почитать в этом коменте.
    Но все же мы конечны в своем мышлении, и мыслится мне, что мы уже упираемся в потолок, и остается только дальнейшее медленное развитие математики, которая всё больше будет абстрактна и не интуитивная.
    Дело не в математике, а в когнитивных ограничениях, реально нужно бояться бремени знаний.
  • Постановка задач для универсального интеллекта: у нас нет общего языка
    +1
    Пока что моя наилучшая идея — сделать один универсальный автоэнкодер для видео (обученный на огромном датасете) и один специализированный под задачу, обученный на выходах первого автоэнкодера и на сигнале награды, взятом с большим коэффициентом.
    В последнее время повторяющийся сценарий в разных вариациях. Предобучение на огромной выборке, затем быстрое дообучение для конкретного применения. В сетях-трансформерах генераторах и переводчиках текста тот же сценарий. Условно, предобучение создает статистическую модель области обучения, затем она используется для быстрой настройки предсказаний для конкретных объектов, действий. Так и эволюция шла по такому пути, индивиды после рождения настраиваются, и далее дообучиваются на уже готовой модели реальности, кот. эволюция создала путем отбора и заложила в генах.

    Вспомнил наши обсуждения моделей реальности в предыдущих публикациях, и вспомнил, что в одной из недавних публикаций делал комент на эту тему. Попробовал проиллюстрировать ее на примере классификации в ИНС, как ее вижу с точки зрения когнитивных механизмов. Возможно читали эту публикацию и коменты, но все же решил дать ссылку.
  • Аксиома выбора и принципиальные ограничения человеческого разума
    0
    Аксиома выбора и принципиальные ограничения человеческого разума
    Для обучения нейросетей обнаружена вот такая зависимость от истинности гипотезы континуума. Перекликается с идеями автора статьи. Математика наука строгая, формальная, поэтому сама указывает на границы своей применимости. Это ее большое достоинство, как творения разума человека.

    А какими могут быть действительные причины ограничений познания в когнитивном смысле? Возможно из-за бремени знаний.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    Интересно, возможно ли придумать какой-то интерфейс, который позволил бы одной нейросети использовать знания, усвоенные другой нейросетью.
    Можно такой сценарий рассмотреть) Есть обученная сеть 1, и есть сеть 2, которая должна построить модель сети 1, чтобы прогнозировать ее выход по входу. Видимо сеть 2 должна быть не менее сложной чем сеть 1, чтобы получить ее наиболее точную модель, в противном случае она будут упрощенной и делать более грубый прогноз. Конечно сеть 2 можно натренировать на обучающей выборке сети 1, тогда они будут идентичны, и сеть 2 будет точно прогнозировать сеть 1. Но допустим, что обучающая выборка не известна. Тогда можно подавать ввод сети 1 на вход сети 2, и тренировать по ее выходу. Со временем должна сформироваться модель сети 1 в сети 2. Условно обучение дитя родителями на примерах) Сеть 2 усваивает уже адаптированный сетью 1 материал. Допустим сеть 1 это «мама», добавим сеть 3 «папу», кот. обучалась на др. неизвестной выборке, и тд. Что получится в результате с сетью 2? Допустим «мама» была натаскана на кошечках, а «папа» на собачках, получится более универсальная сеть «детки», предсказывающая поведение обеих «родителей» с некоторой точностью, кот. зависит от соотношения сложности сетей, и объема ввода «родительских» сетей.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    Вы просто перешли в глубокую защиту. Сорри, нет больше времени разбирать это. Все же спасибо за обсуждение и потраченное время.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    И подтверждающий мою версию источник уже есть — это те исследования, которые привели вы. Это независимый источник с надежной статистикой, все как вы и хотите. Просто я делаю из них другой вывод. Информации, которая ему противоречит, в этих исследованиях нет.
    Эти исследования находятся в мэйнстриме, в определенном подходе, кот. был выработан многими исследователями за многие годы. Объяснения эволюционировали, уточнялись, у разных авторов есть различия в понимании, в частности, вклада генетики. То что вы написали можно так проиллюстрировать на примере аристотелевской физики. Великий Аристотель посмотрел как падают разные тела, и на основании этого сделал вывод, чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает — камень падает быстрее пушинки) Посмотрел, как сама-собой летит стрела, и сделал вывод, стрела летит потому что ее толкает воздух. Воздух же стихия, вон какие волны на море вызывает и уносит крыши домов во время урагана, иногда и сами дома, что уж говорить о стреле) Но Галилей с этим не согласился и провел знаменитые опыты результаты которых в конечном счете оформились в класмехе в представления, что все тела падают с одинаковым ускорением и движутся равномерно прямолинейно по инерции, если на них не действуют внешние силы. Ваши объяснения в стиле Аристотеля. Не сказать, что они не имеют смысла, т.к. могут соответствовать непосредственному восприятию, но не соответствуют действительности. Объяснения с использованием интуитивной физики позволили выдвигать гипотезы и делать предсказания. Приводил примеры исследований с поиском причин психических патологий. В последнее время используются для байесовского моделирования развития когнитивных способностей детей (1, 2).
    Если у вас есть ссылки, которые доказывают, что это именно физика, а не геометрия, приводите. Те, что вы привели, этот вопрос не рассматривают.
    Геометрия проявление физический свойств в нашем восприятии. Не будете же вы утверждать что плоскости и грани, как линии, кристаллов действительно существуют, а не результат их атомарного устройства. Геометрические объяснения частные, не всегда работают, т.к. геометрия не учитывает массу тел и действие сил. А они играют роль при движении, включая падение, и к геометрии нельзя все свести. Поэтому в конечном итоге проблема свелась к проявлениям физических свойств, если брать физический домен.
    Это бессмысленная фраза.
    Вовсе нет. Эволюция нашла весьма оптимальное решение соотношения генетических, эпигенетических и экологических факторов становления организма. Дети рождаются с уже преднастроенными когнитивными функциями, причем с учетом текущего состояния среды через эпигенетику и эндокринную регуляцию. По мере получения опыты происходит только их консолидация. Принципиально новых механизмов во взрослой жизни не возникает. Детальнее всего это показано на оценке численности, она работает уже на второй день жизни, и в дальнейшем показатель дискриминации только улучшается. Для других способностей действует та же логика. Как эта настройка происходит? В период эмбрионального созревания в мозге действует своеобразный эмулятор реальности, кот. производит предобучение растущих нейросетей, структура которых предопределяется генетически. Это показано, как на исследованиях активности мозга плода, так и экспериментах на органоидах мозга.
    И да, вы снова пытаетесь доказать свою точку зрения, повторяя одно и то же. Это не работает, значение имеют только факты и логика.
    Моя точка зрения, как писал, находится в русле мэйнстрима. Конечно это не истина в последней инстанции, могут быть более точные объяснения. Но ваши объяснения, мягко говоря, поверхностны, и тянут на начальный этап рассмотрения этих проблем, когда еще мало, что известно.
    Это же связано с нейронами количества, которые мы в другой теме обсуждали. Зачем надо еще и интуитивную статистику придумывать, если все нормально ложится на существующие механизмы?
    Нет, это разные вещи.
    Заголовок спойлера
    Это видно даже на свойствах самих нейронов, не говоря о специализированных структурах. На примере свойств формальных нейронов можно всю математику расписать) При единичных весах входов, и отсутствии преобразования получаем оптимальную оценку численности (точную сумму, если входы также единичные), и дискретную математику вообще. То, что мы обсуждали относится к специализированной структуры в IPS. Вероятностный выбор в обычной модели нейрона не осуществим, т.к. требует оценки временного паттерна входного воздействия, чтобы задействовать временную суммацию. Для этого необходима более приближенная к биологическому импульсная модель нейрона. В этом разница с оценкой численности, там в статике, здесь в динамика, и сложность в исследованиях. Возникло это для поддержки более сложных форм поведения в продвинутых нервных системах, нежели непосредственные реакции на внешние раздражения. Это и есть основа интуитивной статистики в специализированных структурах, частично нами осознаваемой, ответственных за выбор поведение и прогноз. И основа математической статистики и теорвера, кот. были объективированы на определенном этапе развития математической практики. Что осталось? Непрерывная математика и геометрия. Первую получаем при непрерывной монотонной ф-ции преобразования нейрона — «непрерывную» выходную величину. Это, кстати, самая древняя функция, прообраз кот. появился еще у первых одноклеточных, в виде оценки концентрации растворенных химических веществ, в механизмах хемотаксиса и оценки кворума. Наконец, при определенных фиксированных весах входов детектировать «геометрию» входного паттерна. Прообраз выделения геометрических примитивов в специализированных сенсорных сетях. Конечно биологические нейроны устроены сложнее, имеются разные виды, на их активность влияет межклеточная среда, и тд. Эти особенности могут быть учтены в более сложных моделях нейрона, или в структуре сетей.
    Дак они там взрослых тестировали, какая интуитивная физика?) За 18 лет можно любую физику окружающего мира усвоить. Космонавты вон к невесомости привыкают.
    В том плане, что интуитивные физические представления неявно влияют не только на то, что мы говорим, но даже на воображение. Их основа заложена генетически, обучение может их уточнять и расширять, не более. К невесомости привыкают после интенсивных тренировок, но ее интуитивного восприятия и соответствующего поведения у человека нет. Возможно в перспективе, когда многие поколения людей будут жить в космосе такая интуиция выработается и закрепится генетически. Тогда младенцы сразу после рождения будут адекватно ее воспринимать и реагировать. Например, что отпущенное тело не падает, а парит. Сейчас это приводит в удивление, как и взрослых)

  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    Если вам известно исследование, которое опровергает мою версию, приводите.
    У меня нет желания искать то, не знаю что, чтобы найти
    Аргументация показалась знакомой… посмотрел инфу, оказалось, что вы изменили ник)) Тогда понятно… методологические расхождения по этим вопросам мы установили давно. Важна не только ваша версия, но и подтверждающие его независимые источники с надежной статистикой, желательно не один, вы их не приводите. В подтверждение приведенных мною взглядов могу привести дополнительные ссылки.
    Неужели эволюция закодировала в генах всю эту физику, но не закодировала такое простую вещь как представление о дальности
    Подобные простые объяснения возможны, включая как вы ранее писали про геометрические свойства, собственно подобное делалось много лет назад, когда исследования начинались, частные объяснения. С того времени накопилось много опытных данных и наблюдений для разных постановок экспериментов, условий, что потребовало обобщения и поиск более глубоких причин. В начале 70-х появились физические, геометрические, статистические, психологические объяснения для разных областей, кот. интегрировали многие из этих результатов, в виде интуитивной физики, или той же статистики. В дальнейшем тесты для интуитивной физики и психологии были использованы для изучения различных психических расстройств (1, 2, 3), с возможными генетическим корнями их возникновения. В конечном итоге это привело к концепции когнитивного ядра, или по другой терминологии основного знания, кот. имеет математическую, физическую, психологическую и др. составляющие, и кот. генетически предопределены. Эти способности присутствуют сразу после рождения, и в дальнейшем улучшаются по мере роста организма и получения опыта. См. также забавное исследование на тему влияния интуитивной физики на осуществимость магических заклинаний) глубоко она в нас сидит, и не только в языке.
  • Ноам Хомский о будущем глубокого обучения
    0
    И пока не известно, чем вызвано различие поведений человеческого мозга (который тоже может делать ошибки в сложных и неизвестных случаях) и трансформеров.
    В похожей по теме публикации сделал комент на тему возможных причин различия.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    А 2 тела визуально в одной точке пространства вполне могут находиться
    Нет, по законам физики не могут, ваши примеры частные, не в тему. Попробуйте одно твердое тело поместить в другое, напр, камни) можно силой вжать конечно, но это приведет к деформации тел или разрушению. Речь не идет о помещении в полости, пазы, и тп, речь о твердых поверхностях тел и их взаимодействии. Эволюция исследовала это свойство миллиарды лет, в разных формах, модальностях, включая тактильные, в разных проявлениях. Все наше поведение, и животных тоже, основано на интуитивных представлениях о твердости окружающих тел. Жидкости не твердые тела, восприятие жидкостей также интуитивно, на этот счет тоже имеются исследования на детях. Вообще исследования на тему интуитивности восприятия давние и очень обширные — задайте поиск по Intuitive Physics.
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    Базовые геометрические и числовые представления также являются врожденными (нативными), как часть функций когнитивного ядра (Core Cognition). Поэтому они могут проявляться в этих экспериментах наряду с представлениями о твердости. Но это обобщенные данные по многим экспериментам в разных постановках, с разных возрастов. По числам, например, дискриминация уже на 2-е сутки обнаруживается. Что касается твердости, то это проявление установленного эволюцией физического свойства: два тела в одной точке пространства одновременно находиться не могут. По крайней мере в макромире)
  • В поисках искусственного здравого смысла
    0
    В чем отличие между фразами «я ел пирожки с вишней» и «я ел пирожки с друзьями» и что имеется в виду, когда говорят «я ел пирожки с котятами»?
    Перевод Гугл, кот. тоже на базе архитектуры трансформера, делает нормальный перевод этих предложений в обоих направлениях. Формально можно говорить, что смысл передается правильно. Куда сложнее с омонимами, известный пример перевод фразы — Девушка с косой косила траву косой. Коса в обоих случая переводится, как инструмент — scythe. И даже уточнение — с косой на голове — не помогает) Это следствие стат. модели языка выработанной на обучающем корпусе. Вероятность встречи косы — инструмента в нем намного вероятнее косы волос в контексте девушки. Как с этим справляется человек? Он тоже ориентируется на статистику? Возможно, но при этом дополнительно происходит семантический анализ. Исследование на эту тему. Обработка синтаксиса предложений и семантического содержания локализуются в разных отделах мозга, хотя строго разделения нет. Для этого могут привлекаться образы, т.е. может идти обращение в сенсо-моторные отделы. Мы просто представляем эту ситуацию с девушкой, и устанавливаем отношения типа целое-часть: коса часть девушки, и, например, отношение case relations, для косы, как инструмента и девушки. Этого существующие ИНС пока делать не могут, это другой уровень архитектуры. Конечно можно представить косу на голове, как инструмент, но это из другой области — авангардного искусства)