Очень много явлений, реально существующих, могу быть выявлены только косвенным путем. Но это же не значит, что эти явления не существуют, так как на них нельзя «показать пальцем».
Если о душе, то реально существуют психические явления. Душа — обобщение этих явлений, кот. ввели еще древнегреческие философы, но они ничего не знали о строении мозга и его функциях. Можно считать просто устаревшим понятием, если речь о науке. Если вы вкладываете в него религиозно-мистический смысл, то наука тут вам ни чем не поможет, это личное дело каждого.
Существующие явления на кот. нельзя «показать пальцем» имеются даже в физике, и можно косвенно предполагать их свойства. Те же ТМ и ТЕ. Это гипотетические сущности, о деталях строения которых и описывающих их закономерностях нам пока мало что известно, но последствия существования кот. вполне наблюдаемы. Давайте введем понятие Темноты, как обобщение этих явлений, и начнем им оперировать. Чуточку это будет оправдано, как сокращение их перечисления, указания области их действия, и загадочности явлений. Как только прояснятся детали и закономерности этих явлений, а еще лучше, когда человек начнет использовать их на практике, например, качать дармовую энергию из вакуума)), понятие Темноты устареет и отпадет за ненадобность. Приблизительно тоже самое с понятием души по отношению к псих. явлениям.
Не использовать дополнительно внешние наушники и микрофон в сценариях БОС
Не очень хороший вариант. Если вы будете подавать сигнал ОС в виде звуков (особенно щелчков, как сказано в интервью) в наушники, то возможна нежелательная стрессовая реакция. Хотя со временем она уменьшается в норме, но испытуемые бывают разные. Именно так с помощью звуков часто проводят психофизиологическое стресс-тестирование. Если речь идет о перестройке параметров ритмов ЭЭГ, то лучший вариант игровой сценарий на экране устройства к кот. будет подключена гарнитура. В этом сценарии сигнал ОС должен управлять игровым сюжетом. Положительная динамика должна приводить к успеху в игре, отрицательная к неудаче. Сюжеты должны быть простыми, без наворотов, с понятной идеей для пользователей. Вообще последний писк моды в этой области (БОС-тренингов) использование шлемов ВР, но этот вариант не подходит для вашего случая — голова уже занята гарнитурой) Возможно в курсе всей этой кухни, поэтому удачи вам в реализации проекта!
По поводу открытия таблицы Менделеевым во сне, как раз есть сомнения, сам он об этом не говорил. Про закон тяготения не нашел в сети, впрочем долго не искал. Но известны другие примеры, о которых говорили сами авторы, сомнений в этом феномене нет. Самому интересные решения приходили в полусонных бреднях)
Как кажется здесь нет особой загадки. Может только в конкретных механизмах реализации. Когда проблема решается сознательно, т.е. ищется лог. вывод, то мышление находится в плену исходных посылок, а критический настрой не допускает их модификации. Однако если над задачей долго думать, привлекая дополнительную информацию, то в процесс ее решения вовлекаются и подсознательные структуры, в первую очередь долговременная память и ассоциативный поиск. Во сне критический настрой ослабляется или исчезает вовсе, и результаты ассоциативного поиска всплывают во сне, часто в метафорической форме. Другого способа донести эти результаты у подсознания и нет. Возможно к этому имеет отношение также интуиция, когда подсознание находит решение, и оно всплывает в виде ограничения на принятое осознанное решение. Смысл ассоциативного поиска в нахождении близкой по содержанию задачи или ситуации, возможно из совершенно другой области, для кот. решение имеется, и переформулировка исходной задачи в ее терминах или образах. Элемент нового возникает именно в этот момент. Т.е. если ранее полученной информации в мозге нет, то новое решение не может возникнуть из ничего. Именно по этой причине все теории Новой физики, возникшей на границе 20 века — СТО, ОТО, КМ и др. формулируются в понятиях выработанной в классической физике — пространство, время, масса, частица, волна и тд. Новизна в их соединении в объяснении новых эксп. данных — пространственно-временной континуум в СТО и ОТО, и корп.-волновой дуализм в КМ. Это и понятно, в нашем сознании нет информации о реальности на уровне микромира и пространственно-временных масштабах Вселенной. Это не позволяет нам набор и устройство орг. чувств, кот. одарила нас эволюция) Она предназначала их для др. целей — выживания вида, а не познания глубин Вселенной.
Что касается души, то чтобы не повторяться сделаю ссылку на близкую интересную тему. Там автор использовал теор. Геделя о неполноте формальных систем для док. существования души, и невозможности создания ИИ сравнимого с человеческим интеллектом. Ссылка на комменты в кот. обсуждается проблема появления нового знания.
Когда нужно эволюция использует конечности, когда нужно плавники, когда нужно крылья, она ничего не потеряла. И вообще, как посмотреть. Далекие предки сухопутных плавали в океане, так что можно считать, что дельфин вернулся к корням)
Но вы правы примеров ретроградного движения в истории эволюции не мало.
Вы сами ответили на свое предположение. Раз человек работал над проблемой, то сознательно, путем логических заключений, или подсознательно, путем возникших ассоциаций (может приснится даже во сне, так было в истории), он может найти ее решение. Вот если бы чел над проблемой не работал, и вдруг выдал работающую теорию кв. гравитации, тогда можно было бы задуматься над вашим предположением о «терминале». Можете привести примеры подобных озарений в истории науки или технологий?
С помощью аудионаушников можно еще давать нейрофидбэк — это тренировка мозга по принципу обратной связи. Если посылать в аудиоканал звук или музыку определенной ритма и эмоциональной окраски, то мозг реагирует на аудиосигнал и меняет свои ритмы. Повторяя такие тренировочные сессии регулярно можно научиться управлять своим мозговыми ритмами без аудиоподдержки. Например быстро переходить из состояния релаксации к состоянию концентрации и наоборот.
В чем состоит БОС-тренинг? Где целевые пороги по которым испытуемый ориентируется для достижения релаксации или концентрации? Где обратная связь? Во время тренинга по БОС тренирующийся вырабатывает навыки релаксации или концентрации ориентируясь на минимизацию рассогласования порога и сигнала, затем использует эти навыки в жизни. По описанию больше похоже на обычную релаксацию под музыку или звуки природы.
Можно так выкрутится) Любое описание, включая любые аксиомы, только модель реальности. А модели по определению не полны, не тождественны реальности. В этом смысле абсолютного знания нет вообще. Ну может кроме «Я существую»)
Вначале вариантов будет много, они будут конкурировать, потом возможно установится некоторая иерархическая схема.
У меня сложилось такое видение этой схемы, после чтения научных и околонаучных пророчеств (включая трансгуманистические), просмотра и чтения фантастики, и учитывая тенденции развития технологий и интересы человека.
1. Продление продолжительности жизни человека (в основном активного периода, а не общей) с использованием различных технологий (включая подходы SENS:). ИИ на этом этапе используется как усилитель и расширитель интеллектуальных возможностей человека. Этот этап жизни человека — выполнение обычной биологической программы развития, включая продолжение рода (возможно в несколько заходов).
2. Если первый этап не осточертел, по собственному желанию, или просьбе общества, если заслужил, сознание индивида переносится на новый носитель, и его существование продолжается в бионической форме. Это может быть техногенная форма, или генинженерная, или смешенная технология. Такие формы могут быть специализированными, например, исследователями, защитниками, космическими первопроходцами и тп, жить на других мирах, в соответствии с их условиями, или в космосе. Срок жизни в такой форме будет не ограниченным благодаря апгрейдам, если только не произойдет гибель носителя сознания индивида.
3. Если второй этап не осточертел, по собственному желанию и просьбе общества, в связи с прошлыми заслугами, сознание индивида переносится в некую сетевую среду, связывающую все общество будущего, и организующее его. Это буде виртуальное существование, без привязки к конкретному носителю. Некий режим божества) Срок существования не ограничен, и заканчивается по собственному желанию индивида. Естественно, число таких виртуальных личностей будет относительно небольшим, и их влияние на жизнь общества будет наибольшим.
Все три этапа связывает самоидентификация исходной личности, т.е. память о происхождении, потомках и потомстве, событиях прожитой жизни, общественных связях и заслугах, и тд, а также накопленные знания и опыт. Можно конечно абстрактно представить некую самоидентифицирующуюся личность происходящую из рода, берущего начало от интеллектуальной кофемашины) Но вряд ли такое будет иметь смысл. ИИ без личностной самоидентификации — это некоторое продвинутое устройство, не более. Это важный момент. Вспомним, все правители далекого прошлого пытались связывать свое происхождение от богов, простые люди от известных предков, тотемов и тп, позже с великими родами, т.е. не забывали свое происхождение.
Такая иерархическая схема, по идеи, должна сильно мотивировать человека жить долго и трудится на благо общества. Никаких копий сознания для восстановления не должно быть в таком обществе, что бы не создавать путаниц с личностной самоидентификацией ее членов.
Есть еще варианты — самоуничтожится по собственному недоразумению, или погибнет в результате глобального природного катаклизма. На мой взгляд это более вероятные варианты. Вот на эти случаи запасной вариант в виде ИИ в какой-либо более устойчивой форме, включая генинженерной, очень даже бы пригодился) Как знать, может мы одиноки во Вселенной, хотя сомнительно.
Эволюция не выбрасывает полезные наработки. Как когда-то на заре эволюции эукариотическая клетка использовала аэробную бактерию в качестве симбионта для получения энергии, кот. со временем превратилась в митохондрию, так и будущий могущественный ИИ может использовать морально-этические установки наработанные биологической и социальной эволюцией. Фактически это свод принципов поведения в неопределенных условиях, а они всегда будут актуальны, даже для будущего ИИ. Этакая человеческая органелла в будущем ИИ), или что-то вроде БИОСа в современных компах.
Может в далеком будущем Землю объявят генетическим и культурным достоянием Человечества по типу Национальных парков сейчас, для сохранения культурного и генетического разнообразия. А ИИ, воплощенный во множестве различных форм, будет жить в космосе и на других планетах, и будет посещать Альма-матер с трепетом и восхищением, как сейчас туристы посещающие нац. парки)
Вспомните историю открытия структуры ДНК Криком и Уотсоном, как пример. Не менее сложная задача для того времени, чем понимание работы мозга сейчас. Никакой особой философии не потребовалось, только познания в области физики и биологии. Оба по образованию физики, и вдохновились идеями Шредингера на счет возможной структуры генома.
Философия и методология в исследовании мозга и его функций (восприятия, интеллекта, сознания) известны и состоят в экспериментальном изучении нейронных сетей и др. структур мозга, находящегося во взаимодействии с окружающим миром посредством орг. чувств. Важно понимать, что эти функции суть информационные структуры и процессы, как и в случае с геномом, и его расшифровкой. Видимо для прорыва в понимании этих функций опять требуется пара нетрадиционно мыслящих физиков)
Дело в том, что мы планируем ставить перед искусственным разумом творческие задачи. Мы ждём от него прорывов в медицине и биологии, физике и космологии, социологии и психологии. Более того, мы верим, что он будет способен писать книги, сочинять музыку, рисовать картины. Иными словами, мы верим, что он сможет создавать новые знания (в широком смысле – включая искусство и науку).
Это будет какая-то параллельная цивилизация-конкурент, если делегировать такому ИИ еще и распорядительные функции, кот. может вытеснить человека в конечном счете. Лучше последовательно развивать это направление:
Например, появление музыкальных обучающих программ облегчило жизнь начинающих музыкантов..
Это путь симбиоза человеческого интеллекта с ИИ, расширения возможностей человеческого интеллекта. В перспективе у каждого человека в «облаке» может быть свой персональный симбиотический ИИ связанный беспроводно с мозгом, некий технизированный вариант телепатии. Таким образом и люди будут связаны между собой новой коммуникативной формой, намного эффективной вербальной или символьной. Но человек всегда должен определять задачи этого ИИ. Понятно, что в такой системе остро будут стоять вопросы информационной безопасности, но они и сейчас стоят. Нечто похожее на показанное в кинофантастике «Анон»)
glioma: Интересно было бы создать искусственный интеллект который вёл бы беседу направляющую поток мыслей пациента в нужное русло, причём с обратной связью от человека, датчики ЧСС, АД, температуры тела, уровень глюкозы и др.
В действительности такие психотерапевтические методики с обр. связью давно имеются, называются методики с использованием Биологической обратной связи. Это не вербальные, а инструментальные методики, но могут дополняться беседами с психотерапевтом. Преимущество в сравнении с вербальными методами наличие некоторого объективного контроля состояния пациента по изменению физиологических сигналов. Методики с использованием БОС не требуют использования медикаментозных средств. К недостаткам можно отнести использование специализированного оборудования и повешенные требования к знанию специалистом регуляторных систем организма.
Скажем, рыба умирает (сужая картину для простоты) от того, что растёт всю жизнь, размер при этом увеличивается в кубе к длине, а площадь жабр и сечения кровеносных сосудов — только в квадрате. Поэтому с возрастом и ростом рыба начинает задыхаться и умирает от недостатка кислорода. Но это не старость, все её органы работают нормально, не хуже, чем в молодости. Рыба умирает именно от того, что организм хорошо функционирует.
организмы со старостью есть только при наличии полового размножения и, соответственно, этот алгоритм мог возникнуть только после появления полового размножения.
Тут нет противоречия? Все же рыбы стареют, но из-за специфики метаболизма и среды обитания не так, как скажем, млекопитающие. Но механизм общий — накопление нарушений в организме, в основном из-за окислительного стресса связанного с метаболизмом, см. пример исследования здесь, там есть ссылка на ориг. статью. Специфика в том, что рыбы долго растут, а значит происходит обновление клеток, что компенсирует возникающие нарушения. Когда рост прекращается, то они гибнут от старости, как и млекопитающие. Есть виды, кот. как утверждается, не прекращают рост, к примеру щука, они умирают просто от голода, когда становятся большими. По этой ссылке есть книга в кот. имеется глава посвященная старению рыб. Интересный пример по лососевым. Те виды, что нерестятся в реках, после нереста гибнут в течении пары недель, а те что в океане, нерестятся многократно и гибнут от старости. Разница в том, что в случае нереста в реке запускается интенсивный обмен веществ, кот. необходим для преодоления преград к месту нереста, подъем, водопады, строй медведей), конкуренции за лучшее место для нереста, и тд. Те, что нерестятся в океане такого стресса не испытывают.
Вероятно процесс старение, и макс. под. жизни не задаются генами жестко, в отличии от программ роста организма и размножения. После того как эти программы выполнены, организм представляется сам себе, и гибнет от старости, кот. связана с накоплением нарушений в организме, и сопутствующих патологий.
Что если мы видим десять камней, то объективно существуют десять камней — вне зависимости от того, видим мы их или нет.
Где вы у меня такое взяли? В об. реальности никаких камней нет! Для нас там есть нечто, оно существует, и действует на орг. чувств. Любой смысл в восприятие вносим мы сами на основе опыта, как было в прошлом, или дополнительно с помощью моделей, когда появилось абстрактное мышление. Плюс, есть базовый набор смыслов полученный в наследство от дикого предка, выработанных эволюционно, и зашитых на уровне физиологии и в старых структурах мозга.
Сегодня есть много трёхмерных компьютерных игр, которые с той или иной степенью детализации воспроизводят некий трёхмерный мир, в той или иной степени похожий на тот, в котором мы живём… Детализация позволит заниматься научными исследованиями миры игры прямо в игре. Что будут изучать такие учёные на самом деле? Некий реальный физический мир или всё же его модель?
Если человек знает, что он в игре, то проблем не должно быть) А вот, если поместить новорожденного в такую игровую вирт. среду, и он проведет в ней всю жизнь, то возможно для него это будет непосредственной реальностью, но по опыту он может предположить существование некой скрытой реальности. По мере исследования может понять в чем дело. Создать некую искусственную реальность == об. реальности невозможно, потому что это все и есть об. реальность, мы ее часть.
Вы в курсе есть идеи, что мы сами живем в некой симуляции, созданной неким сверхразумом. Обычно шучу на эту тему, что есть супер-сверхразум, кот. создал симуляцию в кот. живет сверхразум, создавший симуляцию для нас. Как известно наблюдение за наблюдающим намного более увлекательное занятие, чем наблюдение за самим объектом) Как в анекдоте, можете развить идею дальше)
Что касается идеи использования игровой ВР для исследований и тренинга возможностей человека, то сам имею к этому отношение, очень перспективная технология.
Любое изменение, происходящее без нашего участия, говорит именно об этом. Вопрос — что это такое?
А вы не отделяйте себя от об. реальности, вы есть ее часть. Если ущипнули себя, то почувствуете боль, как феномен в вашей субъективной реальности. Но помните, что ущипнули не только себя, но и ту часть об. реальности, кот. составляет вас, и это может аукнуться вам самым непредсказуемым образом)
Вы не находите заслуживающим внимания тот факт, что любые без исключения наши «объективные» знания приходят к нам именно через нашу субъективную реальность?
Приходят, но источник об. реальность. Все эти теории, включая философские, что все уже находится в голове, и стоит только посозерцать в наше время уже не прокатят. Да когда-то во времена Будды и Аристотеля можно было ограничится созерцанием, сейчас только изощренными пытками реальности, потом массированным насилием над интеллектом, причем коллективным, усиленным разными примочками. В конце-концов, часто случайно, вымученное описание может совпасть с поведением реальности, и даже предсказать нечто новое. Вообще эмпирия и создание теорий немало напоминает то, что делала эволюция, когда ваяла самого человека.
Каким именно образом мы можем познать эту дополнительную сложность, если в нашей субъективной реальности, из которой мы черпаем знания, эту сложность нельзя выразить? Можем ли вообще?
Наша субъективная реальность давно ограничена. Мы начали ее расширять еще в Средние века с изобретением микроскопа и телескопа, кот. усилили зрение. Затем в 20 веке появились приборы-преобразователи, кот. расширили восприятие на др. взаимодействия, элм. волны др. диапазонов — ИК, УФ, радио и гамма. Сейчас на очереди нейтринные и гравитационные телескопы. Мы видим молекулы и атомы с помощью эл. микроскопии и тд. Тем не менее в физике фактически застой последние 40-лет со времени создания КТП и СМ. Все ждут прорыва с теорией кв. гравитации, возможно не хватает решающих эксп. данных или наблюдений, а возможно наступил предел понимания человеком об. реальности, как системы уступающей по сложности объекту исследования. Мое видение решения таких проблем в перспективе симбиоз с ИИ, и возможно расширение восприятия реальности с помощью новых орг. чувств. Не усиление и преобразование воздействий с помощью приборов, а непосредственная передача информации в мозг, в кот. должны возникнуть анализаторы этих воздействий и появятся новые модальности ощущений, в дополнении к имеющимся. Это позволяет пластичность мозга, плюс возможно использование новых технологий, включая генную. Звучит фантастически, но есть люди с расширенным восприятием, к примеру, оттенков цветовых ощущений, синестетики, есть животные воспринимающие ИК, УФ, поляризацию св. волн и тд. Когда диапазон восприятия расширится, тогда то что ранее казалось умозрительным, к примеру, кв. явления, могут стать вполне интуитивно понятными, если информация с сенсоров будет поступать в новые анализаторы, минуя старые, кот. натренированы на восприятие классической реальности. Что-то вроде эл. микроскопа информация с кот. не преобразуется в свет, а в нервн. импульсы и поступает непосредственно в мозг, в новый анализатор. Возможно такое можно будет проделать не с человеком, а ИИ. Будущее покажет) Несколько итераций такого расширения восприятия, и субъективная реальность станет ближе к объективной.
Иллюзии и искажения в восприятии по отношению к физической модели происходят в рамках этой модели, но, имхо, не свидетельствуют о какой-то особенной простоте восприятия.
Свидетельствует, что как измерительный прибор, человек весьма ограниченный, неточный, обладающий нелинейной, плавающей характеристикой, оптимизированной для выполнения многих уже не актуальных задач. Плюс все эти мистические штучки, которыми подсознание кормит сознание, с целью направить поведение индивида в эволюционно целесообразные рамки. Человек их уже усвоил и ассимилировал в кодексы поведения, и может их выполнять вполне осознанно, выбирая наиболее оптимальные формы поведения, и осваивая новые. Далек от мысли выбрасывать все это биологическое и социальное легаси в будущих формах симбиоза человека и ИИ, скорее делать надстройки над ним, как в свое время поступала эволюция, оставляя все полезные, проверенные временем программы поведения. Этот симбиоз мне представляется, как беспроводная связь мозга с персональным ИИ в «облаке» (технезированная телепатия), кот. взаимодействует с ИИ других индивидов.
Геометрия изучает форму вне связи с цветом, колориметрия изучает цвет вне связи с формой.
Колориметрия изучает свойства света связанные с длиной волны эм. излучения, как это на данный момент установила и описала физика. Цвет соотв. дл. волны 540 нм на русском называется словом зеленым, на английском grеen, и тд. Сам зеленый, присутствует только в восприятии, как ощущение, и ему соответствует некоторый паттерн возбуждения нейронов в определенных структурах мозга. Ощущение зеленый кодирует информацию о элм. излучении с дл. волны 540 нм. Этот код универсальный для всех людей, и возможно животных. Но слово зеленый, как бы объективирует его, делая самостоятельной сущность, существующей независимо от интерпретатора. Но и это не предел, зеленый отрывается и от самого носителя, и начинает жить своей жизнью, как абстрактная идея, и мы пытаемся найти «зеленый» сам по себе, вне его информационного контекста. И обламываемся, когда пытаемся найти его в паттерне возбуждения нейронов мозга, микросхемах телевизора, или химической формуле зеленого пигмента.
Про зеленых чертиков у алкаша, и вообще глюки, сны ночью (а-ля вирт. реальность) и наяву (а-ля дополненная реальность) и тд., это субъективная реальность, кот. мозг строит вне связи с внешним миром, или слабой связи, или полной трансформации поступающих сигналов. Хотя это только часть правды, потому что за этой суб. реальностью стоит об. реальность самого мозга и остального организма. Нормальное восприятие стабилизируется постоянно поступающими сигналами, что-то похожее в конце того коммента написали.
Спасибо за ответ. Рад, что восстановили душевное равновесие. Думал, что просто выкинули тему из трекера)
Посмотрите мои комменты, слово «материя» не использую, вы взяли это у других. Предпочитаю объективная реальность (или точнее физическая реальность). Это не одно и тоже. Материя в Др. Греции исходно строительный материал, древесина, и МАТЕРИЕЙ он стал после того, как Аристотель возвысил этот термин до философских высот. Но в моем понимании, как была материалом, так и осталась древесиной)
То, что вы написали про восприятие (4 факта) относится к субъективной реальности, кот. строит наш мозг.
Лично для меня важно, что есть нечто за пределами этого восприятия, и оно существует независимо от нас, хотя мы являемся ее частью. Этого достаточно для мотивации. Назовите это верой, убеждением, как хотите. Для меня это исторически обоснованное предположение. Остальное относится к некоторым установкам, в том числе философским, относительно свойств этой реальности. Важно не отождествлять их с ней. Иначе не избежать проблем типа тех, что имели Пуанкаре и Эйнштейн с их философскими установками. Но это легко рассуждать постфактум о проблемах других, а свои установки остаются вне поля зрения, и влияют на индивидуальное восприятие и интерпретацию фактов)
Еще важный момент, субъективная реальность сильно упрощена и искажена из-за неопределенности (недостатка информации) в поступающих сигналах, и их модификации в соответствии с целями выживания вида. Суб. реальность представляет собой непрерывный поток предсказания состояния окружающей среды и собственного состояния, включая выделение жизненно значимых признаков, ситуаций, и вариантов развития событий. То есть, как не крути, это в полном смысле, иллюзион в нашей голове) И чтобы эти иллюзии приобрели какой-то более глубокий смысл, нежели выработанный эволюцией, есть только один способ действовать. Необходимо получить больше информации, воздействую на об. реальность, чтобы уменьшить неопределенность и искажения. Это позволяет в петле обр. связи строить модели этой реальности, как некие ее аппроксимации. Далее переводить их в различные коммуникативные формы, и использовать в практич. деятельности.
И последнее. И ощущения, и мышление, и коммуникативные возможности являются информационными процессами. А информация всегда контекстна, и имеет смысл только в пределах носителей этого контекста (интерпретаторов), то есть в данном случае нас людей. Так легко оторвать смысл от носителя, интерпретатора, и предать ему самостоятельный онтологический статус (не путать с абстрагированием). Что философы прошлого с удовольствие и делали, отрывая смысл от носителя, интерпретатора, и придавая ему статус самостоятельно бытующих идей. Ведь и правда, слово оно вроде как само по себе существует, и смысл несет. Вот и цвет оторвали от зрительных ощущений, и теперь пытаемся пощупать, и даже увидеть сам «зеленый», и становимся в тупик, когда это не получается) И даже ввод понятия квалия ничего не проясняет. Можно назвать им осознанные ощущения. Обезьяны, вероятно, все-же не отрывают цвет от зрительных ощущений, не доросли еще до философских высот)
Организм с точки зрения физики — открытая термодинамическая система...
Вы правы, немаловажную роль в процессе старения и определения макс. прод. жизни, наряду с генетическими факторами, играет накопление нарушений в результате окислительного стресса и действия др. внутренних и внешних факторов. Подтверждение этому можно найти в давно найденных эмпирических зависимостях макс. длительности жизни особей разных видов от массы их тела и величины основного обмена, в виде степенных регрессий:
Примеры графиков зависимостей для млекопитающих
Эти зависимости только для млекопитающих, для др. классов животных они имеют аналогичное поведение, но с другими параметрами. Это связано со спецификой метаболических процессов в разных классах, но особенно они выражены у теплокровных. Данные взяты из этого источника.
В 1989 году Холлидей объяснил эффекты анти-старения и увеличения срока жизни от СR с эволюционной точки зрения организмов, которые разработали адаптивные системы реагирования, чтобы максимизировать выживаемость в периоды нехватки продовольствия
Более вероятно, что в этом случае накопление деструктивных изменений в организме, связанных с метаболизмом меньше, и это приводит к увеличению продолжительности жизни особей. В общем случае перераспределение ресурсов по этому механизму не происходит, это было показано в экспериментах на дрозофилах.
Исследования указывают на основную роль метаболизма в регуляции старения и на возможность метаболических факторов выступать в качестве биомаркеров.
Продолжая полемику о причинах старения, обратите внимание, что маркеры связаны в основном с деструктивными изменениями на различных уровнях (молекулярном, клеточном, межклеточном, тканевом) в этот период жизни. И основной вклад в это вносит метаболизм и окислительный стресс. В программе SENS только на них и делается упор, см. цикл статей автора посвященной этой теме. Генетические и эпигенетические факторы также действуют в процессе старения, но они носят модулирующий характер.
Непосредственно не касаются, скорее из-за любопытства) чтобы мозги не заржавели на достаточно однообразной работе. За приглашение благодарю, но пока вряд ли.
Существующие явления на кот. нельзя «показать пальцем» имеются даже в физике, и можно косвенно предполагать их свойства. Те же ТМ и ТЕ. Это гипотетические сущности, о деталях строения которых и описывающих их закономерностях нам пока мало что известно, но последствия существования кот. вполне наблюдаемы. Давайте введем понятие Темноты, как обобщение этих явлений, и начнем им оперировать. Чуточку это будет оправдано, как сокращение их перечисления, указания области их действия, и загадочности явлений. Как только прояснятся детали и закономерности этих явлений, а еще лучше, когда человек начнет использовать их на практике, например, качать дармовую энергию из вакуума)), понятие Темноты устареет и отпадет за ненадобность. Приблизительно тоже самое с понятием души по отношению к псих. явлениям.
Как кажется здесь нет особой загадки. Может только в конкретных механизмах реализации. Когда проблема решается сознательно, т.е. ищется лог. вывод, то мышление находится в плену исходных посылок, а критический настрой не допускает их модификации. Однако если над задачей долго думать, привлекая дополнительную информацию, то в процесс ее решения вовлекаются и подсознательные структуры, в первую очередь долговременная память и ассоциативный поиск. Во сне критический настрой ослабляется или исчезает вовсе, и результаты ассоциативного поиска всплывают во сне, часто в метафорической форме. Другого способа донести эти результаты у подсознания и нет. Возможно к этому имеет отношение также интуиция, когда подсознание находит решение, и оно всплывает в виде ограничения на принятое осознанное решение. Смысл ассоциативного поиска в нахождении близкой по содержанию задачи или ситуации, возможно из совершенно другой области, для кот. решение имеется, и переформулировка исходной задачи в ее терминах или образах. Элемент нового возникает именно в этот момент. Т.е. если ранее полученной информации в мозге нет, то новое решение не может возникнуть из ничего. Именно по этой причине все теории Новой физики, возникшей на границе 20 века — СТО, ОТО, КМ и др. формулируются в понятиях выработанной в классической физике — пространство, время, масса, частица, волна и тд. Новизна в их соединении в объяснении новых эксп. данных — пространственно-временной континуум в СТО и ОТО, и корп.-волновой дуализм в КМ. Это и понятно, в нашем сознании нет информации о реальности на уровне микромира и пространственно-временных масштабах Вселенной. Это не позволяет нам набор и устройство орг. чувств, кот. одарила нас эволюция) Она предназначала их для др. целей — выживания вида, а не познания глубин Вселенной.
Что касается души, то чтобы не повторяться сделаю ссылку на близкую интересную тему. Там автор использовал теор. Геделя о неполноте формальных систем для док. существования души, и невозможности создания ИИ сравнимого с человеческим интеллектом. Ссылка на комменты в кот. обсуждается проблема появления нового знания.
Но вы правы примеров ретроградного движения в истории эволюции не мало.
1. Продление продолжительности жизни человека (в основном активного периода, а не общей) с использованием различных технологий (включая подходы SENS:). ИИ на этом этапе используется как усилитель и расширитель интеллектуальных возможностей человека. Этот этап жизни человека — выполнение обычной биологической программы развития, включая продолжение рода (возможно в несколько заходов).
2. Если первый этап не осточертел, по собственному желанию, или просьбе общества, если заслужил, сознание индивида переносится на новый носитель, и его существование продолжается в бионической форме. Это может быть техногенная форма, или генинженерная, или смешенная технология. Такие формы могут быть специализированными, например, исследователями, защитниками, космическими первопроходцами и тп, жить на других мирах, в соответствии с их условиями, или в космосе. Срок жизни в такой форме будет не ограниченным благодаря апгрейдам, если только не произойдет гибель носителя сознания индивида.
3. Если второй этап не осточертел, по собственному желанию и просьбе общества, в связи с прошлыми заслугами, сознание индивида переносится в некую сетевую среду, связывающую все общество будущего, и организующее его. Это буде виртуальное существование, без привязки к конкретному носителю. Некий режим божества) Срок существования не ограничен, и заканчивается по собственному желанию индивида. Естественно, число таких виртуальных личностей будет относительно небольшим, и их влияние на жизнь общества будет наибольшим.
Все три этапа связывает самоидентификация исходной личности, т.е. память о происхождении, потомках и потомстве, событиях прожитой жизни, общественных связях и заслугах, и тд, а также накопленные знания и опыт. Можно конечно абстрактно представить некую самоидентифицирующуюся личность происходящую из рода, берущего начало от интеллектуальной кофемашины) Но вряд ли такое будет иметь смысл. ИИ без личностной самоидентификации — это некоторое продвинутое устройство, не более. Это важный момент. Вспомним, все правители далекого прошлого пытались связывать свое происхождение от богов, простые люди от известных предков, тотемов и тп, позже с великими родами, т.е. не забывали свое происхождение.
Такая иерархическая схема, по идеи, должна сильно мотивировать человека жить долго и трудится на благо общества. Никаких копий сознания для восстановления не должно быть в таком обществе, что бы не создавать путаниц с личностной самоидентификацией ее членов.
Может в далеком будущем Землю объявят генетическим и культурным достоянием Человечества по типу Национальных парков сейчас, для сохранения культурного и генетического разнообразия. А ИИ, воплощенный во множестве различных форм, будет жить в космосе и на других планетах, и будет посещать Альма-матер с трепетом и восхищением, как сейчас туристы посещающие нац. парки)
Философия и методология в исследовании мозга и его функций (восприятия, интеллекта, сознания) известны и состоят в экспериментальном изучении нейронных сетей и др. структур мозга, находящегося во взаимодействии с окружающим миром посредством орг. чувств. Важно понимать, что эти функции суть информационные структуры и процессы, как и в случае с геномом, и его расшифровкой. Видимо для прорыва в понимании этих функций опять требуется пара нетрадиционно мыслящих физиков)
Это путь симбиоза человеческого интеллекта с ИИ, расширения возможностей человеческого интеллекта. В перспективе у каждого человека в «облаке» может быть свой персональный симбиотический ИИ связанный беспроводно с мозгом, некий технизированный вариант телепатии. Таким образом и люди будут связаны между собой новой коммуникативной формой, намного эффективной вербальной или символьной. Но человек всегда должен определять задачи этого ИИ. Понятно, что в такой системе остро будут стоять вопросы информационной безопасности, но они и сейчас стоят. Нечто похожее на показанное в кинофантастике «Анон»)
Вероятно процесс старение, и макс. под. жизни не задаются генами жестко, в отличии от программ роста организма и размножения. После того как эти программы выполнены, организм представляется сам себе, и гибнет от старости, кот. связана с накоплением нарушений в организме, и сопутствующих патологий.
Если человек знает, что он в игре, то проблем не должно быть) А вот, если поместить новорожденного в такую игровую вирт. среду, и он проведет в ней всю жизнь, то возможно для него это будет непосредственной реальностью, но по опыту он может предположить существование некой скрытой реальности. По мере исследования может понять в чем дело. Создать некую искусственную реальность == об. реальности невозможно, потому что это все и есть об. реальность, мы ее часть.
Вы в курсе есть идеи, что мы сами живем в некой симуляции, созданной неким сверхразумом. Обычно шучу на эту тему, что есть супер-сверхразум, кот. создал симуляцию в кот. живет сверхразум, создавший симуляцию для нас. Как известно наблюдение за наблюдающим намного более увлекательное занятие, чем наблюдение за самим объектом) Как в анекдоте, можете развить идею дальше)
Что касается идеи использования игровой ВР для исследований и тренинга возможностей человека, то сам имею к этому отношение, очень перспективная технология.
А вы не отделяйте себя от об. реальности, вы есть ее часть. Если ущипнули себя, то почувствуете боль, как феномен в вашей субъективной реальности. Но помните, что ущипнули не только себя, но и ту часть об. реальности, кот. составляет вас, и это может аукнуться вам самым непредсказуемым образом)
Приходят, но источник об. реальность. Все эти теории, включая философские, что все уже находится в голове, и стоит только посозерцать в наше время уже не прокатят. Да когда-то во времена Будды и Аристотеля можно было ограничится созерцанием, сейчас только изощренными пытками реальности, потом массированным насилием над интеллектом, причем коллективным, усиленным разными примочками. В конце-концов, часто случайно, вымученное описание может совпасть с поведением реальности, и даже предсказать нечто новое. Вообще эмпирия и создание теорий немало напоминает то, что делала эволюция, когда ваяла самого человека.
Наша субъективная реальность давно ограничена. Мы начали ее расширять еще в Средние века с изобретением микроскопа и телескопа, кот. усилили зрение. Затем в 20 веке появились приборы-преобразователи, кот. расширили восприятие на др. взаимодействия, элм. волны др. диапазонов — ИК, УФ, радио и гамма. Сейчас на очереди нейтринные и гравитационные телескопы. Мы видим молекулы и атомы с помощью эл. микроскопии и тд. Тем не менее в физике фактически застой последние 40-лет со времени создания КТП и СМ. Все ждут прорыва с теорией кв. гравитации, возможно не хватает решающих эксп. данных или наблюдений, а возможно наступил предел понимания человеком об. реальности, как системы уступающей по сложности объекту исследования. Мое видение решения таких проблем в перспективе симбиоз с ИИ, и возможно расширение восприятия реальности с помощью новых орг. чувств. Не усиление и преобразование воздействий с помощью приборов, а непосредственная передача информации в мозг, в кот. должны возникнуть анализаторы этих воздействий и появятся новые модальности ощущений, в дополнении к имеющимся. Это позволяет пластичность мозга, плюс возможно использование новых технологий, включая генную. Звучит фантастически, но есть люди с расширенным восприятием, к примеру, оттенков цветовых ощущений, синестетики, есть животные воспринимающие ИК, УФ, поляризацию св. волн и тд. Когда диапазон восприятия расширится, тогда то что ранее казалось умозрительным, к примеру, кв. явления, могут стать вполне интуитивно понятными, если информация с сенсоров будет поступать в новые анализаторы, минуя старые, кот. натренированы на восприятие классической реальности. Что-то вроде эл. микроскопа информация с кот. не преобразуется в свет, а в нервн. импульсы и поступает непосредственно в мозг, в новый анализатор. Возможно такое можно будет проделать не с человеком, а ИИ. Будущее покажет) Несколько итераций такого расширения восприятия, и субъективная реальность станет ближе к объективной.
Свидетельствует, что как измерительный прибор, человек весьма ограниченный, неточный, обладающий нелинейной, плавающей характеристикой, оптимизированной для выполнения многих уже не актуальных задач. Плюс все эти мистические штучки, которыми подсознание кормит сознание, с целью направить поведение индивида в эволюционно целесообразные рамки. Человек их уже усвоил и ассимилировал в кодексы поведения, и может их выполнять вполне осознанно, выбирая наиболее оптимальные формы поведения, и осваивая новые. Далек от мысли выбрасывать все это биологическое и социальное легаси в будущих формах симбиоза человека и ИИ, скорее делать надстройки над ним, как в свое время поступала эволюция, оставляя все полезные, проверенные временем программы поведения. Этот симбиоз мне представляется, как беспроводная связь мозга с персональным ИИ в «облаке» (технезированная телепатия), кот. взаимодействует с ИИ других индивидов.
Колориметрия изучает свойства света связанные с длиной волны эм. излучения, как это на данный момент установила и описала физика. Цвет соотв. дл. волны 540 нм на русском называется словом зеленым, на английском grеen, и тд. Сам зеленый, присутствует только в восприятии, как ощущение, и ему соответствует некоторый паттерн возбуждения нейронов в определенных структурах мозга. Ощущение зеленый кодирует информацию о элм. излучении с дл. волны 540 нм. Этот код универсальный для всех людей, и возможно животных. Но слово зеленый, как бы объективирует его, делая самостоятельной сущность, существующей независимо от интерпретатора. Но и это не предел, зеленый отрывается и от самого носителя, и начинает жить своей жизнью, как абстрактная идея, и мы пытаемся найти «зеленый» сам по себе, вне его информационного контекста. И обламываемся, когда пытаемся найти его в паттерне возбуждения нейронов мозга, микросхемах телевизора, или химической формуле зеленого пигмента.
Про зеленых чертиков у алкаша, и вообще глюки, сны ночью (а-ля вирт. реальность) и наяву (а-ля дополненная реальность) и тд., это субъективная реальность, кот. мозг строит вне связи с внешним миром, или слабой связи, или полной трансформации поступающих сигналов. Хотя это только часть правды, потому что за этой суб. реальностью стоит об. реальность самого мозга и остального организма. Нормальное восприятие стабилизируется постоянно поступающими сигналами, что-то похожее в конце того коммента написали.
Посмотрите мои комменты, слово «материя» не использую, вы взяли это у других. Предпочитаю объективная реальность (или точнее физическая реальность). Это не одно и тоже. Материя в Др. Греции исходно строительный материал, древесина, и МАТЕРИЕЙ он стал после того, как Аристотель возвысил этот термин до философских высот. Но в моем понимании, как была материалом, так и осталась древесиной)
То, что вы написали про восприятие (4 факта) относится к субъективной реальности, кот. строит наш мозг.
Лично для меня важно, что есть нечто за пределами этого восприятия, и оно существует независимо от нас, хотя мы являемся ее частью. Этого достаточно для мотивации. Назовите это верой, убеждением, как хотите. Для меня это исторически обоснованное предположение. Остальное относится к некоторым установкам, в том числе философским, относительно свойств этой реальности. Важно не отождествлять их с ней. Иначе не избежать проблем типа тех, что имели Пуанкаре и Эйнштейн с их философскими установками. Но это легко рассуждать постфактум о проблемах других, а свои установки остаются вне поля зрения, и влияют на индивидуальное восприятие и интерпретацию фактов)
Еще важный момент, субъективная реальность сильно упрощена и искажена из-за неопределенности (недостатка информации) в поступающих сигналах, и их модификации в соответствии с целями выживания вида. Суб. реальность представляет собой непрерывный поток предсказания состояния окружающей среды и собственного состояния, включая выделение жизненно значимых признаков, ситуаций, и вариантов развития событий. То есть, как не крути, это в полном смысле, иллюзион в нашей голове) И чтобы эти иллюзии приобрели какой-то более глубокий смысл, нежели выработанный эволюцией, есть только один способ действовать. Необходимо получить больше информации, воздействую на об. реальность, чтобы уменьшить неопределенность и искажения. Это позволяет в петле обр. связи строить модели этой реальности, как некие ее аппроксимации. Далее переводить их в различные коммуникативные формы, и использовать в практич. деятельности.
И последнее. И ощущения, и мышление, и коммуникативные возможности являются информационными процессами. А информация всегда контекстна, и имеет смысл только в пределах носителей этого контекста (интерпретаторов), то есть в данном случае нас людей. Так легко оторвать смысл от носителя, интерпретатора, и предать ему самостоятельный онтологический статус (не путать с абстрагированием). Что философы прошлого с удовольствие и делали, отрывая смысл от носителя, интерпретатора, и придавая ему статус самостоятельно бытующих идей. Ведь и правда, слово оно вроде как само по себе существует, и смысл несет. Вот и цвет оторвали от зрительных ощущений, и теперь пытаемся пощупать, и даже увидеть сам «зеленый», и становимся в тупик, когда это не получается) И даже ввод понятия квалия ничего не проясняет. Можно назвать им осознанные ощущения. Обезьяны, вероятно, все-же не отрывают цвет от зрительных ощущений, не доросли еще до философских высот)
Вот как то так тоже…
Более вероятно, что в этом случае накопление деструктивных изменений в организме, связанных с метаболизмом меньше, и это приводит к увеличению продолжительности жизни особей. В общем случае перераспределение ресурсов по этому механизму не происходит, это было показано в экспериментах на дрозофилах.