А на что это влияет?
Все равно суммарная протяженность светового дня и гражданских сумерек (в России считается, что во время гражданских сумерек при работе на улице допустимо не использовать дополнительное освещение, как у них не знаю) у них зимой меньше, чем рабочий день и требуется искусственное освещение, а затраты на него не зависят от того, в начале или в конце рабочего дня оно используется. А севернее и день будет короче.
Летом же у них световой день по 18-20 часов и что график с 6 до 15, и что с 10 до 19 — все при свете будет.
А в чем особая эффективность?
Учитывая их широту (на примере Хельсинки) у них самый короткий день длится 5ч 49м 22с (с 9:23 до 15:13), а гражданские сумерки продолжаются с 8:25 до 16:11, так что любой рабочий день, перекрывающий этот диапазон будет практически одинаково оптимальным с точки зрения работодателя по затратам на освещение. Как ни крути, в самый короткий день в помещениях 3 часа 11 минут искусственного освящения будут необходимы, не зависимо от того, с какой стороны светового дня их пришивать.
Hello from Nutanix!
We make IT uncompromisingly simple so you can focus on running your business.
Our customers love us because our converged infrastructure allows enterprises to run any app at any scale with peak efficiency and lowest total cost of ownership.
Let’s keep in touch! Follow us on Twitter or check out some of the resources below.
…
Let’s talk!
Take 15 minutes with one of our solution consultants and learn how you can optimize your datacenter with hyper-converged infrastructure.
1-(855)-NUTANIX
sales@nutanix.com
и все. Ссылок на скачивание/регистрацию и приглашений в письме нет :((
email был указан на своем домене (без сайта) со своим почтовым сервером.
Лет 10-15 назад, когда думали, что эта страна скоро развалится может быть и продали бы топовые линии, если бы деньги были, а сейчас…
6 лет назад Opel продать отказались, хотя никаких стратегических технологий в нем никогда не было, только рядовые технологии и патенты, а все равно испугались возможности попадания их в Россию.
Создание своего производства — это минимум лет 10 и много денег. При этом, в России уже сейчас есть специалисты, способные разрабатывать процессора, не сильно уступающие лидеру отрасли.
Если сейчас объявить, что разработанное в России, но произведенное за границей считается импортным, и давайте строить свой завод прямо сейчас, то это похоронит разработку на время строительства завода, и инженерную школу придется возрождать второй раз, что может и не получиться.
P.S> Я вообще, не вижу проблемы, что сейчас производители процессоров в России идут по пути FabLess компаний (Из мировых производителей похоже один Intel со своей архитектурой и своими заводами остался). Проблемы будут, если параллельно не развивать микроэлектронику. Но ключевое тут — именно >параллельно<, чтобы не загубить то, что есть уже сейчас.
Так а я о чем?
По этому в сравнительной статье полную стоимость адекватно практически невозможно посчитать, а вот дать реальный прайс и описать возможности одной коробки с софтом возможно.
Упс… Видимо моя память начала мне изменять…
Когда я последний раз видел этот продукт он использовался в основном Windows (там, где я его видел), а сейчас оказывается уже «Kerio Control 7.4 will be last version on Windows» и 2 года прошло с момента закрытия этого направления.
Тогда из моего рассуждения нужно вычеркнуть цену на Windows, а так как ценовой политики на серверные версии Windows я не знаю, то первая часть моих рассуждений становится не однозначной…
Что же касается рассуждений о полной стоимости, то тут я остаюсь при своем мнении, так как этот параметр зависит в основном от условий использования решений.
Фишка в том, что в случае продукта, с которым сравнивается TI перечисленные Вами затраты будут примерно такими же, так как это тоже продукт под Windows, хардвер от софта на таких задачах зависит скорее слабо, а значит расходы на него тоже скорее одинаковы, вопрос могут вызывать только люди, но опять же на уровне описанного продукта я сомневаюсь, что их цена будет существенно отличаться не в пользу TI.
Так что Вы намеренно или сами того не желая скатываетесь к мысли, что если поставляется не все и сразу, то решение даже рассматривать не стоит, а уж тем более не надо развивать…
А полная стоимость это миф и в обобщенном виде ее не существует, так как она зависит от условий внедрения. Можно определенно сказать, что продукт Х имеющий следующие возможности и потенциал масштабируемости стоит У денег, но как вы скажете, сколько коробок с продуктом Х потребуется отгрузить, чтобы рассчитать полную стоимость для заранее неизвестных условий внедрения?
Из личной практики у меня одно решение работает на нескольких единицах оборудования, чья цена отличается более чем на порядок. И какую полную стоимость тут брать для сравнения, если бы я публиковал аналогичную статью? А все из-за того, что и нагрузки на это решение отличаются более чем на порядок.
Шик в том, что некоторые люди почему-то считают, что если не дадут все и сразу в виде полного стека от кремния до софта, то нужно ничего не делать.
Скажите, пожалуйста, что плохого в том, что импортозамещение идет покомпонентно, а не все и сразу?
Вообще, не нравится мне слово импортозамещение, так как от него директивность веет, но если в какой-либо области по какой-либо причине в конкурентной борьбе выигрывает отечественное решение, то почему этому факту нельзя радоваться, а надо его принижать, говоря, что раз это не полный стек технологий, то шик-пшик это, а не достижение?
Хм…
Может быть я плохо ищу, но похоже для России страхование есть только в Visa Signature и Visa Infinite, если верить www.visapremium.ru
А в Gold и Platinum есть только «Медицинская и юридическая поддержка».
Интересно, а Вы случайно не знаете, где на сайте Visa можно почитать по весь список доступных привилегий в зависимости от типа карты и региона выпуска карты?
> У меня, как у держателя VISA Gold Business есть туристическая страховка от AIG
А это привилегия VISA для Gold-карт или дополнительный бонус от банка?
> «вещества, которые способны сильно потенцировать действие других аллергенов»
Формально это тоже называется аллергенами. Более того, одни аллергены в период своего действия могут провоцировать возникновение аллергической реакции на продукты, на которые в другое время реакций нет. На своем примере, основной аллерген для меня — березовая пыльца. Во время пыления берез я не могу есть курагу и морковь, так как проявления аллергии значительно усиливаются, но в любое другое время и курагу и морковь я есть могу без последствий.
> И этим самым триггером или катализатором, если хотите, могут выступать вещества из ГМ-продуктов.
Этот катализатор — это тоже аллерген, но опять же не важно как он произведен, по этому напрямую этот вопрос к проблеме ГМ не относится.
Искать надо не аллергии на ГМО, а аллергены в ГМО. Согласитесь, это принципиально разные подходы и только второй из них позволит найти или не найти реальную опасность.
Попробую привести аналогию. Пусть ГМО — это тополиный пух. На сам по себе тополиный пух аллергий не бывает, но во время полета пух может нацеплять на себя кучу пыльцы (произведенные белки и вещества), среди которых есть аллерген.
Станет ли от этого тополиный пух аллергеном? Нет, не станет и проверяться на аллергию на тополиный пух будет все также бесполезно, а вот если поискать в этом пухе присутствие других веществ, то можно найти реальное аллергенное вещество.
Пожалуйста, когда отвечайте на комментарии будьте внимательнее, чтобы не было казусов, как описанные ниже.
Первое предложение и сразу мимо. Я же написал: «на определенные вещества или белки». И вы говорите, что вещества это совсем не вещества и бывает аллергия на вещества…
Второй абзац и опять мимо, только на сей раз мне приписывается то, чего я не говорил…
Конечно, ГМО продукты могут содержать опасные вещества, НО если эти же вещества синтезировать в лаборатории и добавить в обычные продукты, то аллергическая реакция тоже произойдет, а следовательно аллергия никак не зависит от того, была ли генная модификация или нет. Она зависит только от того, если ли в продукте опасное вещество или нет. Логический вывод — аллергии существуют, но отдельного вида ГМО-аллергий не существует. При этом еще раз подчеркну, что никто не спорит, что аллергены могут быть и в ГМО-продукции. Процитируйте, пожалуйста, где я утверждаю обратное?
Последний абзац и снова мимо. Я нигде не писал, что «со мной спорить глупо», а вот спорить с достоверно известными медицинскими фактами действительно глупо. А факт здесь один — у всех аллергий одинаковый механизм срабатывания и он зависит только от опасного вещества, а не от метода его производства.
Как аллергик аллергику, посмотрите в свою аптечку. У Вас нет там препарата отдельно от аллергии на березу и отдельно от аллергии на морковь в период пыления березы, а есть один антигистаминный препарат, который подавляет симптомы от обоих этих аллергенов. Если добавить в эту копилку еще один аллерген, то и от него симптомы будут подавляться, что опять же подтверждает, что у аллергий один механизм и они делятся только по аллергенам, а не по технологии синтеза этого аллергена.
Да, в таком случае если в этой единице трансляции ничего из методов класса oracle::occi::Number вызываться не будет, то ничего сломаться не должно.
Кажется я немного погорячился жесткостью требований для полей. Но для вызова приватных методов это уже не сработает.
То, что у всех аллергий один механизм — это факт, который подтвердит любой аллерголог, так что причислять меня к другим фанатикам на этом основании было бы глупо.
А что касается границы, так вполне очевидно, что этот ложный термин будут использовать только антиГМОфанатики, а не, например, фанатики пропагандирующие вегетарианство, мясоедство или что угодно другое.
Как уже правильно сказали выше, аллергии бывают на определенные вещества или белки, а вот что их производит на проявление аллергии не влияет.
Рискну предположить, что проблема в универсальности аллергий, те не существует отдельного вида аллергий: «аллергия на ГМО-продукты» (механизм действия всех аллергий одинаков, разница только в том, что приводит к срабатыванию этого механизма).
В то же время мнение о существовании отдельного вида аллергий на ГМО нередко встречается у недалеких антиГМО-фанатиков, по этому я не удивлен в такой реакции на такую формулировку вопроса.
> Ещё раз — автоматика может полностью или частично устранить как минимум два вида проблем:
Чаще в таких ДТП проблема не из-за реакции водителя, а из-за того, что машина за оставшиеся метры физически не остановится.
> Даже то, что автоматика не изменит тормозной путь, в целом неверно (см. ABS).
Да, в случае наличия ABS автоматика с точки зрения тормозного пути сделает куда хуже — она увеличит тормозной путь, хотя с большой вероятностью сохранит управляемость.
> автоматика начнет тормозить намного раньше
Не дай бог оказаться в машине с непредсказуемым включением тормозов. Особенно на трассе, где едущий сзади поток может и не ожидать внезапного экстренного торможения от автоматики без видимых на то причин.
P.S. Во второй раз прошу Вас обратить внимание, что я отвечал на тезис об изменении аварийности на порядки, чего не будет даже если полностью исключить ДТП по вине одной стороны, так как виновность распределяется в отношении близком к 50 на 50 с колеблющимися перекосами то в одну, то в другую сторону.
Автоматика не способна изменить законы физики и если машина со скорости Х км/ч тормозит У метров, то это никак не зависит от наличия или отсутствия автоматики.
По этому я и говорю, что даже двух раз сокращения не будет, в то время как MyFearGear предположил о порядках.
Я ничего не писал о том, что автоматика не повлияет на эту статистику.
Более того, на мой взгляд афиширование подобных функций автомобиля может ухудшить ситуацию, так как еще больше пешеходов будет ходить где и как попало надеясь, что автоматика успеет (как сейчас больше половины пешеходов по вине которых происходили ДТП свято уверены, что всегда виноват и обязан водитель).
Все равно суммарная протяженность светового дня и гражданских сумерек (в России считается, что во время гражданских сумерек при работе на улице допустимо не использовать дополнительное освещение, как у них не знаю) у них зимой меньше, чем рабочий день и требуется искусственное освещение, а затраты на него не зависят от того, в начале или в конце рабочего дня оно используется. А севернее и день будет короче.
Летом же у них световой день по 18-20 часов и что график с 6 до 15, и что с 10 до 19 — все при свете будет.
Учитывая их широту (на примере Хельсинки) у них самый короткий день длится 5ч 49м 22с (с 9:23 до 15:13), а гражданские сумерки продолжаются с 8:25 до 16:11, так что любой рабочий день, перекрывающий этот диапазон будет практически одинаково оптимальным с точки зрения работодателя по затратам на освещение. Как ни крути, в самый короткий день в помещениях 3 часа 11 минут искусственного освящения будут необходимы, не зависимо от того, с какой стороны светового дня их пришивать.
Вчера пришло письмо с текстом:
Hello from Nutanix!
We make IT uncompromisingly simple so you can focus on running your business.
Our customers love us because our converged infrastructure allows enterprises to run any app at any scale with peak efficiency and lowest total cost of ownership.
Let’s keep in touch! Follow us on Twitter or check out some of the resources below.
…
Let’s talk!
Take 15 minutes with one of our solution consultants and learn how you can optimize your datacenter with hyper-converged infrastructure.
1-(855)-NUTANIX
sales@nutanix.com
и все. Ссылок на скачивание/регистрацию и приглашений в письме нет :((
email был указан на своем домене (без сайта) со своим почтовым сервером.
6 лет назад Opel продать отказались, хотя никаких стратегических технологий в нем никогда не было, только рядовые технологии и патенты, а все равно испугались возможности попадания их в Россию.
Если сейчас объявить, что разработанное в России, но произведенное за границей считается импортным, и давайте строить свой завод прямо сейчас, то это похоронит разработку на время строительства завода, и инженерную школу придется возрождать второй раз, что может и не получиться.
P.S> Я вообще, не вижу проблемы, что сейчас производители процессоров в России идут по пути FabLess компаний (Из мировых производителей похоже один Intel со своей архитектурой и своими заводами остался). Проблемы будут, если параллельно не развивать микроэлектронику. Но ключевое тут — именно >параллельно<, чтобы не загубить то, что есть уже сейчас.
По этому в сравнительной статье полную стоимость адекватно практически невозможно посчитать, а вот дать реальный прайс и описать возможности одной коробки с софтом возможно.
Когда я последний раз видел этот продукт он использовался в основном Windows (там, где я его видел), а сейчас оказывается уже «Kerio Control 7.4 will be last version on Windows» и 2 года прошло с момента закрытия этого направления.
Тогда из моего рассуждения нужно вычеркнуть цену на Windows, а так как ценовой политики на серверные версии Windows я не знаю, то первая часть моих рассуждений становится не однозначной…
Что же касается рассуждений о полной стоимости, то тут я остаюсь при своем мнении, так как этот параметр зависит в основном от условий использования решений.
Так что Вы намеренно или сами того не желая скатываетесь к мысли, что если поставляется не все и сразу, то решение даже рассматривать не стоит, а уж тем более не надо развивать…
А полная стоимость это миф и в обобщенном виде ее не существует, так как она зависит от условий внедрения. Можно определенно сказать, что продукт Х имеющий следующие возможности и потенциал масштабируемости стоит У денег, но как вы скажете, сколько коробок с продуктом Х потребуется отгрузить, чтобы рассчитать полную стоимость для заранее неизвестных условий внедрения?
Из личной практики у меня одно решение работает на нескольких единицах оборудования, чья цена отличается более чем на порядок. И какую полную стоимость тут брать для сравнения, если бы я публиковал аналогичную статью? А все из-за того, что и нагрузки на это решение отличаются более чем на порядок.
Скажите, пожалуйста, что плохого в том, что импортозамещение идет покомпонентно, а не все и сразу?
Вообще, не нравится мне слово импортозамещение, так как от него директивность веет, но если в какой-либо области по какой-либо причине в конкурентной борьбе выигрывает отечественное решение, то почему этому факту нельзя радоваться, а надо его принижать, говоря, что раз это не полный стек технологий, то шик-пшик это, а не достижение?
Грустно становится от такой позиции :(
Может быть я плохо ищу, но похоже для России страхование есть только в Visa Signature и Visa Infinite, если верить www.visapremium.ru
А в Gold и Platinum есть только «Медицинская и юридическая поддержка».
А это привилегия VISA для Gold-карт или дополнительный бонус от банка?
Формально это тоже называется аллергенами. Более того, одни аллергены в период своего действия могут провоцировать возникновение аллергической реакции на продукты, на которые в другое время реакций нет. На своем примере, основной аллерген для меня — березовая пыльца. Во время пыления берез я не могу есть курагу и морковь, так как проявления аллергии значительно усиливаются, но в любое другое время и курагу и морковь я есть могу без последствий.
> И этим самым триггером или катализатором, если хотите, могут выступать вещества из ГМ-продуктов.
Этот катализатор — это тоже аллерген, но опять же не важно как он произведен, по этому напрямую этот вопрос к проблеме ГМ не относится.
Искать надо не аллергии на ГМО, а аллергены в ГМО. Согласитесь, это принципиально разные подходы и только второй из них позволит найти или не найти реальную опасность.
Попробую привести аналогию. Пусть ГМО — это тополиный пух. На сам по себе тополиный пух аллергий не бывает, но во время полета пух может нацеплять на себя кучу пыльцы (произведенные белки и вещества), среди которых есть аллерген.
Станет ли от этого тополиный пух аллергеном? Нет, не станет и проверяться на аллергию на тополиный пух будет все также бесполезно, а вот если поискать в этом пухе присутствие других веществ, то можно найти реальное аллергенное вещество.
Первое предложение и сразу мимо. Я же написал: «на определенные вещества или белки». И вы говорите, что вещества это совсем не вещества и бывает аллергия на вещества…
Второй абзац и опять мимо, только на сей раз мне приписывается то, чего я не говорил…
Конечно, ГМО продукты могут содержать опасные вещества, НО если эти же вещества синтезировать в лаборатории и добавить в обычные продукты, то аллергическая реакция тоже произойдет, а следовательно аллергия никак не зависит от того, была ли генная модификация или нет. Она зависит только от того, если ли в продукте опасное вещество или нет. Логический вывод — аллергии существуют, но отдельного вида ГМО-аллергий не существует. При этом еще раз подчеркну, что никто не спорит, что аллергены могут быть и в ГМО-продукции. Процитируйте, пожалуйста, где я утверждаю обратное?
Последний абзац и снова мимо. Я нигде не писал, что «со мной спорить глупо», а вот спорить с достоверно известными медицинскими фактами действительно глупо. А факт здесь один — у всех аллергий одинаковый механизм срабатывания и он зависит только от опасного вещества, а не от метода его производства.
Как аллергик аллергику, посмотрите в свою аптечку. У Вас нет там препарата отдельно от аллергии на березу и отдельно от аллергии на морковь в период пыления березы, а есть один антигистаминный препарат, который подавляет симптомы от обоих этих аллергенов. Если добавить в эту копилку еще один аллерген, то и от него симптомы будут подавляться, что опять же подтверждает, что у аллергий один механизм и они делятся только по аллергенам, а не по технологии синтеза этого аллергена.
Кажется я немного погорячился жесткостью требований для полей. Но для вызова приватных методов это уже не сработает.
А что касается границы, так вполне очевидно, что этот ложный термин будут использовать только антиГМОфанатики, а не, например, фанатики пропагандирующие вегетарианство, мясоедство или что угодно другое.
Как уже правильно сказали выше, аллергии бывают на определенные вещества или белки, а вот что их производит на проявление аллергии не влияет.
В то же время мнение о существовании отдельного вида аллергий на ГМО нередко встречается у недалеких антиГМО-фанатиков, по этому я не удивлен в такой реакции на такую формулировку вопроса.
Чаще в таких ДТП проблема не из-за реакции водителя, а из-за того, что машина за оставшиеся метры физически не остановится.
> Даже то, что автоматика не изменит тормозной путь, в целом неверно (см. ABS).
Да, в случае наличия ABS автоматика с точки зрения тормозного пути сделает куда хуже — она увеличит тормозной путь, хотя с большой вероятностью сохранит управляемость.
> автоматика начнет тормозить намного раньше
Не дай бог оказаться в машине с непредсказуемым включением тормозов. Особенно на трассе, где едущий сзади поток может и не ожидать внезапного экстренного торможения от автоматики без видимых на то причин.
P.S. Во второй раз прошу Вас обратить внимание, что я отвечал на тезис об изменении аварийности на порядки, чего не будет даже если полностью исключить ДТП по вине одной стороны, так как виновность распределяется в отношении близком к 50 на 50 с колеблющимися перекосами то в одну, то в другую сторону.
По этому я и говорю, что даже двух раз сокращения не будет, в то время как MyFearGear предположил о порядках.
Я ничего не писал о том, что автоматика не повлияет на эту статистику.
Более того, на мой взгляд афиширование подобных функций автомобиля может ухудшить ситуацию, так как еще больше пешеходов будет ходить где и как попало надеясь, что автоматика успеет (как сейчас больше половины пешеходов по вине которых происходили ДТП свято уверены, что всегда виноват и обязан водитель).
Может изменится декорированное имя метода (а в MSVC точно изменится).
А вообще, про ABI C++-библиотек есть хорошая документация от KDE: techbase.kde.org/Policies/Binary_Compatibility_Issues_With_C++