Не ПДД, а их применение. Не надо подменять понятия.
По крайней мере никак по другому назвать знаки 40 на прямой дороге в лесу я не могу. И это только один из многих примеров, когда правильную идею(ПДД) доводят реализацией до абсурда.
А ваши примеры с объездами пробок не от того, что вы сказали, а от того, что данные люди считают, что законы их вообще не касаются. И over 100% объезжильщиков по обочине, например, резко становятся тише воды ниже травы, если по обочине едет со скоростью пробки какой-нибудь джип и не пускает их гнать дальше…
Такая подмена контента по научному называется man-in-the-middle attack и в нормальных организациях, где нужно авторизоваться через WEB, SSL-сертификаты не подменяют, а режут ssl трафик(по портам) до авторизации через обычный http, чтобы не заставлять посетителей нервничать.
Вопрос о том, что провайдер выдает пользователю определенные технические параметры для доступа, в которые входят и DNS сервера. Приходит некто и начинает с использованием услуг третьих лиц что-то проверять.
Вот и интересует меня на основании чего при проверке могут использоваться услуги третьих лиц.
То, что по беспределу, а сейчас именно такая ситуация, огрести может кто угодно (VPN в помощь), это понятно, но интересует вопрос регламентированности такой проверки.
Сайт открывается из сети провайдера? Открывается.
Проверяющий забыл VPN выключить, а то, что внешний IP совсем не провайдровский, так кто будет слушать?
Я рассуждаю в терминах поставщика услуг и, по этому, мне интересно, на основании чего можно обвинить провайдера в нарушении закона, если при проверке вместо услуг провайдера пользовались услугами третьей стороны, никак не связанной с проверяемым провайдером.
Не получиться. Если где-то в цепочке аплиньков провайдера проскочит ростелеком или билайн, то картина будет точно такая-же, как и на ростелекоме и билайне.
Даже, если при этом проверяющие будут пользоваться услугами третьей стороны, а не услугами провайдера?
Тогда почему бы не открыть новое направление по борьбе с неугодными провайдерами: Включаем VPN и вот и готовый материал для того, чтобы подставить любого провайдера.
А зачем вам сотня лент и как вы умудряетесь читать все?
Централизация позволяет мне практически мгновенно отсеивать неинтересную информацию.
У вас вообще остаётся время на работу?
Я трачу не более получаса в начале рабочего дня на первичный анализ потока информации. При необходимости вдумчиво читаю тот в среднем десяток статей, которые относятся к области моих интересов. Параллельно с этим я пью чай(иногда кофе).
У меня их не более 20, тщательно отфильтрованных так, чтобы информация не дублировалась.
На это я процитирую свой более ранний ответ:
например у меня есть подписки по тематике HPC, но задачи численного моделирования это совершенно не мой профиль и я пропускаю при чтении все то, что касается таких задач
Нет таких источников, которые были бы только по области моих интересов и не затрагивали бы смежные…
Лент сотня. И это не гипербола. Их реально сотня и на прокликивание и переключение между сайтами тратиться на много больше времени, чем на проскролливание тех заголовков и аннотаций, которые не относятся к области моих интересов.
Я за полчаса утром успеваю анализировать все эти сообщения, а сколько бы я тратил времени на открытие сотни разных сайтов, мысленно переключался между разными стилями оформления мне даже представить страшно…
И больше всего обидно будет потерять централизацию всей той истории, которая накопилась в ридере, так как некоторые из подписок уже умерли, а информация в них была нужной и интересной и к ней я иногда возвращался поиском.
P.S. А еще ридер позволяет обходить цензуру, как, например, блокировка доступа на сайты *.wordpress.com, о чем сегодня уже писали на хабре и из-за которой я не могу попасть на некоторые легальные сайты, спасибо ростелекому.
Тем, что хабр — это один из сотни источников. И на хабре есть далеко не все, по этому нужно читать и множество других источников информации.
А чтобы не потеряться в разнообразии, информацию лучше где-нибудь аггрегировать и читать уже объединенный и частично сортированный по темам поток публикаций, помечая и детально вчитываясь при этом только в те публикации, которые непосредственно заинтересовали.
Страниц много, а полезной для конкретного человека информации на них мало.
Я подписан на достаточно большое количество новостных, научных и технических RSS-подписок, но при этом процентов 80-90 данного материала не попадают в профиль моих интересов (например у меня есть подписки по тематике HPC, но задачи численного моделирования это совершенно не мой профиль и я их пропускаю при чтении), по этому централизация всего в ридере позволяет мне тратить на получение нужной информации не более получаса в день.
Можно спросить, а зачем же вообще столько подписок, если нужной информации так мало? На это можно ответить известной фразой «Знал бы прикуп, жил бы в Сочи», что вполне показывает, что заранее неизвестно, в каком из профильных источников появится новость, которая меня заинтересует.
В том-то и дело, что не исправятся они, а наоборот закрепятся, а когда осознаешь, что ошибался, то будет сложно исправлять.
При отсутствии фидбэка да, но про возможность нормально поставить устную и письменную речь без него я не говорил. Я склонен считать, что это либо очень сложно, либо практически невозможно.
А вот вы предлагаете осваивать процесс трогания и переключения с заглушенным движком годами
Не годами, а столько чтобы начать слышать за речью больше чем поток звуков и за текстом больше чем набор закорючек. При этом я не говорю, что это должна быть основная методика! Я говорю, что классический перекос в сторону заучивания правил вреден и нужно развивать и правила и восприятие параллельно, что в обычном преподавании языков я встречал чрезвычайно редко.
Кстати при смене раскладки коробки я бы действительно рекомендовал несколько раз пройти всю моторику на заглушенной машине, чтобы минимизировать привычки вида «R было вправо и назад, а стало кольцо вверх, влево и вперед (а где раньше была R внезапно возникла 6-я, правда не в моей комплектации :( )» :)
а и что в общих чертах происходит, когда нажимаешь левую педаль до упора.
Вот это в общих чертах все и портит. Вы поехали после общих черт, а хотите предложить использовать осознанно формальную модель изучаемого языка, вместо того, чтобы взять общие черты и дать волю мозгам работать в более комфортном для них режиме, вместо того, чтобы на каждое действие осознанно искать подтверждение в формальной модели.
Да будут ошибки, но они исправятся, а на начальном этапе изучения любого языка неточности скорее нормальны, чем нет.
Тем не менее, обучают вождению сначала рассказывая теорию
Рассказывают ПДД, а на вождении показывают и комментируют действия, так как если на вождении начать рассказывать теорию, то машину придется загонять на подъемник и разбирать как минимум рулевую и ходовую части, так что можно сказать, что вождение начинают с демонстрации практики.
По крайней мере я сильно удивлюсь, если вдруг узнаю, что на вождении про принцип действия и устройство синхронизаторов рассказывают или про кинематику рулевой трапеции (и почему именно трапеции)
В русском вполне корректна.
Но Вы же сказали: «Русской — плохо, и русским потому плохо владею. Но что цвет задается словом перед существительным без изменения ни слова, обозначающего цвет, ни самого существительного — точно в школе такое правило проходили во вполне формализованном виде.», что в русском языке цвет задается перед объектом?
Зная формальное правило, он будет делать это более эффективно.
Все с точностью до наоборот. Если формальное правило знать на уровне сознания, то эффективность оперирования им значительно ниже, чем если это правило перешло или сразу сформировалось на более низких, неосознанных уровнях.
Тут можно вспомнить не только изучение языков, но и, например, обучение вождению автомобиля. Пока человек осознанно думает, как поступать он ездит плохо, из-за того, что любой внешний раздражитель сбивает его с мысли и мы видим глохнущих, нервничающих и не могущих тронуться или перестроиться или еще что-либо сделать новичков.
Изучать новый язык программирования...
Вы путаете формальные языки и естественные. Естественные языки отличаются гибкостью, по этому для них вполне срабатывает путь проб и ошибок (дети используют именно его).
Но что цвет задается словом перед существительным без изменения ни слова, обозначающего цвет, ни самого существительного — точно в школе такое правило проходили во вполне формализованном виде.
По вашему такая фраза как «чай черный» некорректна? Особенно, если она звучит в ответ на вопрос о цвете?
Mongo довольно распиаренное название, по этому о нем специалист мог слышать и смог бы расширить вопрос, но давайте будем честными сами с собой, все ли технологии, библиотеки и ПО используемые в наших проектах на столько широко известны, чтобы в условиях ограниченного времени и ограниченных источников информации можно было сходу найти им альтернативы и вычленить те из них, которые сам использовал?
По крайней мере никак по другому назвать знаки 40 на прямой дороге в лесу я не могу. И это только один из многих примеров, когда правильную идею(ПДД) доводят реализацией до абсурда.
А ваши примеры с объездами пробок не от того, что вы сказали, а от того, что данные люди считают, что законы их вообще не касаются. И over 100% объезжильщиков по обочине, например, резко становятся тише воды ниже травы, если по обочине едет со скоростью пробки какой-нибудь джип и не пускает их гнать дальше…
Вот и интересует меня на основании чего при проверке могут использоваться услуги третьих лиц.
То, что по беспределу, а сейчас именно такая ситуация, огрести может кто угодно (VPN в помощь), это понятно, но интересует вопрос регламентированности такой проверки.
Проверяющий забыл VPN выключить, а то, что внешний IP совсем не провайдровский, так кто будет слушать?
Тогда почему бы не открыть новое направление по борьбе с неугодными провайдерами: Включаем VPN и вот и готовый материал для того, чтобы подставить любого провайдера.
Централизация позволяет мне практически мгновенно отсеивать неинтересную информацию.
Я трачу не более получаса в начале рабочего дня на первичный анализ потока информации. При необходимости вдумчиво читаю тот в среднем десяток статей, которые относятся к области моих интересов. Параллельно с этим я пью чай(иногда кофе).
На это я процитирую свой более ранний ответ:
Нет таких источников, которые были бы только по области моих интересов и не затрагивали бы смежные…
Я за полчаса утром успеваю анализировать все эти сообщения, а сколько бы я тратил времени на открытие сотни разных сайтов, мысленно переключался между разными стилями оформления мне даже представить страшно…
И больше всего обидно будет потерять централизацию всей той истории, которая накопилась в ридере, так как некоторые из подписок уже умерли, а информация в них была нужной и интересной и к ней я иногда возвращался поиском.
P.S. А еще ридер позволяет обходить цензуру, как, например, блокировка доступа на сайты *.wordpress.com, о чем сегодня уже писали на хабре и из-за которой я не могу попасть на некоторые легальные сайты, спасибо ростелекому.
А чтобы не потеряться в разнообразии, информацию лучше где-нибудь аггрегировать и читать уже объединенный и частично сортированный по темам поток публикаций, помечая и детально вчитываясь при этом только в те публикации, которые непосредственно заинтересовали.
Я подписан на достаточно большое количество новостных, научных и технических RSS-подписок, но при этом процентов 80-90 данного материала не попадают в профиль моих интересов (например у меня есть подписки по тематике HPC, но задачи численного моделирования это совершенно не мой профиль и я их пропускаю при чтении), по этому централизация всего в ридере позволяет мне тратить на получение нужной информации не более получаса в день.
Можно спросить, а зачем же вообще столько подписок, если нужной информации так мало? На это можно ответить известной фразой «Знал бы прикуп, жил бы в Сочи», что вполне показывает, что заранее неизвестно, в каком из профильных источников появится новость, которая меня заинтересует.
При отсутствии фидбэка да, но про возможность нормально поставить устную и письменную речь без него я не говорил. Я склонен считать, что это либо очень сложно, либо практически невозможно.
Не годами, а столько чтобы начать слышать за речью больше чем поток звуков и за текстом больше чем набор закорючек. При этом я не говорю, что это должна быть основная методика! Я говорю, что классический перекос в сторону заучивания правил вреден и нужно развивать и правила и восприятие параллельно, что в обычном преподавании языков я встречал чрезвычайно редко.
Кстати при смене раскладки коробки я бы действительно рекомендовал несколько раз пройти всю моторику на заглушенной машине, чтобы минимизировать привычки вида «R было вправо и назад, а стало кольцо вверх, влево и вперед (а где раньше была R внезапно возникла 6-я, правда не в моей комплектации :( )» :)
Вот это в общих чертах все и портит. Вы поехали после общих черт, а хотите предложить использовать осознанно формальную модель изучаемого языка, вместо того, чтобы взять общие черты и дать волю мозгам работать в более комфортном для них режиме, вместо того, чтобы на каждое действие осознанно искать подтверждение в формальной модели.
Да будут ошибки, но они исправятся, а на начальном этапе изучения любого языка неточности скорее нормальны, чем нет.
Допустимы оба варианта, но обратный порядок применяется реже.
В вопросе о цвете действительно будет не определение, а сказуемое, о чем я не подумал когда дописывал вопрос…
Рассказывают ПДД, а на вождении показывают и комментируют действия, так как если на вождении начать рассказывать теорию, то машину придется загонять на подъемник и разбирать как минимум рулевую и ходовую части, так что можно сказать, что вождение начинают с демонстрации практики.
По крайней мере я сильно удивлюсь, если вдруг узнаю, что на вождении про принцип действия и устройство синхронизаторов рассказывают или про кинематику рулевой трапеции (и почему именно трапеции)
Но Вы же сказали: «Русской — плохо, и русским потому плохо владею. Но что цвет задается словом перед существительным без изменения ни слова, обозначающего цвет, ни самого существительного — точно в школе такое правило проходили во вполне формализованном виде.», что в русском языке цвет задается перед объектом?
Все с точностью до наоборот. Если формальное правило знать на уровне сознания, то эффективность оперирования им значительно ниже, чем если это правило перешло или сразу сформировалось на более низких, неосознанных уровнях.
Тут можно вспомнить не только изучение языков, но и, например, обучение вождению автомобиля. Пока человек осознанно думает, как поступать он ездит плохо, из-за того, что любой внешний раздражитель сбивает его с мысли и мы видим глохнущих, нервничающих и не могущих тронуться или перестроиться или еще что-либо сделать новичков.
Вы путаете формальные языки и естественные. Естественные языки отличаются гибкостью, по этому для них вполне срабатывает путь проб и ошибок (дети используют именно его).
По вашему такая фраза как «чай черный» некорректна? Особенно, если она звучит в ответ на вопрос о цвете?