Благодарю! Рад, что статья пришлась по нраву. Согласен по поводу оценки кандидатов, у меня есть комплексное решение оценки кандидатов, в котором под сотню различных качеств, знаний и компетенций. При случае сделаю статью с рекомендациями по использованию этого решения. Возможно также окажется полезным этот материал. Stay tuned!
Я в деталях очерчиваю знания и навыки, что нужны на входе, а для того, чтобы не возникло ощущения, что работа с консолью ограничивается командами чтения файлов и работы с папками набрасываю о перспективах, в которые окунется специалист, выбрав эту дорожку для себя.
Про личные качества бы не писал, если бы за последние несколько сотен собеседований не зафейлил изрядное количество кандидатов именно по этим чертам. Ну и вдобавок, как мне кажется, в статье неплохие приемы для самодиагностики на предмет ответсвенности, увлеченности и т.д. А то ведь на собеседованиях все потом горазды рассказывать какие они ответственные и увлеченные, только последние 5 мест работы они меняли из-за начальства, коллег, проекта и кризиса, а не из-за собственных просчетов. Да и с увлеченность беда такая, что даже хобби нет, а те, что есть в состоянии «нет времени, когда устроюсь на новое место, то снова начну заниматься».
Я в курсе, но QC часть QA, потому человек с компетенциями и знаниями QA вполне может выполнять функции QC. То если человек перешёл на следующий уровень, то это не значит, что предыдущий становится ему недоступным. Ну и в компании всегда есть поросль, которая подхватит пул задач QC.
Никто и не говорит, что нужно выучить все специализации, чтобы состояться как специалисту, это скорее скупы мастхэвных знаний и навыков, которые нужны для той или иной специализации. Тестировщик может быть широкопрофильным, а может и экспертом в конкретном направлении.
Про автоматизацию, сейчас экономически целесообразная автоматизация тестирования существует в десятках и сотнях компаниях на отечественном рынке, все довольно легко считается и оправдано.
Про «не имеет времени» и «переход на следующий уровень» абсолютно не согласен, смотрите пункт про саморазвитие и увлеченность. За последние 8 лет в моих командах развились десятки высококлассных специалистов и управленцев, кто-то начинал вообще без навыков тестирования, у кого-то были первичные знания и небольшой опыт, но сейчас это Профессионалы, работой с каждым из которых я горжусь. Кто-то стал экспертом ручного тестирования, кто-то автоматизатором, кто-то Тим-лидом, некоторые ушли из тестирования и стали руководить разработкой или продуктом. Я и сам когда-то начинал младшим тестировщиком, пройдя длинный путь до директора по качеству. Всё в наших руках;)
QA вполне себе продолжает выполнять функции QC, ну и падаванов для более простой работы никто не отменял. Это естественный ток вещей- от простого к сложному.
Здесь акцент сделал на софт-скиллах и управлении людьми. На самом деле безотносительно от специализации даже. Просто мой личный опыт он про тестирование и обеспечение качества, со всем этим зоопарком организации эффективных бизнес-процессов, технических процедур контроля качества на разных этапах производственного цикла, проброс обратной связи от пользователей в разработку, улучшение продукта и процессов его производства. Все 5 советов не про качество, а про управление.
Еще как поддерживают. Чаще всего делают отдельную версию для "престарелых" браузеров, дабы не обделить вниманием тех пользователей, которые чисто физически не могут чем-то иным пользоваться.
Надеюсь, что курс оправдает Ваши ожидания. Каждая платформа предоставляет свои возможности и нацелена на определенную целевую аудиторию, так, в частности, stepic более хардкорен и больше подойдет для подготовленных специалистов, которые хотят углубить свои знания. Универсариум, в свою очередь, предоставляет контент для более казуальной аудитории, обзорные лекции, которые доступны самому широкому кругу лиц. Эта версия курса облегченная, и, надеюсь, сможет найти тропинку качества к сердцу непосвященного слушателя, желающего расширить горизонты своих знаний.
Дык может как раз работа над докладом и даст ответы на поставленные вопросы?:) В свое время шуточный вопрос «Почему нет доклада с темой „Я- джуниор. Почему я туплю?“ привел к тому, что Миша Янчиков сделал весьма познавательный и интересный доклад для московского клуба тестировщиков:) Ведь как раз через систематизацию собственных знаний в вопросах управления тестирования, есть шанс заполнить белые пятна;)
Отсутствие внятных напутствий сподвигло меня в свое время к усиленному набиванию шишек и обучению. Потому как отсутствие учителей, книг и информации не убивает жажду знаний, наоборот усиливает. Но любая практика требует теоретической подложки, а вот ее как раз можно получить в книгах, статьях или на докладах различных конференций. Последние несколько лет занимаюсь проведением тренингов и чтением открытых и полу-открытых курсов по тестированию, но не потому что много знаю, а как раз наоборот, чтобы узнать еще больше. Ведь не даром говорят, что если хочешь что-то узнать, то стоит начать это преподавать;) И когда делишься с кем-то знаниями, то структурируешь собственные мысли, заполняешь белые пятна, фиксируешь знакомое и очерчиваешь новые горизонты.
ps: доклада на тему «начинающему qa lead'у посвящается...» и правда не вспомню с лёту, рекомендую подать заявку и выступить на близлежащей конференции SQADays, уверен, доклад найдет своего слушателя;)
Ну в такие игры и вовсе между делом не сыграешь да. В свое время был сильно увлечен «Искусство волшебства» (Ars Magica), так там действительно потребовалось несколько вечером, чтобы правила осознать хотя бы на стартовом уровне:))
Отличная статья! Вот только на днях обсуждали с коллегами, что, к сожалению, многие крайне увлекательные игры имеют достаточно высокий порог входа «благодаря» правилам этой самой игры. И очень жаль, когда неожиданно в ходе встречи/посиделок вспоминаешь об интересной игре и:
а) либо тут же отметаешь затею, отговаривая себя «да тут правил на полчаса объяснять, не стоит»
б) либо убиваешь вечеринку нудным заседанием с правилами, раскачкой в течении получаса после прочтения и т.д.
Потому так здорово, что вы стараетесь это изменить в своих играх. Мое почтение и уважение:)
ps: но вот Стартап, увы, так и лежит не начатый ни разу толком. Все-таки придется искать определенную замотивированную компанию «на поиграть», а не рассчитывать на «сейчас сядем, за 5 минут правила освоим и понеслась»
psps: благодаря статье в очередной раз сделал «пустой» предзаказ легендарной Diplomacy (видать все-таки придется у буржуев заказывать), очень жаль, что не занимаетесь ее дистрибуцией более. Эта игра, как по мне, как раз для быстрого старта, и при этом с глубокой проработанной механикой внутри.
Ваше право, но частный случай не дает оснований делать общие выводы.
Если у Вас ни разу в жизни не угоняли автомобиль, это не значит, что автомобили не угоняют в принципе. Если Вам нахамил кондуктор в автобусе, то это не делает всех кондукторов хамами. Если у Вас проблемы с аргументацией, то это не говорит о том, что Вы в целом нехороший человек:)
Так и в случае с Вашей претензией, если на одном из сотен проектов Вы не обнаружили ожидаемого уровня контроля качества, то это не говорит о том, что процессов тестирования и обеспечения качества в нашей компании нет вовсе:)
Вы продолжаете жечь напалмом отсутствия фактов. Впрочем, Вы хотя бы последовательны- нет аргументов как к первому тезису про отсутствие тестировщиков, так и к последующим.
Если уж так интересно, вот пруф, карму Вашу я не трогал:
Если же Вы вольны верить в конспирологические теории заговора, то пусть будет так, продолжайте считать, что у меня какой-то «особенный платный аккаунт», которым лично я минусанул Вам в карму:)
По поводу тестеров еще раз БОЛЬШИМИ БУКВАМИ Я НЕ ОТВЕЧАЮ ЗА ИГРОВЫЕ ПРОЕКТЫ, у меня другой проектный пул и профиль тестирования (Почта, Облако, Главная, Портальная навигация, Мобильные версии почты, Сборщики почт и т.д.).
Вы же пытаетесь назвать всю компанию и меня лично лжецом за отсутствие тестировщиков в принципе, как таковых, ссылаясь на частный случай потенциальной недотестированности проекта (об условиях контроля качества на проектах в целом я писал выше).
Вы же продолжаете частным упреком поносить обширное коммьюнити специалистов по контролю и обеспечения качества нашей компании, что лично для меня недопустимо.
По поводу Вашего предложения, а не задумывались ли Вы, что минусы получили заслуженно, строя безосновательные гипотезы на тему принципиального отсутствия теститровщиков и процессов обеспечения качества в Mail.ru и при чем совсем не от сотрудников компании? Я полагаю, что безосновательные предъявы в целом абсолютным большинством сознательных людей воспринимаются как моветон. Это восприятие может послужить причиной для понижения Вам кармы независимо от того является ли читающий Ваши сообщения сотрудником компании или нет.
Благодарю! Рад, что статья пришлась по нраву. Согласен по поводу оценки кандидатов, у меня есть комплексное решение оценки кандидатов, в котором под сотню различных качеств, знаний и компетенций. При случае сделаю статью с рекомендациями по использованию этого решения. Возможно также окажется полезным этот материал. Stay tuned!
Про личные качества бы не писал, если бы за последние несколько сотен собеседований не зафейлил изрядное количество кандидатов именно по этим чертам. Ну и вдобавок, как мне кажется, в статье неплохие приемы для самодиагностики на предмет ответсвенности, увлеченности и т.д. А то ведь на собеседованиях все потом горазды рассказывать какие они ответственные и увлеченные, только последние 5 мест работы они меняли из-за начальства, коллег, проекта и кризиса, а не из-за собственных просчетов. Да и с увлеченность беда такая, что даже хобби нет, а те, что есть в состоянии «нет времени, когда устроюсь на новое место, то снова начну заниматься».
Я в курсе, но QC часть QA, потому человек с компетенциями и знаниями QA вполне может выполнять функции QC. То если человек перешёл на следующий уровень, то это не значит, что предыдущий становится ему недоступным. Ну и в компании всегда есть поросль, которая подхватит пул задач QC.
Про автоматизацию, сейчас экономически целесообразная автоматизация тестирования существует в десятках и сотнях компаниях на отечественном рынке, все довольно легко считается и оправдано.
Про «не имеет времени» и «переход на следующий уровень» абсолютно не согласен, смотрите пункт про саморазвитие и увлеченность. За последние 8 лет в моих командах развились десятки высококлассных специалистов и управленцев, кто-то начинал вообще без навыков тестирования, у кого-то были первичные знания и небольшой опыт, но сейчас это Профессионалы, работой с каждым из которых я горжусь. Кто-то стал экспертом ручного тестирования, кто-то автоматизатором, кто-то Тим-лидом, некоторые ушли из тестирования и стали руководить разработкой или продуктом. Я и сам когда-то начинал младшим тестировщиком, пройдя длинный путь до директора по качеству. Всё в наших руках;)
ps: доклада на тему «начинающему qa lead'у посвящается...» и правда не вспомню с лёту, рекомендую подать заявку и выступить на близлежащей конференции SQADays, уверен, доклад найдет своего слушателя;)
а) либо тут же отметаешь затею, отговаривая себя «да тут правил на полчаса объяснять, не стоит»
б) либо убиваешь вечеринку нудным заседанием с правилами, раскачкой в течении получаса после прочтения и т.д.
Потому так здорово, что вы стараетесь это изменить в своих играх. Мое почтение и уважение:)
ps: но вот Стартап, увы, так и лежит не начатый ни разу толком. Все-таки придется искать определенную замотивированную компанию «на поиграть», а не рассчитывать на «сейчас сядем, за 5 минут правила освоим и понеслась»
psps: благодаря статье в очередной раз сделал «пустой» предзаказ легендарной Diplomacy (видать все-таки придется у буржуев заказывать), очень жаль, что не занимаетесь ее дистрибуцией более. Эта игра, как по мне, как раз для быстрого старта, и при этом с глубокой проработанной механикой внутри.
Если у Вас ни разу в жизни не угоняли автомобиль, это не значит, что автомобили не угоняют в принципе. Если Вам нахамил кондуктор в автобусе, то это не делает всех кондукторов хамами. Если у Вас проблемы с аргументацией, то это не говорит о том, что Вы в целом нехороший человек:)
Так и в случае с Вашей претензией, если на одном из сотен проектов Вы не обнаружили ожидаемого уровня контроля качества, то это не говорит о том, что процессов тестирования и обеспечения качества в нашей компании нет вовсе:)
Если уж так интересно, вот пруф, карму Вашу я не трогал:
Если же Вы вольны верить в конспирологические теории заговора, то пусть будет так, продолжайте считать, что у меня какой-то «особенный платный аккаунт», которым лично я минусанул Вам в карму:)
Свой акк я получил от НЛО, написав пост из песочницы, как и многие тут.
По поводу тестеров еще раз БОЛЬШИМИ БУКВАМИ Я НЕ ОТВЕЧАЮ ЗА ИГРОВЫЕ ПРОЕКТЫ, у меня другой проектный пул и профиль тестирования (Почта, Облако, Главная, Портальная навигация, Мобильные версии почты, Сборщики почт и т.д.).
Вы же пытаетесь назвать всю компанию и меня лично лжецом за отсутствие тестировщиков в принципе, как таковых, ссылаясь на частный случай потенциальной недотестированности проекта (об условиях контроля качества на проектах в целом я писал выше).
Вы же продолжаете частным упреком поносить обширное коммьюнити специалистов по контролю и обеспечения качества нашей компании, что лично для меня недопустимо.
По поводу Вашего предложения, а не задумывались ли Вы, что минусы получили заслуженно, строя безосновательные гипотезы на тему принципиального отсутствия теститровщиков и процессов обеспечения качества в Mail.ru и при чем совсем не от сотрудников компании? Я полагаю, что безосновательные предъявы в целом абсолютным большинством сознательных людей воспринимаются как моветон. Это восприятие может послужить причиной для понижения Вам кармы независимо от того является ли читающий Ваши сообщения сотрудником компании или нет.