это не альтернативы друг другу, это 2 разных исследования, хоть снимки в них визуально и похожи.
КТ - про непроходимость рентген-лучей. Лучше всего на нём видно кости. Плохо видно ткани, их границы, их различия плотности. Но тем не менее какие-то аномалии непрозрачности в однородной ткани оно тоже позволяет иногда увидеть - например, непрозрачная область в однородных лёгких или непрозрачная область в однородном мозге.
МРТ - про "отзывчивость" тканей на магнитное поле. Лучше всего отзываются поляризованные атомы воды. А значит чем более жидкостный материал, тем более яркий он на МРТ-снимке. Так лучше исследовать сосуды, мозг, прочие органы, но напрочь ничего не понятно будет, что у вас с костями.
Назначают то или иное в зависимости от доступности аппаратов и от целей, что именно доктор хочет увидеть.
А я где-то читал заявления, что самый главный абонент не любит интернет из-за опасения, что его там сразу похачат, и предпочитает бумажные папки для добычи любой информации.
Для меня недавно стало открытием, что большинство моих знакомых не могут пользоваться картой, если север находится "сверху". Им надо её повернуть так, что б она "смотрела" туда же, куда они смотрят. И в процессе передвижения нужно, чтоб она вращалась синхронно с движениями. Как в навигаторе авто.
Как они вообще в vice city и mafia играли? Не понимаю </sarcasm>
Эксперты: лишь 1 читатель хабра из 6 смог понять, что ... алгоритмам нужна "вовлечённость". А кликбейтные заголовки её показывают. Почему у людей развилась баннерная слепота, но не развивается кликбейтная - не знаю. Но кроме кликбейта на дзене как будто бы реально ничего нет.
где-то года полтора назад в драйверах nvidia снова занесли опцию, включённую по-умолчанию, что при недостатке памяти она вытесняется в операиву, а та - в своп. Технически это не крашит приложение, но играбельности нет совсем, ещё до свопа замедление производительности раз в 10 получается.
поправочка к поправочке: Раньше ВКонтакте и почта mail.ru принадлежали холдингу "Mail.ru". сейчас ВКонтакте (vk.com) и почта mail.ru принадлежат холдингу "VK" aka ООО "ВК".
Так что вопрос - меил принадлежит вк или вк принадлежит мейлу определяется датой и уточнениями, что именно сейчас называем мейлом и что именно сейчас называем вк.
Было. Получилась "Смута" - нечто похожее на распил бюджета, чем на продукт.
Скучаю по временам, когда отрасль геймдева в России не трогали госрегулированием, и она процветала. Были же у нас когда-то Бука и Акелла, были у нас Вангеры, Дальнобойщики и Космические рейнджеры - всё отечественное. Да и сейчас без госрегулирования вышел Atomic Heart - годнота.
На фоне таких новых законов вспоминается история Playrix: издатель с [теперь уже] $1,7млрд годовых доходов вышел из РФ и перенёс юрлицо в Ирландию, ссылаясь на то, что инвесторы отказывались давать им деньги из-за "неблагоприятного климата и больших рисков несоблюдения их прав". $1.7млрд, Карл! Глянул отчётность - они по доходам как 12% от всего Газпрома.
Интересно, как новый закон помог бы защитить такие интересы инвесторов.
помнится, в твиттере похожий наброс был на Маска, что он не имеет отношения к ракетам для space x, и Маск тогда ответил, что во-первых, он ведущий инженер на проекте, а не только ceo, а во-вторых, он лично конструировал топливную систему к новому двигателю.
Давайте всё же будем считать, что звание инженера Маск уже защитил)
Вы очень зря иронизируете над "простотой" вопроса. Он непрост и глубже, чем кажется.
Этот RFC писался в эпоху, когда интернет был наполнен реально "документами", и учёные редактировали только "документы". Сейчас интернет стал сложнее, неявно редактируются коллекции записей в базах, а не документы.
В современности стоит знать про методы в том виде, в котором они описаны в RFC, но часто допускается делать адекватные отклонения от стандартов, и тогда на полном серьёзе всплывают вопросы, что на самом деле делают get/post/прочие запросы в реальном поведении хттп-клиентов, а не по стандарту. Например, get-запросы в стандарте могут быть закешированы на уровне любого промежуточного узла в сети между сервером и клиентом и отданы другим клиентам. Во-первых, тот же http2 уже ломает возможность кеширования без MITM, А во-вторых, на практике это сломало бы современный интернет: далеко не всегда можно кешировать ответы на одинаковые get-запросы, так как ответы для одного и того же "документа" могут различаться даже в виду юридических-географических причин. Вон, как на многих сайтах сейчас бывает - "страница недоступна в вашей стране". URL тот же, ответы разным юзерам разные.
Также я сталкивался с множеством ситуаций, когда программисты очень часто допускали нарушения rfc, и справедливо было бы браузерам "карать" всех за нарушения стандартов, но гугл хром активно сам нарушает этиже rfc, чтобы скомпенсировать чужие ошибки и улучшить UX. Так он, например, может делать urlencode/urldecode в разных направлениях и пытаться угадать, какой настоящий идентификатор ресурса мог быть подставлен в ссылке, если ссылка нарушает RFC.
И вот ещё пример отклонения от стандартов при проектировании api прямо с моей работы: нужно получить расширенную информацию для пачки объектов, имея на руках только их айдишники. Айдишников от 1 до 10 000 в запросе. При этом к некоторым из них юзер может не иметь доступов, но бизнес просит для той части, к которым доступ есть, вернуть ответ. Как будете делать?
Будете делать 10 000 get-запросов? Или всё-таки один? Если один, то каким хттп-методом будете делать запрос на получение? в GET столько инфы не влезет. А body у GET запросов не предусмотрен. Какими хттп-статусами будете описывать частичный ответ, где к половине запрошенных сущностей нет доступа?
это не альтернативы друг другу, это 2 разных исследования, хоть снимки в них визуально и похожи.
КТ - про непроходимость рентген-лучей. Лучше всего на нём видно кости. Плохо видно ткани, их границы, их различия плотности. Но тем не менее какие-то аномалии непрозрачности в однородной ткани оно тоже позволяет иногда увидеть - например, непрозрачная область в однородных лёгких или непрозрачная область в однородном мозге.
МРТ - про "отзывчивость" тканей на магнитное поле. Лучше всего отзываются поляризованные атомы воды. А значит чем более жидкостный материал, тем более яркий он на МРТ-снимке. Так лучше исследовать сосуды, мозг, прочие органы, но напрочь ничего не понятно будет, что у вас с костями.
Назначают то или иное в зависимости от доступности аппаратов и от целей, что именно доктор хочет увидеть.
А разве у них он заблокирован? как раз-таки у них он есть
В России. Правда не во всей стране, а в нескольких регионах. Как у нас любят словестный шаблон - "частичное военное положение".
у забугорных его нет. у отечественных он будет указан на наклейке
/sarcasm
А я где-то читал заявления, что самый главный абонент не любит интернет из-за опасения, что его там сразу похачат, и предпочитает бумажные папки для добычи любой информации.
Верить ли в это - решать каждому.
Для меня недавно стало открытием, что большинство моих знакомых не могут пользоваться картой, если север находится "сверху". Им надо её повернуть так, что б она "смотрела" туда же, куда они смотрят. И в процессе передвижения нужно, чтоб она вращалась синхронно с движениями. Как в навигаторе авто.
Как они вообще в vice city и mafia играли? Не понимаю </sarcasm>
Эксперты: лишь 1 читатель хабра из 6 смог понять, что ...
алгоритмам нужна "вовлечённость". А кликбейтные заголовки её показывают.
Почему у людей развилась баннерная слепота, но не развивается кликбейтная - не знаю.
Но кроме кликбейта на дзене как будто бы реально ничего нет.
а если сообщество с синей галочкой, но без серой - как к нему относиться?
Ну то есть какое решение я как юзер должен принять, видя такой битмап?
Предлагаю переименовать во что-нибудь отечественное. Этого достаточно для игнорирования лицензий, судя по последним тенденциям
учите английский
Там всё удобней
где-то года полтора назад в драйверах nvidia снова занесли опцию, включённую по-умолчанию, что при недостатке памяти она вытесняется в операиву, а та - в своп.
Технически это не крашит приложение, но играбельности нет совсем, ещё до свопа замедление производительности раз в 10 получается.
поправочка к поправочке:
Раньше ВКонтакте и почта mail.ru принадлежали холдингу "Mail.ru".
сейчас ВКонтакте (vk.com) и почта mail.ru принадлежат холдингу "VK" aka ООО "ВК".
Так что вопрос - меил принадлежит вк или вк принадлежит мейлу определяется датой и уточнениями, что именно сейчас называем мейлом и что именно сейчас называем вк.
Было. Получилась "Смута" - нечто похожее на распил бюджета, чем на продукт.
Скучаю по временам, когда отрасль геймдева в России не трогали госрегулированием, и она процветала. Были же у нас когда-то Бука и Акелла, были у нас Вангеры, Дальнобойщики и Космические рейнджеры - всё отечественное.
Да и сейчас без госрегулирования вышел Atomic Heart - годнота.
На фоне таких новых законов вспоминается история Playrix: издатель с [теперь уже] $1,7млрд годовых доходов вышел из РФ и перенёс юрлицо в Ирландию, ссылаясь на то, что инвесторы отказывались давать им деньги из-за "неблагоприятного климата и больших рисков несоблюдения их прав". $1.7млрд, Карл! Глянул отчётность - они по доходам как 12% от всего Газпрома.
Интересно, как новый закон помог бы защитить такие интересы инвесторов.
не связан ли бан ютуба с отсутствием роста vk video?
не связан ли такой закон с последующим баном steam/epic store с отсутствием роста vk play?
что там ещё у vk не растёт? чего опасаться?
даже одна модель может быть с сюрпризом. Шьют же люди, человеческий фактор не отменить
Интернет-магазины тоже не вечны.
Я когда-то офигел, когда Юлмарт резко прекратил своё существование вместе со всеми гарантиями по чекам
и если 2 царапины соединить, они будут считаться за одну?
помнится, в твиттере похожий наброс был на Маска, что он не имеет отношения к ракетам для space x, и Маск тогда ответил, что во-первых, он ведущий инженер на проекте, а не только ceo, а во-вторых, он лично конструировал топливную систему к новому двигателю.
Давайте всё же будем считать, что звание инженера Маск уже защитил)
имеется в виду нет только через заголовки? и без заголовка link от сервера?
Вы очень зря иронизируете над "простотой" вопроса. Он непрост и глубже, чем кажется.
Этот RFC писался в эпоху, когда интернет был наполнен реально "документами", и учёные редактировали только "документы". Сейчас интернет стал сложнее, неявно редактируются коллекции записей в базах, а не документы.
В современности стоит знать про методы в том виде, в котором они описаны в RFC, но часто допускается делать адекватные отклонения от стандартов, и тогда на полном серьёзе всплывают вопросы, что на самом деле делают get/post/прочие запросы в реальном поведении хттп-клиентов, а не по стандарту. Например, get-запросы в стандарте могут быть закешированы на уровне любого промежуточного узла в сети между сервером и клиентом и отданы другим клиентам. Во-первых, тот же http2 уже ломает возможность кеширования без MITM, А во-вторых, на практике это сломало бы современный интернет: далеко не всегда можно кешировать ответы на одинаковые get-запросы, так как ответы для одного и того же "документа" могут различаться даже в виду юридических-географических причин. Вон, как на многих сайтах сейчас бывает - "страница недоступна в вашей стране". URL тот же, ответы разным юзерам разные.
Также я сталкивался с множеством ситуаций, когда программисты очень часто допускали нарушения rfc, и справедливо было бы браузерам "карать" всех за нарушения стандартов, но гугл хром активно сам нарушает этиже rfc, чтобы скомпенсировать чужие ошибки и улучшить UX. Так он, например, может делать urlencode/urldecode в разных направлениях и пытаться угадать, какой настоящий идентификатор ресурса мог быть подставлен в ссылке, если ссылка нарушает RFC.
И вот ещё пример отклонения от стандартов при проектировании api прямо с моей работы: нужно получить расширенную информацию для пачки объектов, имея на руках только их айдишники. Айдишников от 1 до 10 000 в запросе. При этом к некоторым из них юзер может не иметь доступов, но бизнес просит для той части, к которым доступ есть, вернуть ответ. Как будете делать?
Будете делать 10 000 get-запросов? Или всё-таки один? Если один, то каким хттп-методом будете делать запрос на получение? в GET столько инфы не влезет. А body у GET запросов не предусмотрен. Какими хттп-статусами будете описывать частичный ответ, где к половине запрошенных сущностей нет доступа?