Тут есть ещё момент, упомянутый anger32. Авиационный автопилот — это штука, отрабатывающая программу, заложенную заранее. Он не уклонится от внезапного препятствия и даже не облетит грозу; для этого там не-авто-пилоты, которые не спят и не смотрят кино (как минимум один). В этом смысле он, несомненно, проще, и при точном переносе названия будет исполнять даже меньше функций на автомобиле, чем тесловский :)
Удивительно, что на МКС используется печать вообще. Расходники же на вес золота (буквально). А куда девается столько бумаги после использования?
Я был убеждён, что при таком количестве компьютеров, бумаги там нет вообще. При такой цене килограмма повесить в каждом нужном углу по планшету кажется выгоднее.
Кстати, там пишут о доработках, связанных с негорючестью корпуса принтера, в то время, как бумага-то…
О! Неплохой признак, хотя тоже не такой явный (у собак тоже усы есть, хоть и заметно меньше). Выше ещё форму зрачков и складные когти выделили. Вот по сумме этого всего можно пытаться что-то получить. По крайней мере на фото из статьи только усы на одной достаточно чётко видны. Хотя, даже там видна проблема: немного другой ракурс — и всё сольётся.
Возможно я вас удивлю, но у собак глаза тоже светятся. Хотя и не так сильно. Но я надеюсь, вы меня поняли. На фото из статьи никаких взарумительнях признаков из того, что мы в этой ветке напридумывали, не видно и по настоящему классифицировать там что-то можно только на основе опыта, который запросто даёт сбои.
Раз отличия есть, то и описать их способ найдётся.
Я вот и пытаюсь подвести к тому, что конкретная задача различения собака-кот при таком разнообразии пород весьма затруднительна, так как почти все характеристики пересекаются. Если добавить в задачу, что это дикие животные, всё сильно упрощается; селекционеры же всё запутывают.
Зрачки, кстати, хороший признак, но не стабильный: когда света мало, у кошек они не настолько явно выражены, да и качество фото должно быть приличным (кроме случаев «портрета»).
Вообще, если учесть всё многообразие пород собак и котов, определение собака-кот весьма непросто. Попробуйте словами описать, чем они отличаются. У меня получается только описанием поведения, которое на фото не видно.
Как-то однобоко без упоминания остальных. Например, Koenigsegg выращивает (печатает?) корпус турбонаддува (сталь) и детали выхлопной системы (титан). Причём это не вчера, а уже несколько лет как.
Крутилка — это штука, которой можно было бы воспользоваться или не глядя, или глядя мельком (нацелить руку). Они же не просто так туда экран вставили, они снабдили их динамическими функциями! Теперь надо внимательно посмотреть на все, и найти ту, которая сделает то, что нужно. Или ещё веселее — не найти! Тогда придётся лазить по меню на сенсорном экране.
Хотя, вообще уже то, что они там на экране показывают еду, о многом говорит :)
А потом выяснится, что на связь вышел совсем не IMAGE, а дубликат, подготовленный известно кем по всем разведанным данным, и выведенный на такую же орбиту. НАСА восстановит свои утраченные компьютеры управления в виде виртуалок, а спутник через систему связи прорвёт защиту виртуалок и попадёт в сеть НАСА, а то и дальше. Идея для науч-поп детектива :)
Нет-нет, я SQLite и сам люблю и применяю нередко. Но не так, как вы. Я как раз и хотел сказать, что это больше встраиваемое/однопользовательское решение (отсюда и производительность). По умолчанию с записью там как раз не очень (особенно на «кофеварках»), так как она параноидально относится к надёжности (при том, что основное место применения — далеко не сервера). Ваше колдовство с настройками скорее всего было в отключении журналирования, и наверняка в группировке записи большими транзакциями.
То, что на «больших» машинах она сильно обгоняет полновесные решения тут вполне понятен, так как она относительно проста.
Мой вопрос как раз был про простоту: достаточно ли её возможностей с учётом дальнейшего развития проекта?
А почему именно SQLite? Это всё же решение для «кофеварок» и небольших задач. Не предполагаете упереться в какое-либо ограничение? Не пробовали что-то более масштабное, типа Postgre или MySQL?
Вот поддержу. Гнусавость позволяла почти гарантировано «не перебивать» актёров, и запаздывание помогало тому. В чём-то даже выигрывает у полного дубляжа :)
Я был убеждён, что при таком количестве компьютеров, бумаги там нет вообще. При такой цене килограмма повесить в каждом нужном углу по планшету кажется выгоднее.
Кстати, там пишут о доработках, связанных с негорючестью корпуса принтера, в то время, как бумага-то…
Я вот и пытаюсь подвести к тому, что конкретная задача различения собака-кот при таком разнообразии пород весьма затруднительна, так как почти все характеристики пересекаются. Если добавить в задачу, что это дикие животные, всё сильно упрощается; селекционеры же всё запутывают.
Зрачки, кстати, хороший признак, но не стабильный: когда света мало, у кошек они не настолько явно выражены, да и качество фото должно быть приличным (кроме случаев «портрета»).
Хотя, вообще уже то, что они там на экране показывают еду, о многом говорит :)
То, что на «больших» машинах она сильно обгоняет полновесные решения тут вполне понятен, так как она относительно проста.
Мой вопрос как раз был про простоту: достаточно ли её возможностей с учётом дальнейшего развития проекта?
И, да: посмотреть на структуру было бы интересно.