Comments 163
Вроде тупо по переводу Vehile это что-то, что двигается колесами. Очевидно, что на орбитальной станции это несколько… неудобный движитель.
Гугл не помогает — взываю к знающим людям здесь. :-)
Был недавно удивлён что слово "vehicle" используют в ещё более отдалённом смысле: "investment vehicle" ("инвестиционный инструмент").
А корабль — это то, что по морю
Merriam-Webster (https://www.merriam-webster.com, кстати, рекомендую для таких случаев) дает следующую этимологию:
borrowed from French & Latin; French véhicule, going back to Middle French, borrowed from Medieval Latin vehiculum "medium, agent of transmission," going back to Latin, "wheeled vehicle, means of transport," from vehere "to carry, convey" + -culum, instrumental suffix (going back to Indo-European *-tlom)
Учитывая завоевание Англии норманнами с одной строны, а с другой — приключения англичан во Франции во время столетней войны, заимствование из французского выглядит правдоподобно. Хотя, может быть, и прямо из латинского. Но вот из итальянского, учитывая ограниченность контактов англичан с итальянцами — это вряд ли.
Первую ступень Falcon 9 на этот раз не спасали, так что она уже сгорела.
Она утонула.
Экипаж МКС расходует примерно две пачки бумаги в месяц на всех принтерах, которые есть на станции.
Так пишет hp, интересно на чем печатает российский сегмент?
Дополню
размещено на корабле Dragon, который тоже уже летал к МКС в рамках миссии CRS-8. То есть во многом SpaceX сейчас использует «бэушную» технику.
На предстартовой пресс конференции говорили
Цитата
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/980541097309958144
20:23 — 1 апр. 2018 г.
These Dragon-1 capsules are certified to fly 3 times. None have yet, but chance they will in the future. #SpaceX #Falcon9 #Dragon #CRS14
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/980540844070535168
20:22 — 1 апр. 2018 г.
Pretty much everything inside this Dragon is being reused. New water sealing (on CRS-8 ) did it's job. Trunk, heat shield, and parachutes all new. #SpaceX #Falcon9 #Dragon #CRS14
Капсулы сертифицированы на 3 полета. При подготовке к этому полету новое — "багажник" (который много что содержит), тепловой щит (применяется при входе в атмосферу), парашюты.
Писали что американский робот вернется на Землю для ремонта.
Некий российский груз — 11 кг
Что-ж вы о низменном? Куличи, крашенные яйца, святая вода. Пасха-же.
Кстати, сколько весит медвежонок?
Неужто кокаи…Насколько помню, Маск указывал именно этот груз в качестве того что сейчас может быть выгодно возить с Марса (контекст был в том что сейчас каждый килограмм доставленный на/с Марса стоит безумных денег). А вообще это конечно оригинальный способ возить грузы в обход таможни — насколько я понимаю таможенная служба к космодромам не имеет никакого отношения (наши «Союзы» и взлетают, и садятся в Казахстане если что).
сейчас постараюсь найти этот момент
Да, на записи трансляции на отметке 23:23 видно как что-то отлетает. https://youtu.be/BPQHG-LevZM?t=1403
Я был убеждён, что при таком количестве компьютеров, бумаги там нет вообще. При такой цене килограмма повесить в каждом нужном углу по планшету кажется выгоднее.
Кстати, там пишут о доработках, связанных с негорючестью корпуса принтера, в то время, как бумага-то…
Не удивлюсь, если они и бумагу пропитывают чем-нибудь для уменьшения горючести.
Ну а насчет использования бумаги, я думаю, что по военным стандартам требуется возможность работы при поломке сразу всех компьютеров — для этого и распечатывают инструкции, график смен и т.д.
Блин, 21 век на дворе, а бумага до сих пор одноразовая. Наверняка же можно придумать систему печати с перезапись. Как детские рисовальные доски с магнитными ячейками.
www.cnet.com/news/new-way-to-save-energy-disappearing-ink
Потом в 2011м кто-то вспомнил:
www.apartmenttherapy.com/magic-erase-board-for-printing-136527
Идея вполне работоспособная, мне кажется. Особенно если на МКС лампы не особо много УФ ислучают, и иллюминаторы его фильтруют.
между горящим пластиком и горящей бумагой разница очевидна
А вы пробовали подпалить бумагу, а потом подпалить планшет?
Плюс, подозреваю, планшет можно сделать и из алюминия.
Нынешнему принтеру на МКС уже 17 лет. Хотя сообщений о поломке не поступало, но в NASA приняли решение об апгрейде на новую модель HP Envy ISS (HP ENVY Zero-Gravity Printer). Это модель струйного принтера, специально адаптированная для работы в условиях невесомости: это огнестойкий пластик, отсутствие стеклянных деталей, беспроводное и проводное управление, управление бумагой и чернилами в невесомости, печать во всех ориентациях (0°, 90°, 180° и 270°). Принтер сделан на базе OfficeJet 5740. Хотя многие детали пришлось заменить или переделать, но все работы фирма выполнила по договорённости с NASA совершенно бесплатно.
Контейнер картриджей, которые надо менять через каждые 25-50 листов тоже идет в комплекте?
(да, и вроде груз на Драгоне обещали не 6, а в районе 3 тонн?)
Прогресс вроде как немного менее 2.5 тонн доставляет… Правда, он может доставлять топливо, а драгон не может…
наса оплачивает не «пуск», а доставку (уже готовую доставку груза. хоть драгоном, хоть батум сертифицированным). пуск Союза стоит порядка 70$М, но к ракете нужен еще КА Прогресс, который тоже доберет изрядно. итого получается не сильно и дешевле, но потенциально — уже больше по массе, чем доставляет Прогресс. плюс возврат с орбиты.
«Прогресс-М-57», был состыкован с МКС 26 июня 2006 года. «Прогресс М-57» доставил на станцию около 2,6 тонн различных грузов, в том числе научную аппаратуру и оборудование для проведения работ по программам российских и зарубежных партнеров.
РИА Новости ria.ru/spravka/20060919/54041326.html
по стоимости, зачем эта клоунада? совсем недавно навернулся прогресс к мкс, цена пуска озвучена (~$45 млрд):
«Общие затраты на пуск ракеты-носителя и транспортного грузового корабля составляют 2 млрд 589 млн руб. Из них матчасть, то есть ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль — 1 млрд 986 млн руб.», — заявил он.
www.gazeta.ru/science/news/2015/04/29/n_7154561.shtml
сто там пишет риа новости — их проблема (хотя они вроде и повторяли пресс-релиз Энергии, но тем не менее).
2.6 миллиарда по курсу 50 на конец апреля 15 — уже получается больше 50 миллионов девальвированной в конце 2014 валюты. да, за счет девальвации наши пуски стали дешевле.
www.mcc.rsa.ru/progress_m09m.htm
И если убрать оные 250 килограммов — тогда все входит в рамки документации.
так что клоуна высматривайте в зеркале
ПЕРЕЧЕНЬ ГРУЗОВ, ДОСТАВЛЯЕМЫХ КОРАБЛЁМ «ПРОГРЕСС М-09М»
доставляемых, слово ключевое.
опять же это станция тратит на дрэгон топливо, подхватывая «рукой», а прогресс из 60х тратит свое топливо и стыкуется сам.
Кстати, почему дракон для этого не используют? техническая невозможность, или «не сертифицирован»?
Станция топливо на дракон не тратит от слова совсем. как и на союз. (ну, или тратит на ориентацию в равной мере что на тот, что на другой)
Ну и прогресс не из 60-х, а все-таки из 70х, причем сам (а не база- Союз) — из конца 70х. манипуляторов таких тогда не было, а технология стыковки была — вот и использовали. хорошо это или плохо — вопрос неоднозначный.
ссылка на топливо в драконе — spaceflight101.com/spacecraft/dragon Там же наверняка есть аналогичные данные и по Прогрессу (на память — там что-то в районе 900 кг. вот исходя из этих 900 он и стыкуется, и орбиту поднимает, и тормозится)
в противном случае вам придется считатьдоставленным на МКС грузом еще и саму КДУ — она ведь тоже используется в нуждах МКС.
в любом случае, доставляемые грузы сравнимы. потенциально дракон может притащить побольше, Прогрессу больше уже некуда.
я постом выше специально для таких как вы выделил. процитирую еще раз: «Топливо в КДУ КА не является доставленным на МКС грузом».
в противном случае вам придется считатьдоставленным на МКС грузом еще и саму КДУ
Все верно, можно еще массу КДУ добавить. Почему нет?
Потому же, почему масса двигателя автомобиля и масса топлива в его баках не включаются в массу доставлямоого автомобилем груза.
а они обещали уделатьИ сделали: «Союзы» доставляют на Землю от силы пару сотен килограмм, против 2,5 тонн у Dragon-а. Грузовые «Прогрессы» не возвращают вообще ничего.
тем более, что пуск дрегона наса оплачивает $140 млн, союзов штуки четыре можно уже запустить за такую сумму140 млн $ — это для NASA. Наш «Союз» с его тремя местами для NASA скажем вообще в 243 млн $ обошёлся бы. На Dragon V2 будет до 7 мест — то есть экономия почти 4-кратная.
и т.п.
Вы цену доставки груза Прогрессом в 2018 году где взяли?
«Общие затраты на пуск ракеты-носителя и транспортного грузового корабля составляют 2 млрд 589 млн руб. Из них матчасть, то есть ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль — 1 млрд 986 млн руб.», — заявил он.
www.gazeta.ru/science/news/2015/04/29/n_7154561.shtml
тут нужно еще понимать, что в затраты того же маска входят амортизация затрат на разработку, на постройку/реконструкцию стартовых комплксов и т.д. А в Прогресс входят только затраты текущие (и затраты на ОКР, и на строительство пусковых комплексов во-первых, были по другим правилам, в другой стране и размазаны на 40 лет по КА и на 60 лет по площадкам ). ну и учитывать что зарплаты в spacex (да и вообще в этой отрасли) порядка 90К «ихних денег» в год, а <Вакансии НПО Энергия /a> порядка 6-12К (если по курсу 57).
Цену достаточно держать лишь чуть ниже чем у конкурента.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/58de9b249a7947314e229a8b
SpaceX wins 5 new space station cargo missions in NASA contract estimated at $700 million
spacenews.com/spacex-wins-5-new-space-station-cargo-missions-in-nasa-contract-estimated-at-700-million
далее предлагаю убеждаться самому, яндекс в помощь.
Falcon 9 на ГПО забрасывает 5.3 тонн с возвратом (цифра, подтверждена запуском SES-10), при этом уже тестируют возврат после запуска 6 тонн (к сожалению из-за погодных условий во время запуска Hispasat 30W-6 баржу было решено оставить в порту, поэтому садили на воду).
Союз, даже с Куру, на ГПО — 3.25 тонны.
Каким образом у вас 5.3 стало меньше, чем 3.25? Если смотреть на ПО, то SpaceX запускает Iridium по 9.6 тонн на полярную орбиту, опять же с возвратом. Опять же — больше, чем Союз.
Дороже Протона? Кто вам сказал, стоимость Falcon 9 — 62 млн. У Протона — 65млн$. Где дороже? А самое главное, это ведь без учета страховки — а страховка на Falcon 9 — 5-6%, на Протон — 11-12%. А в среднем большой спутник на ГПО — стоит 150-250млн$. В итоге — разница только по страховке будет 9-15млн$.
SpaceX успешно подвела к МКС корабль Dragon с 2647 кг груза
2647 кг меньше 2666 кг, какие доставляет союз. при этом наса платит за пуск дрэгона $140 млн. сто сорок миллионов.
в итоге разница с протоном разы.
Вы говорите лишь про грузовые корабли, т.е. только про миссии снабжения МКС. Протон вообще грузовые корабли не запускает, как и пилотируемые. Причем тут Протон?
Если вы сравниваете ракеты — сравнивайте ракеты (как я и сделал выше), сравниваете грузовые корабли (миссии снабжения) — ну сравнивайте их. Намешали какую-то кашу…
Если про миссии снабжения:
Dragon — может доставлять груз весом до 3.3 тонны на МКС, как прописано по контракту CRS. И он отправлял уже 3136 кг, во время миссии CRS-8. Да, NASA далеко не всегда загружает корабль на полную, их дело. Ну так у них несколько кораблей летает. В прошлом году — 6 запусков было, Dragon x4, и Cygnus x2.
Плюс Dragon может возвращать 2.5 тонны грузов на землю. Последнее время — в среднем 1.7-1.8 тонны за миссию возвращают. Или вы решили не замечать эту маленькую разницу?
Dragon может возвращать 2.5 тонны грузов на землю
Кстати, интересно сколько весит теплозащита и парашюты. По идее на это и тратится часть «мощности» ракеты F9, это я про разницу грузоподъемности Союза и F9. Похоже поэтому Дракон не может похвастаться существенно большей грузоподъемностью по сравнению с Прогрессом.
А SpaceX даже на полярную орбиту с возвратом запускает по 9.6 тонн, а на полярную энергетически затратнее запускать.
Так что каких-то проблем в плане мощности ракеты — запускать 6 тонн груза в Dragon действительно нет, 10 с небольшим тонн (6+4.2) Falcon 9 спокойно может вытащить на орбиту МКС, и вернуться (правда наверное на баржу, а не на землю, но не суть).
Контракт изначально подписан на 3.3 тонны, и всех эта цифра устраивает. В среднем за 14 запусков было по 2.2 тонны отправлено, т.е. ровно 2/3. Т.е. их и так недогружают.
А где ее хранить?
Или имелась ввиду горючка на маневрирование корабля, и на двигатели станции?
В таком случае странно, что не спасали первую ступеньБлок 5 требует переделки стартового комплекса, после которой с него нельзя будет запускать Блок 3. Поэтому спасание ступени Блока 3 или 4 лишено смысла. А для этой конкретной ступени это вообще был второй полёт, а Блок 3 сертифицирован пока на два пуска.
Драгон макс обещанный 3,3 тонны.
3,136 кг доставлялось в миссии CRS-8
Прогресс макс 2.5 тонны.
Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике
Дракон не выводит по 6 тонн полезного груза. Это даже на картинке от НАСА наверху написано.
«Картинка от НАСА» наверху говорит о загрузке Дракона в этом конкретном рейсе.
Все картинки от НАСА и SpaceX по всем миссиям говорят что максимальная масса в герметичном была 2015 кг CRS-6 (негерметичный не имел ПГ), максимальная масса в негерметичном была 1413 кг CRS-8 (герметичный 1723 кг). Самая большая масса ПН была в CRS-8 3136 kg
Но никак не
Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике.
к ниже Mike_soft
ну и стартовый комплекс не один — можно было б и съэкономить :-)
Они не взаимозаменяемые. Каждый предназначен для вывода на определенную орбиту. Новый на месте пусковой для шаттла предназначен для пилотируемых запусков.
Все картинки от НАСА и SpaceX по всем миссиям говорятМало ли что они говорят о конкретной миссии? Есть понятие — Тактико-технические характеристики, они включают максимальный полезный груз, отдельно в герметичном отсеке, и в багажнике, и суммарный — там и там. НАСА не может нагрузить в Дракон больше, но меньше — сколько угодно. Хотя, в принцие, у SpaceX в договоре предусмотрена общая масса, которую он должен доставить на МКС, и, отдельно, которую должен спустить на Землю. В первоначальном договоре було написано, что доставить на МКС SpaceX обязан 20 тонн за 12 полётов, и вернуть на Землю 3 тонны. Теперь считайте сами, сколько в среднем Дракон дожен доставить на МКС.
Теперь какие-то проблемы ещё остались?
Мало ли что они говорят о конкретной миссии?
Они говорят о реальных в текущее время Дракон выводит В отличии от
Дракон выводит три тонны внутри герметичной капсулы, предназначенной для возвращения на Землю, и три в багажнике.
Конечно на сайте http://www.spacex.com/dragon 6,000kg но там без разделения на 3 там, 3 там… Но где ЭТИ характеристики указаны?
НАСА не может нагрузить в Дракон больше, но меньше — сколько угодно.
Больше какой цифры? Максимальные цифры там и там от каждой миссии позволяют судить и это очень далеко от 6 тонн
Хотя, в принцие, у SpaceX в договоре предусмотрена общая масса, которую он должен доставить на МКС, и, отдельно, которую должен спустить на Землю. В первоначальном договоре було написано, что доставить на МКС SpaceX обязан 20 тонн за 12 полётов, и вернуть на Землю 3 тонны.
В договоре указано доставить в рамках контракта не менее 20 тонн до 31.12.2016, но у НАСА все больше потребности в доставке, что они заказали дополнительные миссии в период до 2019 года было 12 стало 20 (8 миссий получатся 2017-2018 год). Почему-то Маск и НАСА не экономят, увеличивая груз за одну миссию минимум в два раза.
В контракте по CRS1 подписанному в 2008 году
https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/418857main_sec_nnj09ga04b.pdf
All per kilogram pricing assumes cargo mass capacity fully utilized (3310 kg upmass and 3310 kg dowumass).
…
Maximum combined pressurized downmass and unpressurized downmass is 3,310 kg, which can be all unpressurized disposal mass or up to 2,500 kg of return (cargo or disposal mass). Pressurized downmass is driven by parachute limitations.
• Maximum combined pressurized and unpressurized upmass is 3,310 kg, which can be all pressurized, all unpressurized or anywhere in between.
И у меня сомнения что SpaceX выполнила условия по 20 тоннам подписанные в 2008 году.
И у меня сомнения что SpaceX выполнила условия по 20 тоннам подписанные в 2008 году.
Ну так если у вас были сомнения, в чем проблема то проверить?

Ссылка на скриншот
Без учета веса корабля — было запущено на данный момент на ISS 31.1 тонна груза, с учетом веса кораблей — 89.9 тонн. 14 миссий было на данный момент, если выкинуть 2 последних — будет всё равно больше 20. Да и сколько будет груза каждый полет — решает NASA, а не SpaceX.
Если бы то условие (выше привел ссылку, но не привел текст)
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
Dec. 23, 2008
At the time of award, NASA has ordered eight flights valued at about $1.9 billion from Orbital and 12 flights valued at about $1.6 billion from SpaceX.
These fixed-price indefinite delivery, indefinite quantity contracts will begin Jan. 1, 2009, and are effective through Dec. 31, 2016. The contracts each call for the delivery of a minimum of 20 metric tons of upmass cargo to the space station.
если бы 20 тонн до 31.12.2016 было бы выполнено, то я бы не писал.
А у Орбитала в 2014 году, и он тоже не выполнил условие 20 до 31.12.2016
такие как стыковочный узел для второго дракона вообще пришлось 2 раза делать
Для какого такого Дракона. Вот для станции для приема новых кораблей да.
Не выполнили не потому что, грузоподъемность маленькая,
Тут доказывают что может выводить в два раза больше ;)
Особенно если вспомнить сообщения после потери грузовиков про количество запасов продуктов на станции. Что запасов еще на х месяцев, но желательно их пополнить.
а из-за задержек аварий.
думаю в НАСА предусмотрели при составлении контракта что будут не долетевшие корабли и задержки.
Особенно про аварии интересно выглядит на фоне количества миссий в 2016 против 2017, и на временной шкале 2016 года. НАСА все больше и больше доставляет на МКС силами двух компаний.
По тем, либо иным причинам — эти запуски были сдвинуты. В том числе, и из-за NASA. К примеру, из-за долгой и нудной сертификации — в 2011 году — вообще не было ни одного запуска у SpaceX.
Из-за аварии CRS-7 — опять же возникли проблемы. А у кого их не было? Может у Прогрессов? Я напомню, что в этот же год — печально известный Прогресс М-27М был. Что и вызвало проблемы, два корабля подряд не долетели. Может быть Cygnus? Опять же, в 2014 была авария — Cygnus CRS Orb-3.
Плюс первые 2 запуска Dragon — это 400 кг, и 677 кг. Если NASA решило перестраховаться, и столько груза первые два запуска отправили, это их дело. Плюс опять же, NASA сама выбирает, сколько груза загружать, поэтому какие могут быть претензии к SpaceX — что половина запусков была загружена на ~2/3?
Точно так же по CCDev и CCtCap, ни у кого каких-то претензий к SpaceX и Boeing нет, что полеты задерживаются. NASA и там требования меняла, с сертификацией море проблем возникало, задерживают выплаты по контрактам — и так далее, и тому подобное.
Даты у всех сдвигаются, это — обычное дело. Даже у самой NASA, если посмотреть — на SLS. 12 запусков было — было, отвезли больше 20 тонн — отвезли.
Ещё раз, никаких претензий к SpaceX и Orbital ATK нет. Всё ок. И даже когда встал вопрос — у нас нет новых первых ступеней, поэтому либо откладываем запуск, либо запускаем на б/у ступенях — NASA вошла в положение, и согласилась на б/у. Хотя по контракту — только новые ступени. Эти контракты имеют свойство меняться.
Точно так же как и у Cygnus, когда первоначальный контракт из 8 запусков из-за увеличения грузоподъемности изменили на 7, а потом добавили ещё 3.
Еще раз — в контракте оговорено время его выполнения.
И фактически, за 12 запусков, если выкинуть аварийный
Вот с аварийным интересно не то что учитывать, а нужно ли отнимать
А у кого их не было?
У всех были и об этом было сказано. И оба поставщика по первоначальному условию его не выполнили, если не было изменения контракта
Точно так же по CCDev и CCtCap, ни у кого каких-то претензий к SpaceX и Boeing нет,
Ой не смешите. Претензий по срокам полно, так же как и по остальному что все переносят сроки. И к НАСА и к этим компаниям. Тот же внутренний аудит НАСА заявлял....
Плюс первые 2 запуска Dragon — это 400 кг, и 677 кг.
Это первые два в рамках CRS1. Да НАСА решило не рисковать. Но еще раз: 20 тонн к 31.12.2016 вспомнились из-за слов — грузоподъемность Дракона 6 тонн, а не 3,3 тонны.
SpaceX — что половина запусков была загружена на ~2/3
Нету там 2/3 от 3310 на половине запусков, там больше.
Точно так же как и у Cygnus, когда первоначальный контракт из 8 запусков из-за увеличения грузоподъемности изменили на 7, а потом добавили ещё 3.
В контракте указано 20 тонн. К данному моменту они доставили 19,4 тонны за 7 полетов в рамках CRS и потеряли 2,3 тонны.
И даже когда встал вопрос — у нас нет новых первых ступеней, поэтому либо откладываем запуск, либо запускаем на б/у ступенях — NASA вошла в положение
Вы поосторожней, а то у SpaceX нету новых ступеней может разойтись по методичкам.
задерживают выплаты по контрактам
Это откуда?
Нету там 2/3 от 3310 на половине запусков, там больше.
Выборка по запускам CRS, меньше 2300кг:
46 | F9 | v1.2.3 | 2017-12-15 | B1035 | 2 | SpaceX CRS-13 | 2205 | ISS | true
27 | F9 | v1.2.2 | 2016-07-18 | B1025 | 1 | SpaceX CRS-9 | 2257 | ISS | true
19 | F9 | v1.1 | 2015-06-28 | B1018 | 1 | SpaceX CRS-7 | 1952 | ISS | false
17 | F9 | v1.1 | 2015-04-14 | B1015 | 1 | SpaceX CRS-6 | 1898 | ISS | false
13 | F9 | v1.1 | 2014-09-21 | B1010 | 1 | SpaceX CRS-4 | 2216 | ISS | false
9 | F9 | v1.1 | 2014-04-18 | B1006 | 1 | SpaceX CRS-3 | 2296 | ISS | true
5 | F9 | v1.0 | 2013-03-01 | B0007 | 1 | SpaceX CRS-2 | 677 | ISS | false
4 | F9 | v1.0 | 2012-10-08 | B0006 | 1 | SpaceX CRS-1,Orbcomm-OG2 | 800 | ISS | false
Что мы видим? 8 запусков менее 2300кг (2/3+3%, т.е. совсем с небольшим превышением той планки, что назвал я). 6 запусков меньше 2220 кг, т.е. конкретно уже 2/3.
(2/3+3%
было сказано
что половина запусков была загружена на ~2/3?
CRS-14 2647 80%
CRS-12 2910 88%
CRS-11 2708 82%
CRS-10 2490 75%
CRS-9 2257 68%
CRS-8 3136 95%
CRS-7 2477 75%
CRS-5 2398 72%
CRS-13 2205 67%
CRS-4 2216 67%
CRS-13 66,66 на грани когда 2/3 это 66,7
CRS- 4 66,95
CRS-6 2015 61%
CRS-3 1518 46%
CRS-2 677 20%
CRS-1 454 14%
Из 14 запусков 4 меньше планки 66%, но из них 2 первых были можно сказать испытательными, с учетом полетов по COST
Вы смотрите на цифры, и вам пофиг на их смысл.
В чем был смысл, когда я сказал про ~2/3 — да в том, что NASA зачастую сильно недогружает корабли. Это не 90%, не 95%, это примерно 2/3.
От того, что там не 2/3, а 2/3 + целых 10кг, вообще ничего не меняется. Но вы взяли — и выкинули 2 запуска. О да, эти 10 кг — решающее значение оказали на контракт по перевозки 20 тонн. РЕШАЮЩЕЕ.
Ну и CRS-9 — где на целых 51 кг больше, всё меняет… Нет.
И на этом я общение с вами заканчиваю, мне не интересно тратить время на общение с человеком — где что-то обозначено как 2/3, и более того — написано — что оно примерное, прикапывается к ±(2-3)%.
P.S. И да, я извиняюсь перед вами, что до этого я написал ~2/3, а по факту 68,1874%. Посыпаю голову пеплом.
Вообще, им виднее. но сажают ступени, хотя потенциально могут — значит, этому есть какая-то причина.
Надо спросить у грузоперевозчиков, почему они загружают ближе к 8X-9X%, а не гоняют наполовину загруженные машины.
Если цена доставки на орбиту корабля с грузом одинакова и не зависит от массы груза, то почему бы не доставить больше?
Как доставляют Прогрессы, Сигнусы, Аисты, доставлял ATV.
Прогресс вроде как немного менее 2.5 тонн доставляет
Тоже хотелось бы знать как SерpaceX будет возить топливо на МКС?
Сделают спец версию Dragon или бочку в не герметичный отсек?
Основная проблема Dragon в том что он садиться в воду а электроника от неё портиться.
Если садиться на сушу то может удастся использовать больше 3 раз?
Не герметичный отсек просто композитный цилиндр с солнечными батареями и системой крепежа для груза? А почему ступень не сажали это вроде же блок 4 а на ней очень дорогие рули да и второй полёт всего? И при выводе Dragon по идее возможна посадка на сушу?
А почему ступень не сажалида их и так хранить пока негде… Во-вторых, пора переходить на блок5, потому что он спроектирован с расчетом на менее затратное межполетное обслуживание. И в третьих — при этом приводнении ее испытывали ее поведение на экстремальных режимах и собирали телеметрию.
А ещё нужно пустить срочно кучу новых Блок-5, дабы сертифицироватся на пилотируемые полёты. Тем самым скоро склад будет забит блоками-5
Видимо, просто нет смысла…Нет смысла — ступень Блока 5 несовместима со стартовым комплексом Блока 3. Перед началом полётов Блока 5 стартовый комплекс реконструируют, и ступени старых типов запускать будет негде.
Но видимо, иметь в обслуживании две малосовместимые конфигурации накладнее…
интересно, что-нибудь из блок3/блок4 третий раз пустят?
Это на каком основании стартовый комплекс несовместим с Block 5? Первый блок5 запустят уже в конце апреля с Bangabandhu-1. О переделках стартового комплекса не сообщалось.
Да через год картриджи для него станут дороже принтера
Эпсон нужно было брать с СНПЧ.
Сколько там пачка бумаги весит?
Из гугла Вес пачки бумаги формата А4 равен 2,5 кг.
В месяц 5 кило ого. в год 60…
Там iPAD причем про можно было всю станцию на 60 кило оклеить.
А если брать читалки на электронных чернилах… и даже а4 выйдет дофига… по количеству.
А так конечно скорость развития просто очень высокая Ведь казалось бы блок 4 был совсем не давно…
Интересно а есть статистика по пускам блоков с 1 по 4?
Скоро ракетно-космическая отрасль будет такой: придётся быстро бежать вперед что бы просто оставаться на месте )
Может ли Дракон доставить на МКС 6 тонн груза?
Может!
Он может доставить целых шесть тонн наковален! И одну кувалду сверху!
Но если загрузить его тем что реально нужно на МКС, то он заполнится по объёму гораздо раньше, чем стрелка весов уйдёт в красную зону.
Практически единственный груз, который ограничен по массе, а не по объёму, это топливо. Которое Дракон не возит пока, потому что не надо.
кстати, может, будет выложена трансляция открытия люка- разгрузки — можно будет посмотреть…
ну и, честно говоря, почему б не организовать доставку топлива (понятно, что это потребует разработки модуля и технологии заправки — но в свете «разделения станции» это вполне может быть востребованным)
Это могут быть посылки для космонавтов к Пасхе, например.
Продать. Ну, точнее, доставить за определенную плату. Даже за себестоимость доставки. Они же все там в одной станции, хотя и в разных сегментах.
SpaceX успешно подвела к МКС корабль Dragon с 2647 кг груза