Согласен, тема непростая. Однако несмотря на все оговорки, я все-таки считаю, что в долгосрочной перспективе эволюция отбирает более умных. Думаю, что сейчас мы все-таки умнее чем 100 тысяч лет назад, а еще через 100 тысяч будем еще умнее.
Описываемая мной проблема не в том, что появляется много вопросов, что действительно естественно и нормально, а в том, что они очень вяло решаются (рак, спид, насморк, и т.д.).
Вообще-то я, наверное, не очень однозначно выразился. Конечно тренировками, препаратами и т.п. интеллект поднять безусловно можно. Речь идет только о том, что этому есть очевидные пределы. Не думаю, например, что можно натренировать мозг так, что человек начнет легко решать в уме произвольные дифференциальные уравнения n-го порядка.
Да, я действительно так думаю. Только под термином «современные люди», я конечно имею ввиду тех людей, которые находятся на переднем крае умственной деятельности. Наверное, этот момент нужно было более явно в топике обозначить.
Да это понятно, приведенная выдержка очевидно лежит в плоскости юмора, однако как говориться в каждой шутке…
С одной стороны Вы безусловно правы — каждый должен заниматься своим делом. Но с другой стороны, когда менеджеры уж совсем только «своим делом» занимаются, над ними по меньшей мере начинают шутить, не замечали? Человек претендующий на право управлять людьми должен быть достаточно всесторонне развит и не чураться интересоваться тем, чем вроде как ему по статусу и не надо.
Как это всегда бывает на таких важных сборищах, видак барахлит, и никто из присутствующих не может с ним сладить. Приходится вызывать умельца со стороны, ибо четырнадцать человек, сидящих в зале и получающих вместе 6720000 франков (более миллиона евро) в год, не способны включить технику, с которой шестилетний ребенок справился бы одной левой, с закрытыми глазами. В ожидании спасителя, умеющего нажимать кнопку «play», режиссер перечитывает вслух свой проект.
Только надо учитывать, что рассказанная история, пропущена через фильтр сознания Ашманова
Конечно. Он и сам это признает в «Эпилог 2.0», отвечая на вопрос:
2) А чего это автор получается весь в белом, а все остальные известно в чём? Или, словами из другого блога, почему автор выходит д'Артаньян, а все остальные персонажи — козлы?
Я бы не стал тут обобщать. Того проекта где изначально достаточно четко видно то, что должно получиться на выходе, скорее всего да — увеличит. А вот того проекта где то, что должно получится на выходе изначально в большом тумане, скорее всего уменьшит.
косяк исключительно этапа проектирования. Которого типа и не надо
Насколько я понял автора, он не предлагает в принципе отказаться от проектирования. Он говорит о том (насколько я понял), что раз во многих случаях нельзя запроектировать все и сразу, то по сему в этих ситуациях более целесообразно использовать проектирование не предварительное, а эволюционное.
Потом заказчику вдруг по требовалось внедрить еще пару ролей.
А если не ролей, а чего-то такого, что и предположить изначально было нельзя. Такое бывает сплошь и рядом, «никогда не знаешь, что придет в голову этим пчелам (с)». Все и сразу, особенно в сложных проектах, предусмотреть невозможно в принципе. Да конечно нужно попробовать предусмотреть максимально, если того позволяют обстоятельства, а они позволяют далеко не всегда. Хорошо, что в приведенном Вами примере заказчик к вам вернулся, а ведь «те» могли бы запросто с него еще пару миллионов вытянуть и на костылях проект выкатить, такое тоже довольно нередко.
Одной из причин тому как раз и является то, что наш мозг недостаточно силен, чтобы сам себя познать.
Я дошел только до
С одной стороны Вы безусловно правы — каждый должен заниматься своим делом. Но с другой стороны, когда менеджеры уж совсем только «своим делом» занимаются, над ними по меньшей мере начинают шутить, не замечали? Человек претендующий на право управлять людьми должен быть достаточно всесторонне развит и не чураться интересоваться тем, чем вроде как ему по статусу и не надо.
Как?
Конечно. Он и сам это признает в «Эпилог 2.0», отвечая на вопрос:
Насколько я понял автора, он не предлагает в принципе отказаться от проектирования. Он говорит о том (насколько я понял), что раз во многих случаях нельзя запроектировать все и сразу, то по сему в этих ситуациях более целесообразно использовать проектирование не предварительное, а эволюционное.
А если не ролей, а чего-то такого, что и предположить изначально было нельзя. Такое бывает сплошь и рядом, «никогда не знаешь, что придет в голову этим пчелам (с)». Все и сразу, особенно в сложных проектах, предусмотреть невозможно в принципе. Да конечно нужно попробовать предусмотреть максимально, если того позволяют обстоятельства, а они позволяют далеко не всегда. Хорошо, что в приведенном Вами примере заказчик к вам вернулся, а ведь «те» могли бы запросто с него еще пару миллионов вытянуть и на костылях проект выкатить, такое тоже довольно нередко.