Просмотрев пост Коды возврата vs исключения и комментарии к нему, я заметил, что в обсуждении упущена одна нить, краткий тезис которой следующий: в некоторых языках такая проблема даже не стоИт, т.к. вопрос «что выбрать, коды возврата или исключения» в таком языке является низкоуровневым. Как, например, не стоит вопрос, каким образом реализовать конструкцию «foreach». Т.к. для программиста, использующего тот же «foreach», нет никакой разницы, использовали ли создатели языка while или for или что-то еще в имплементации данного оператора. Главное это паттерн, который представляет собой этот самый оператор.

Хватит рассуждать про foreach. Покажу непосредственно на примере два очень похожих друг на друга оператора, один из которых использует в качестве реализации «исключения», другой — «коды возврата».

Судя по всему, неделя исключений на хабре успешно наступила :). Накопив достаточную «подушку» кармы чтобы не бояться уйти в минус, я, пожалуй, тоже выскажу свое мнение по данному вопросу. Сразу оговорюсь, что мнение сугубо личное, основанное на небольшом практическом опыте коммерческой разработки: C++, Objective-C, C#, Java, Python, Ruby.

Поднявшаяся в этом топике дискуссия о криптостойкости многократного применения хеша над паролем (проскальзывавшая, кстати, и в других форумах), подтолкнула меня к этому немного математическому топику. Суть проблемы возникает из идеи многократной (1.000 и более раз) обработки пароля перед хранением каким-либо криптостойким алгоритмом (чаще всего хеш-функцией) с целью получить медленный алгоритм проверки, тем самым эффективно противостоящий brute force-у в случае перехвата или кражи злоумышленником этого значения. Как совершенно верно отметили хабрапользователи Scratch (автор первой статьи), mrThe и IlyaPodkopaev, идея не нова и ею пользуются разработчики оборудования Cisco, архиватора RAR и многие другие. Но, поскольку хеширование – операция сжимающая множество значений, возникает вполне закономерный вопрос – а не навредим ли мы стойкости системы? Попытка дать ответ на этот вопрос –

Неспособность рассуждать о коде

«Рассуждать о коде» значит понимать порядок исполнения инструкций («исполнять программу в голове»), зная, каково предназначение кода.

Симптомы

• Наличие «волшебного», «вуду» кода или кода, который не имеет никакого отношения к целям программы, но всё равно тщательно поддерживается (например, инициализация переменных, которые никогда не используются, вызов функций, не имеющих отношения к цели, создание выходных данных, которые не используются, и т.д.).
• Многократные вызовы идемпотентных функций (например, вызов save() по нескольку раз, «чтобы уж точно»).
• Исправление ошибок написанием избыточного кода, который замещает данные, полученные при исполнении неисправного кода.
• «Йо-йо код», который конвертирует значения в различные представления, а потом конвертирует их обратно ровно в то же представление, с которого начинали (например, преобразование десятичного числа в строку, а потом обратно в десятичное число, или padding строчки с последующим trim'ом).
• «Бульдозерный код», который создает впечатление рефакторинга посредством разбития кусков кода на процедуры, которые, правда, затем невозможно использовать где-либо еще (высокая когезия).

К написанию сей заметки меня сподвигло то, что я устал делать развёрнутые замечания на эту тему в комментариях к статьям, где в качестве части инструкции по сборке и настройке чего-либо для конкретного дистра предлагают выполнить make install.

Суть сводится к тому, что эту команду в виде «make install» или «sudo make install» использовать в современных дистрибутивах нельзя.

Но ведь авторы программ в руководствах по установке пишут, что нужно использовать эту команду, возможно, скажете вы. Да, пишут. Но это лишь означает, что они не знают, какой у вас дистрибутив, и дистрибутив ли это вообще, может, вы вступили в секту и обкурилисьчитались LFS и теперь решили под свою хтоническую систему скомпилять их творение. А make install является универсальным, хоть и зачастую неправильным способом это сделать.

То ли весна, то ли упоминание о неделе женщин на Хабре заставили меня задуматься о том, какими женщинами были бы языки программирования. Поиск по этой теме выдал пару явно устаревших статей, и я решила написать свою. Просьба воспринять с юмором и не обвинять в шовинизме — я, знаете ли, и сама не мужик :-)

P.S. Придумалось далеко не для всех известных мне языков — раскрытие темы для недостающих только приветствуется.

Prolog
Женщина-мечта: делает все, что вы хотите. К сожалению, иногда описание того, что же вы хотите, занимает больше времени, чем объяснение, как это делать.

BASIC
Горячая разведенка; специализируется на соблазнении подростков, и очень многие получают с ней свой первый опыт. Мнения взрослых о ней разделяются — одни вспоминают ее с нежностью, другие — осуждают ее дурное влияние на юные умы.

Давным-давно я усвоил, что зависимости должны храниться вместе с кодом проекта. Тогда, при возврате к старой версии кода, гораздо проще восстанавливать окружение.

У моего проекта несколько зависимостей. Бóльшая часть зависимостей живет в гитовых репозиториях. Сам проект тоже живёт в гите.

Одна из используемых нами библиотек часто обновляется. Мы сидим на девелоперской версии, и нередко сами контрибутим в неё код, который требуется нашему проекту. То есть требуется оперативно пропускать наши правки через основной репозиторий этой библиотеки — создавать и поддерживать свой форк по ряду причин совершенно не хочется.

Раньше я просто копировал зависимости в папку проекта, и добавлял к каждой файл VERSION.TXT с её версией. Но, если нужно работать с текущей версией стороннего кода, это неудобно. Да и копировать файлы руками когда есть гит как-то глупо. Хочется найти более современное решение.

Хотите поднять клон Github на своём собственном сервере с приватными репозиториями за корпоративным файрволом? Теперь вы можете это сделать благодаря появлению open source проекта GitLab. Он является хорошей альтернативой для корпоративной версии Github стоимостью до $5000 в год.

По сравнению с Gitorious, система GitLab отличается приятным интерфейсом и гораздо проще в установке.

13 октября вышла версия 1.0, через неделю обещают выкатить 1.1, а затем новые релизы GitLab 1.2, 1.3 и т.д. будут выходить каждый месяц.

Эта тема не относится к IT напрямую, но все знают, что без нее никуда. К сожалению, далеко не у всех есть возможность изучать английский с преподавателями. Ну что ж, попробуем заняться этим дома и с максимальной отдачей!

На конференции попасть получается не всегда, а умных людей послушать хочется. Решил собрать воедино скопившиеся ссылки на видеоматериалы. Надеюсь кому то пригодится.

Известные

• Yet another Conference от Яндекс 2010 2011 — раз, два, три
• Application Developer Days
• DevPoint
• HighLoad++ Последние видео за 2009 год, но вроде как обещали выложить с недавно прошедшей
• РИТ
• JavaTechDays 2010, 2011
• DevСon'11
• Percona.TV Видео по MySQL
• PyCon — 2009-2011

Эта статья является изложением в письменном виде моего личного восприятия программирования и Объектно-ориентированного программирования в частности. Здесь собраны и душевные негодования, и переживания за программистов всего мира. Всё, конечно же, подкреплено исходным кодом.

Доброго времени суток, читатель. Я хочу поделится с тобой знаниями об одном из наиболее часто используемых мною паттернов — фабрики объектов, для данного паттерна так же подходит другое название — виртуальный конструктор.

Что представляет из себя этот паттерн?

Исходя из названия легко догадаться, что это некая, определенная, фабрика (или завод), который создает объекты. Еще раз выражу слово определенная. Как и в реальной жизни фабрика имеет некую специализацию, создавая товары или устройства какого-либо определенного типа. И фабрика, которая выпускает, например, мебель, не может производить, например, еще и компоненты для смартфонов. По аналогии с программированием фабрика объектов может создавать только объекты определенного типа, которые используют единый интерфейс. Самыми главными преимуществами данного паттерна в С++, является упрощение создания объектов различных классов, использующих единый интерфейс. Зачастую библиотекам, которые разрабатывают программисты нужно не только уметь работать с определенными объектами, но и создавать их. Самый очевидный пример загрузка файлов различных форматов. Мы не знаем, какой файл мы будем загружать заранее, но у нас есть список возможных форматов. Пользователь указывает файл, библиотека пытается определить тип файла и вызвать соответствующий загрузчик для него. В большинстве случаев программисты использует конструкции типа switch или if, чтобы определить экземпляр какого класса им необходимо создать. И чем больше возможных вариантов появляется, тем больше разрастается эта конструкция, в последствии превращающиеся в уродливого монстра.

Что нам может предложить фабрика объектов?
Во-первых, простой метод создания объектов, который сократит switch/if до 1ой строчки.
Во-вторых, удобные методы для работы с объектами фабрики. Мы всегда точно можем узнать, зарегистрирован ли у нее определенный класс, количество зарегистрированных классов, а так же удобные методы для добавления и удаления экземпляров классов в фабрику. С помощью фабрики можно ограничивать набор возможных классов, которая она будет создавать, используя некую конфигурацию.

Некоторое время назад я писал о системе кеширования. Помнится, я обещал продолжение, но сейчас решил, что строка кода лучше сотни комментариев, теорию оставим на потом. Поэтому сегодня у нас своего рода анонс с парой советов по использованию в одном флаконе. Встречайте, cacheops — система кеширования и автоматической инвалидации кеша для Django ORM.

Тем, кто хоть немного знаком с темой, имя Петра Митричева aka Petr безусловно знакомо. И известность у Пети сугубо положительная. Ну что может быть плохого в том, чтобы быть номер один в мире спортивного программирования? :) Петя неоднократно удивлял своими достижениями и порою казалось, что это действительно вне пределов человеческих возможностей. Насколько быстро Петя думает, насколько быстро решает, кодит и сдает задачи. Поэтому удивляться тому, что по аналогии с Чаком Норрисом появились «40+ фактов о Пете Митричеве» совершенно не стоит.

Итак, читаем и по-доброму смеемся :) Возможно, кому-то будет местами сложновато в силу отсутствия соответствующих знаний оценить юмор, но надеюсь, прорвемся :)

Из всех способов деплоинга django-проектов мой любимый — FastCGI. Он поддерживается большинством веб-серверов, позволяет внятно разграничить права доступа и имеет массу других преимуществ.

Однако в django его реализация не лишена недостатков. Чтобы запустить FastCGI-сервер нужно выполнить «./manage.py runfcgi» с немаленьким количеством параметров, которые если и можно запомнить, то точно не захочется писать каждый раз руками. А если это происходит в контексте обновления кода проекта на боевом сервере, то команд становится ещё больше. Приходится писать различные wrapper-ы для запуска и перезапуска, которые засоряют проект.

Сейчас в тематических интернетах модно слово «Node.js». В этой небольшой статье мы попробуем понять («на пальцах»), откуда всё это взялось, и чем такая архитектура отличается от привычной нам архитектуры с «синхронным» и «блокирующим» вводом/выводом в коде приложения (обычный сайт на PHP + MySQL), запущенного на сервере приложений, работающем по схеме «по потоку (или процессу) на запрос» (классический Apache Web Server).

Во второй части поста будут рассматриваться “Алгоритмы и концепции”, если вы не читали предыдущий пост или хотите “вспомнить” список тем, то загляните сюда.

Алгоритмы и концепции

Сортировка и поиск

Понимание/знание известных алгоритмов сортировки очень важно, поскольку многие решения связанные с сортировкой или поиском, мягко говоря, требуют владения этими алгоритмами. Хороший способ показать свои знания перед интервьюером, когда дана здача на сортировку – это «пробежать» по известным алгоритмам и увидеть/выяснить какой из них лучше всего подходит для решения данной задачи. Вы получите и решение и то, что интервьюер будет довольным вашими «разными» способов решения одной и той же задачи.

Пост подготовлен с целью помочь программистам при подготовке к собеседованиям по программированию. Здесь рассматриваются все основные темы, которые, как минимум, желательно знать перед собеседованием. Использован собственный опыт, опыт и рассказы коллег, специализированная литература.
Некоторые рассмотренные здесь темы могут вообще не пригодиться некоторым программистам, а могут и быть обязательными, решать вам. Мой совет – старайтесь как можно больше изучать темы/разделы/аспекты указанные здесь.
И так, в качестве обязательных знаний:

• Структуры данных
• Алгоритмы и «концепции»
• Язык программирования

Всем доброго времени суток.
Я хотел бы поделиться личным опытом по поводу генерации ландшафтов. Всё началось с того что я поиграл в Minecraft и больше всего меня поразил ландшафт, это был случайно генерируемый и при этом красивый ландшафт. Вообще признаюсь честно давно я не получал такого эстетического удовольствия глядя на уходящие в даль кубообразные холмы.

Конечно мне стало интересно, а как же такое вообще работает, на каких именно алгоритмах и все в этом духе. Долго ковыряясь с самой игрой, а так же облазив многие сайт с модами я узнал не так много, как хотелось бы, но позже нашел статью в блоге разработчиков о там как они раньше создавали свой ландшафт. Естественно я тоже решил попробовать создать свою версию ландшафта. Скажу честно, даже после прочтения той статьи пришлось долго искать на предмет других алгоритмов генерации ландшафтов, эрозии, биомов и сглаживания.

Привет.
Прочитав на хабре несколько интересных статей об одном из самых мощных рендер-движков Ogre3D, я решил поделиться своим опытом в деле моделирования с помощью него реалистичного пейзажа с атмосферными эффектами, водной поверхностью и буйной растительностью. Под катом — рецепт прикручивания к Ogre всех необходимых для этого библиотек.