1. Войны выгодны ресурсодобывающим, энергетическим и инфраструктурным компаниям и ВПК (огромный сектор экономики). Во время войны эти компании получают серьёзный госзаказ на ведение войны, естественную мобилизацию рабочей силы и послабления от профсоюзов, вплоть до полного их устранения. После войны победители получают госзаказ на послевоенное восстановление и доступ к ресурсам.
Ну и казусы вроде того как Coca Cola (есть мнение что и многие другие, типа Standard Oil) продолжала производство в нацисткой Германии во время Второй Мировой Войны.
2. Бизнес никогда не станет государством, у них принципиально разные функции. Задача бизнеса в извлечении прибыли. Задача государства, если очень утрированно, в защите граждан. Бизнесу совершенно ни к чему брать на себя бешеные затраты и чудовищную ответственность перед населением которое не задействовано в бизнесе. В смысле финансовых ресурсов бизнес почти всегда был богаче государства и государство регулярно занимает у бизнеса деньги. Но даже в колониях Восточные и Западные Индийские компании не претендовали на то чтобы заменить собой формальное государство, хотя влияние их и в колониях и метрополии вполне позволило бы это сделать.
Единственный возможный сценарий для этого — это предельная концентрация рабочей силы. Скажем, если ACME Corp. колонизирует крупный астероид и завесет туда исключительно своих сотрудников, то ему там придется стать государством. Довольно скоро, впрочем, контора предпочтет отмахаться от ненужного геморроя и предложит живущим организовать собственный парламент и суд и вентилировать свои проблемы туда, а не в Отдел кадров.
Посмею предположить что подавляющее большинство войн начинались не за эфемерные деньги, а за очень осязаемые ресурсы, территориальные, человеческие, ископаемые. И чтобы их выигрывать, рядовых участников мотивировали как раз идеологически, а не монетарно. То есть, больше всего крови было пролито как раз за идеи свободы, исторической справедливости, расового превосходства, богоизбранности — нужное подчеркнуть.
Власть над армией, полицией и т.д., иначе говоря, легитимность, даёт как раз идеология. Деньги помогают эту идеологию внедрить в общество при помощи пропаганды в СМИ, но не всегда являются определяющим фактором. В частности, отсутствие контроля над деньгами не помешало коммунистам вырвать власть у империй России и Китая.
Так что в итоге, всё сделали на NetCat «как есть» или допиливали ещё что-то? Если допиливали, то что и в каких масштабах? И что за редакцию двигла используете?
Это только у меня впечатление, что здесь собрались все проплаченные агенты влияния Мостелекома и Корбины? Когда будете делиться друг с другом «вирусными» роликами?
Никак не могу найти, как под nginx'ом запустить по-человечески Expression Engine. Там проблема из-за того, что nginx как-то не так (по сравнению с апачем) передаёт path_info в fastcgi-процессы.
Я с VP был на одном этаже, однако общение с Корпоративной Машиной меня так угнетало, что когда возникло желание публично выражаться, я это решил делать под псевдонимом :))
Ну, когда я работал в крайнем с другой стороны здании, можно было договориться, да. Но формально это означало письменное согласие твоего менеджера и чуть ли не ближайшего доступного VP.
Креационизм не имеет отношения к сайентологии. Это представление о том, что жизнь вообще и человек в частности — промысел божий, а не результат какой-то невнятной саморегулиремой и самодеятельной эволюции.
"Нюанс" в том состоит, что Дуров дизайн вконтакте своровал у фэйсбука "от бедности" (как и Цукерман у кого-то там) и это, в принципе, объяснимо. Программер может напрячься и сам напрограммировать сайт, а вот задизайнить сам не сможет.
Вопиющесть данного случая в том, что люди, вроде как, отжали кучу денег на построение сервиса и не посчитали необходимым потратить 40-100K на то, чтобы сделать собственный дизайн. Строить коммерческий сервис с инвестициями в 2M (пусть их и дали им на два-три года) и при этом паразитировать на чужой corporate identity это пипец как странно, непонятно, спорно с точки зрения вызываемой реакции.
Возникает вопрос, куда они дели деньги? Я бы на месте инвесторов поинтересовался, куда они дели деньги.
Намёки на то, что "все методы хороши" и, мол, вон, все обсасывают сайт и линков на них дофига проиндексировалось это для дурачков, которые до сих пор уверены, что "плохо или хорошо говорят не важно, лишь бы говорили". Если сеть строится для профессионалов, то вопрос доверия один из ключевых. У меня есть большие сложности в доверии людям, которые непонятно куда дели инвесторские деньги.
То есть, они, конечно же, соберут социальную сеть из таких же баранов-первокурсников, "прафисианалов" в области "интернет-маркетинга и пиара", которые, разинув пасть будут слушать о том, как Никита Халявин "срубил $2млн.", но ту публику, которая сегодня является основным активом линкедина, а именно, менеджмент среднего и верхнего уровня и авторитетные эксперты различных отраслей привлечь на подобный сервис было бы стрёмно. То есть, где-то внутри у меня есть сомнения в том, что после таких демаршей эти люди постесняются читать внутреннюю переписку сайта или, например, паразитировать на моих профессиональных связях.
Если вы писали стеки на SIP, то знаете прекрасно, что он придуман уродами и не напутать там сложно бывает.
Там параметры все настолько завязаны и так друг на друга влияют, что нифига не удобно его отлаживать. Тот же presence в XMPP гораздо более разумно организован.
СМС очень (очень!!!) не бесплатен и генерирует 30-40% прибыли оператора. Ограничений, конечно же, нет никаких, иначе лишены были бы смысла пакетные тарифы ("включено 100 смс").
Ну и казусы вроде того как Coca Cola (есть мнение что и многие другие, типа Standard Oil) продолжала производство в нацисткой Германии во время Второй Мировой Войны.
2. Бизнес никогда не станет государством, у них принципиально разные функции. Задача бизнеса в извлечении прибыли. Задача государства, если очень утрированно, в защите граждан. Бизнесу совершенно ни к чему брать на себя бешеные затраты и чудовищную ответственность перед населением которое не задействовано в бизнесе. В смысле финансовых ресурсов бизнес почти всегда был богаче государства и государство регулярно занимает у бизнеса деньги. Но даже в колониях Восточные и Западные Индийские компании не претендовали на то чтобы заменить собой формальное государство, хотя влияние их и в колониях и метрополии вполне позволило бы это сделать.
Единственный возможный сценарий для этого — это предельная концентрация рабочей силы. Скажем, если ACME Corp. колонизирует крупный астероид и завесет туда исключительно своих сотрудников, то ему там придется стать государством. Довольно скоро, впрочем, контора предпочтет отмахаться от ненужного геморроя и предложит живущим организовать собственный парламент и суд и вентилировать свои проблемы туда, а не в Отдел кадров.
Власть над армией, полицией и т.д., иначе говоря, легитимность, даёт как раз идеология. Деньги помогают эту идеологию внедрить в общество при помощи пропаганды в СМИ, но не всегда являются определяющим фактором. В частности, отсутствие контроля над деньгами не помешало коммунистам вырвать власть у империй России и Китая.
Вопиющесть данного случая в том, что люди, вроде как, отжали кучу денег на построение сервиса и не посчитали необходимым потратить 40-100K на то, чтобы сделать собственный дизайн. Строить коммерческий сервис с инвестициями в 2M (пусть их и дали им на два-три года) и при этом паразитировать на чужой corporate identity это пипец как странно, непонятно, спорно с точки зрения вызываемой реакции.
Возникает вопрос, куда они дели деньги? Я бы на месте инвесторов поинтересовался, куда они дели деньги.
Намёки на то, что "все методы хороши" и, мол, вон, все обсасывают сайт и линков на них дофига проиндексировалось это для дурачков, которые до сих пор уверены, что "плохо или хорошо говорят не важно, лишь бы говорили". Если сеть строится для профессионалов, то вопрос доверия один из ключевых. У меня есть большие сложности в доверии людям, которые непонятно куда дели инвесторские деньги.
То есть, они, конечно же, соберут социальную сеть из таких же баранов-первокурсников, "прафисианалов" в области "интернет-маркетинга и пиара", которые, разинув пасть будут слушать о том, как Никита Халявин "срубил $2млн.", но ту публику, которая сегодня является основным активом линкедина, а именно, менеджмент среднего и верхнего уровня и авторитетные эксперты различных отраслей привлечь на подобный сервис было бы стрёмно. То есть, где-то внутри у меня есть сомнения в том, что после таких демаршей эти люди постесняются читать внутреннюю переписку сайта или, например, паразитировать на моих профессиональных связях.
Вообще, на месте инвесторов я бы за такие посты http://icamp.ru/event.php?event_id=53 погнал бы мальчика ощущение, что он из них дураков делает.
Там параметры все настолько завязаны и так друг на друга влияют, что нифига не удобно его отлаживать. Тот же presence в XMPP гораздо более разумно организован.