Вы лукавите. Пройти можно. Но Вы же сами написали:
я сразу вижу, что система умеет, и каковы мои опции
Именно этот тезис я и опроверг. Все, что умеет — не видите. Всеми опциями воспользоваться не можете.
Это точно так же, как сидеть в браузере и офисном пакете без использования командной строки можно. А вот все возможности системы, предоставляемые пользователю, без командной строки недоступны.
А чем хуже просто http(s) ссылка и больше ничего? Или magnet-ссылка?
Зато не надо никаких извращений с пассивным режимом, настройками firewall и без лимита в 64К пассивных клиента на серверный IP адрес. При том что WebDAV для миллиона одновременных соединений требует всего 32Гб памяти.
Если очень хочется цитату из оригинала, мне не сложно:
Such a cathode retains high specific capacity of around 120 mAh g−1 at ultrahigh current density of 400 A g−1 (charged in 1.1 s) with 91.7% retention after 250,000 cycles
Ну а 10 КВтч/сек — как раз столько же, сколько вырабатывают генераторы БелАЗ-75710 и почти в три раза меньше, чем пиковое потребление ВЛ85.
Чего пример? Сколько квествов на базе движков iD Software или Valve позоволяют выйти в командную строку? Или какие именно квесты, как Garry’s Mod или Robolox, базируются на языке lua и только через него предоставляют все возможности?
Вообще-то, большинство квестов с мышью только делают вид, что готовы к диалогу. А если хочется всех возможностей — вперед в командную строку или в скрипт на lua.
Уточните дистрибутив. Жена так точно командной строкой не пользуется, но на Ubuntu сидит уже очень давно. И помощи у меня или сына просит от силы 2-3 раза год. На повседневные задачи точно не тянет.
Если же речь о сервере без терминала, который управляется исключительно через SSH, то это все же чей-то обоснованный выбор.
Не встречал в жизни еще ни одного пользователя компьютера не заработавшего проблем, которые решить можно только через командную строку. Хотя бы в целях диагностики.
Командная строка тоже интерфейс. Причем, в ряде случаев, намного более функциональный и быстрый, чем GUI. И что самое главное, позволяющий автоматизировать процессы без програмирования.
Перекладывая решение возникающих проблем на чьи-то плечи. Платно или по дружбе.
Или вообще их не решая и мучаясь. Например, даже не подозревая что в VPN можно перенаправлять вовсе не весь траффик, а вручную настроить роутинг только для нужных, но заблокированных РосКомНадзором адресов.
Возраст — не критерий. TCP/IP уже 49 лет. Вы от него откажетесь?
Просто TCP/IP развивался и развивается все эти годы. Тогда как ftp, за ненадобностью, каким был, таким и остался (за мелкими исключениями). Http(s)+DAV, bittorrent, tftp, sftp, smb, nfs, scp и т.п. его просто вытеснили.
Невозможность участия в тендере по госзакупкам это «постольку, поскольку»?
Вы вообще о чем? Во всем мире госконтракты — самый жирный кусок. Только не для Вас?
То есть, Вы намеренно создаете себе проблемы используя пары TCP соединений вместо UDP, а потом пытаетесь решать их используя несколько потоков ценой повышения требований к объему свободной оперативной памяти для 16 TCP соединений, включая TCP окна?
Не проще ли пользоваться bootp/tftp, что явно рекомендовано в RFC?
А Windows что ли можно пользоваться не влезая в командную строку (включая PowerShell)? Или Вы считаете, что если пользователь скопирует строку из письма поддержки и не думая вставит ее в командную строку, то он этой командной строкой не пользовался?
Попробую на пальцах объяснить. Сам по себе любой ГОСТ есть рекомендательный документ.
Но если законом, подзаконным актом, приказом по ведомству или даже предприятию конкретный ГОСТ полностью или частично принимается обязательным к исполнению, то будете Вы его исполнять и никуда не денетесь.
Именно это я имел в ввиду в фразе:
обязателен, просто не для всех
Например, если правительство Пензенской области постановлением 456-пП от 27 августа 2018 года постановило, что тендерные документы для госзакупок обязаны соответствовать ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, то ни в каком формате, кроме odt, на тендер документы приняты не будут. Это обязательно или как?
Основное назначение TFTP — обеспечение простоты реализации клиента. В связи с этим он используется для загрузки бездисковых рабочих станций, загрузки обновлений и конфигураций в «умные» сетевые устройства, записи статистики с мини-АТС (CDR) и аппаратных маршрутизаторов/файрволов.
Используется для программирования методом IAP встраиваемых систем разработанных на основе микроконтроллеров.
Для описанных Вами целей, аутентификация, множественное подключение, использование TCP вместо UDP и необходимость отдельного канала для управления — явно излишни.
Аутентификация в ftp настолько дырявая, что расчитывать на нее, по меньшей мере, наивно. Если действительно нужна аутентификация — есть sftp (ssh). Но он к ftp не имеет никакого отношения.
А вот по поводу «документировано» выпад совершенно неясен. Почему в гуле искать можно, а через whatis и apropos нельзя?
Именно этот тезис я и опроверг. Все, что умеет — не видите. Всеми опциями воспользоваться не можете.
Это точно так же, как сидеть в браузере и офисном пакете без использования командной строки можно. А вот все возможности системы, предоставляемые пользователю, без командной строки недоступны.
А чем хуже просто http(s) ссылка и больше ничего? Или magnet-ссылка?
Зато не надо никаких извращений с пассивным режимом, настройками firewall и без лимита в 64К пассивных клиента на серверный IP адрес. При том что WebDAV для миллиона одновременных соединений требует всего 32Гб памяти.
Ну а 10 КВтч/сек — как раз столько же, сколько вырабатывают генераторы БелАЗ-75710 и почти в три раза меньше, чем пиковое потребление ВЛ85.
Если же речь о сервере без терминала, который управляется исключительно через SSH, то это все же чей-то обоснованный выбор.
Или вообще их не решая и мучаясь. Например, даже не подозревая что в VPN можно перенаправлять вовсе не весь траффик, а вручную настроить роутинг только для нужных, но заблокированных РосКомНадзором адресов.
Просто TCP/IP развивался и развивается все эти годы. Тогда как ftp, за ненадобностью, каким был, таким и остался (за мелкими исключениями). Http(s)+DAV, bittorrent, tftp, sftp, smb, nfs, scp и т.п. его просто вытеснили.
Вы вообще о чем? Во всем мире госконтракты — самый жирный кусок. Только не для Вас?
Не проще ли пользоваться bootp/tftp, что явно рекомендовано в RFC?
Но если законом, подзаконным актом, приказом по ведомству или даже предприятию конкретный ГОСТ полностью или частично принимается обязательным к исполнению, то будете Вы его исполнять и никуда не денетесь.
Именно это я имел в ввиду в фразе:
Например, если правительство Пензенской области постановлением 456-пП от 27 августа 2018 года постановило, что тендерные документы для госзакупок обязаны соответствовать ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, то ни в каком формате, кроме odt, на тендер документы приняты не будут. Это обязательно или как?
Для описанных Вами целей, аутентификация, множественное подключение, использование TCP вместо UDP и необходимость отдельного канала для управления — явно излишни.
Аутентификация в ftp настолько дырявая, что расчитывать на нее, по меньшей мере, наивно. Если действительно нужна аутентификация — есть sftp (ssh). Но он к ftp не имеет никакого отношения.