Ну, это из разряда мифологии. Каждый человек слушает симфонию ежедневных фоновых шумов города.
А так, у АЭС тоже есть генераторы, насосы, тяжелое оборудование (добавляем сюда забытые этапы добычи и обработки топлива), которые «звучат». Просто надо составить/соблюдать нормы по строительству ветрогенераторов.
В статистике да, я тоже положительно отношусь к АЭС. Статистика красивая и речи сладкие. А вот на практике… Я не хочу быть тем, пусть даже единственным потерпевшем от работы АЭС. И да, если нет жертв, это еще не значит, что все в порядке. Разрушение жилища тоже неприятный момент. Я не против атомной энергии, я против чрезмерного его пиара как супер безопасного и невероятно экологически чистого источника энергии.
На бумагах все замечательно — и бетон требуемой марки, и при строительстве не было допущено ни единой малейшей ошибки. Звучит здорово. Но я живу в реальном мире. Даже если не было злого умысла, то всегда есть человеческий фактор.
Ветряки действует отрицательно на десятки км вокруг себя? Как?
Атомная энергетика тоже действует. Даже если откинуть загрязнение территорий при таких авариях как в Чернобыле и Фукусиме, то это как минимум тепловое загрязнение прилежащих территорий и водоемов, разрушение экосистем при добыче и обработки топлива (про это почему-то забывают), а также хранение ЯО.
Вот многие говорят «Гринпис — продажные», но сказать на кого работают затрудняются и начинается конспирологические брожения умов. Но вот никого, никого, блин, не смущает, что росатом и иже с ними получают чистые бабки за свою деятельность. Что вот именно они кровно заинтересованны в своем пиаре.
Конечно, у всех есть минусы, гидро-, ветро-, солнечных ЭС. Но вот для АЭС есть ненулевой шанс, что наступит локальный полный звиздец всему живому в десятках км. Это если считать, что во время эксплуатации все идет идеально, о чем я сомневаюсь.
Про елки: сейчас на рынке есть ёлки из питомников, которые и призывают покупать. Т.е. специально выращенные деревья для НГ. И это лучше, чем пластик или браконьерские ели.
Про наши северные платформы протест идет, т.к. в ледниках нормально добывать опасно. И ежу понятно, что все зас… ут и убегут. Никто там не живет и не поднимет шумиху. Кстати, любителям заговоров, на севере собиралась бурить BP или их дочка.
Здесь готов подчеркнуть минус — основная деятельность сосредоточена в центре Мск/Спб. В регионах очень слабо проявляются, но с другой стороны у нас вообще очень мало экологических движений в регионах.
Были у них отчеты по пожарам со спутниковых карт и огласка площадей возгорания. Также в прошлом году в Астраханской области в заповедники была их экспедиция добровольцев.
Про фреон не знаю. Про атомную, как мне кажется, то слишком натянуто.
Ну а даже если это правда, то какая разница, кто поставляет ветряки, если у них получилось продвинуть свою идею и это лучше, чем жить под боком у АЭС?
Где происходит — написано на сайте, там часто выкладывают отчеты о работе. Опять же, это не правительственная организация, финансируемая обычными людьми.
А если Вы в курсе о поджогах, то может быть стоит стать той заразой, что будет возмущаться? Пообщайтесь с представителями гринпис, других лесозащитных организаций, может быть дадут совет как бороться.
Про АЭС и фреоны — кому выгодна эта борьба? Я как обычный гражданин против АЭС под боком. Лучше начать тратить деньги на возобновляемую энергетику.
И Вы, кстати, не замечали, что РосАтом (или как там) финансирует некоторые детские события и ведет свою пропаганду безвредности?
И в итоге — что они сделали плохого, чтобы быть против них? Тут вот гмо вне закона… Расскажите о инструментах борьбы :)
А я вот поддерживаю гринпис. Пока не заметил явного использования его как «инструмента недобросовестной конкуренции». Пока что все их действия относительно положительные: продвижение идей за раздельный сбор мусора, борьба с незаконными вырубками, волонтерские программы по тушению пожаров и посадке лесов, публикация данных о разливах нефти, пожарах, экологических происшествиях. Может я не дальновиден, но что из этого списка попадает под Ваше описание и приведите примеры?
Да, может иногда гринпис действует странно, но не забывайте, что это волонтерская организация, а не гос.структура.
Логически, Вы не правы. Все углеродные «консервы» — это биомасса в виде бегающих и цветущих *лярды лет назад существ. А их высвобождают за какие-то 100-300 лет. Попутно к высвобождению газа, происходит уничтожение существующей биомассы — вырубка лесов, например. Т.е. человек в окружающую среду не просто вносит старый углерод, а он его выбрасывает в виде CO2. Все равно что залежи соли перерабатывать в какую-нибудь соляную кислоту, да, со временем все войдет в норму, но вот локально многие могут и не выжить.
Как раз и берется из США и Европы. Те кто выглядят примерно так, как раз никуда не могут увезти свой мусор, вот и задыхаются. Тем более у них просто нет денег, чтобы производить достаточно много современного мусора. Как-то не верится, что голодный африканский люд кушает шпроты спам и запивает будвайзером. Плюс если верить распространенному мнению, то к ним свозят электронный мусор из той же Европы и США.
Про раздельный сбор — это показуха. В смысле как сделали, а не сама идея. Разве можно отучить людей за год или 5 лет от того, что у нас с рождения?
Относительно к мусору есть интересная книга Катрин де Сильги, «История мусора». Может быть немного попсово, но достаточно интересно о мусоре.
Средняя зп для «малого» ит-специалиста в Саратове около 15-25к. Есть, конечно же, и лучше, но надо иметь ум и желание. А клепать прошивки в различные приставки и заниматься подобными услугами ума особого не требуется. Поэтому 800р уже хорошо. Да и как подработка к основной зп, тоже не плохо.
Тут акцент идет на то, что у лайнера нет фильтрации выбросов и получается, что выхлоп от 100к авто (376м авто / 3.5к раз) гораздо чище, чем от лайнера.
Итого, выбросы от 5200 литров мазута у лайнера без фильтра, равно выбросам идеальных 100к авто на идеальном диз. топливе с фильтром.
Желтушно, но вполне возможно.
Нет. Все верно. Может быть взято по максимуму, но верно.
Мазут, самый худший сорт — это 3.5% серы (или 35 г/кг). Дизельное топливо лучшее — это 10 мг/кг, итого 35 г против 10 мг, что дает те самые 3500 раз. Стандарты брал первые попавшиеся из гугла.
Ничего не изменится — кому очень надо тот найдет причину не покупать российский аналог, а тот кому это всё не надо(или не умеет/ не может найти лазейки), то возьмет что дадут.
Ана́лог — объект того же назначения, близкий по совокупности существенных признаков. Стоимость тоже можно считать существенным признаком для покупателя.
А интернет-магазины, которые в основном в Москве? Тот же озон — голова Москва-Питер, а в остальных городах только пункты выдачи, у которых доход не сравним. Также все веб-студии стараются держаться Москвы — т.к. рынок жирней.
А так, у АЭС тоже есть генераторы, насосы, тяжелое оборудование (добавляем сюда забытые этапы добычи и обработки топлива), которые «звучат». Просто надо составить/соблюдать нормы по строительству ветрогенераторов.
На бумагах все замечательно — и бетон требуемой марки, и при строительстве не было допущено ни единой малейшей ошибки. Звучит здорово. Но я живу в реальном мире. Даже если не было злого умысла, то всегда есть человеческий фактор.
Ветряки действует отрицательно на десятки км вокруг себя? Как?
Атомная энергетика тоже действует. Даже если откинуть загрязнение территорий при таких авариях как в Чернобыле и Фукусиме, то это как минимум тепловое загрязнение прилежащих территорий и водоемов, разрушение экосистем при добыче и обработки топлива (про это почему-то забывают), а также хранение ЯО.
Вот многие говорят «Гринпис — продажные», но сказать на кого работают затрудняются и начинается конспирологические брожения умов. Но вот никого, никого, блин, не смущает, что росатом и иже с ними получают чистые бабки за свою деятельность. Что вот именно они кровно заинтересованны в своем пиаре.
Про наши северные платформы протест идет, т.к. в ледниках нормально добывать опасно. И ежу понятно, что все зас… ут и убегут. Никто там не живет и не поднимет шумиху. Кстати, любителям заговоров, на севере собиралась бурить BP или их дочка.
Были у них отчеты по пожарам со спутниковых карт и огласка площадей возгорания. Также в прошлом году в Астраханской области в заповедники была их экспедиция добровольцев.
Про фреон не знаю. Про атомную, как мне кажется, то слишком натянуто.
Ну а даже если это правда, то какая разница, кто поставляет ветряки, если у них получилось продвинуть свою идею и это лучше, чем жить под боком у АЭС?
А если Вы в курсе о поджогах, то может быть стоит стать той заразой, что будет возмущаться? Пообщайтесь с представителями гринпис, других лесозащитных организаций, может быть дадут совет как бороться.
Про АЭС и фреоны — кому выгодна эта борьба? Я как обычный гражданин против АЭС под боком. Лучше начать тратить деньги на возобновляемую энергетику.
И Вы, кстати, не замечали, что РосАтом (или как там) финансирует некоторые детские события и ведет свою пропаганду безвредности?
И в итоге — что они сделали плохого, чтобы быть против них? Тут вот гмо вне закона… Расскажите о инструментах борьбы :)
Да, может иногда гринпис действует странно, но не забывайте, что это волонтерская организация, а не гос.структура.
CaptionBot: У меня нет уверенности, но думаю это уже не торт.
Про раздельный сбор — это показуха. В смысле как сделали, а не сама идея. Разве можно отучить людей за год или 5 лет от того, что у нас с рождения?
Относительно к мусору есть интересная книга Катрин де Сильги, «История мусора». Может быть немного попсово, но достаточно интересно о мусоре.
Итого, выбросы от 5200 литров мазута у лайнера без фильтра, равно выбросам идеальных 100к авто на идеальном диз. топливе с фильтром.
Желтушно, но вполне возможно.
Мазут, самый худший сорт — это 3.5% серы (или 35 г/кг). Дизельное топливо лучшее — это 10 мг/кг, итого 35 г против 10 мг, что дает те самые 3500 раз. Стандарты брал первые попавшиеся из гугла.