вы неправы. На счет экономичсности автор уже отвечал и очень убедительно, специально для вас я процитирую его:
Вопрос экономичности - обоснуйте ваше мнение о плохой экономичности! Я вот на пальцах вам скажу так - она выше чем обычно подпрыгиваети и пролетает по дистанции большее растояние. Да каждый ее прыжок требует больше энергии чем при беге трусцой. Но затраты энергии = кол-во прыжков * на энергию одного прыжка. Так как она за один прыжок преодолевает в 1.5 больше расстояние то кол-во прыжков у нее на дистанцию в полтора раза меньше, в результате расходы на механику у трусцовика и летящего примерно одинаковы. Но недаром пульсовая стоимость быстрого бега НИЖЕ бега трусцой. Читайте мои предыдущие статьи - там строго на измерениях на многих людях это доказано! То есть из-за техники бега с большой длинной фазой расслабления в полете сердцу легче снабжать кровью расслабленные мышцы в полете, кроме того, так быстрее пробегает дистанцию, то и базовый обмен за меньшее время тратит меньше энергии - как результат - измерения на бегунах однозначно подтверждают, что бег в быстрой парящей технике с минимальным временем залипания на земле экономичней бега трусцой. Но мощность, а не работа, конечно выше у быстрого. Но так как дистанция преодолевается быстрее, а работа = мощность* время, то тут примерно все в балансе. примерно одинаково. Выигрыш быстрого прыжкового в более длительной стадии расслабления мышц полете - в расслабленную мышц намного легче сердцу закачивать кровь с кислородом. И это тоже хорошо известный научный неоспоримый факт. Да и вы сами просто встаньте в позу всадника и через 20-30 сек почувствуете жжение - кислород не идет в даже в мышцу с 50% напряжения и молочку не удаляется.
Мне представляется, что 99% тренеров предложили бы вам доезжать до работы например на электросамокате за 15 мин, а освободившиеся 1 час 15 мин посвятить посещению бассейна, тренажерного зала и интенсивной беговой интервальной тренировке. Это вполне все уложить даже в 1 час. Я успеваю за обеденный перерыв сделать 10 мин интервалов, пожать штангу, подтянуться, поплавать в бассейне и даже посидеть 5 мин в сауне!
Так в предложенном методе ЧСС как раз будет в районе 80-90 что намного лучше обычного аэробного порога в 120 ударов в минуту. Приседания по идее автора статьи надо делать ОДНО в ОДНУ МИНУТУ, что заведомо не повысит сильно ЧСС и это 100% гарантия аэробной зоны. Буду испытывать на cебе сегодня вместо пива!
А возможна ли реализация подобного приложения вообще без гироскопа на ноге и вообще без внешних датчиков, только смартaон и держать его в руках, никуда не ставить? Только 1 смартфон и никаких дополнительных гаджетов?
Лично мне Кинект нравится, но он подразумевает занятие в закрытом помещении, обычно дома, тогда как на открытом воздухе намного полезней, но с Кинектом.. брать на улицу + компьютер и/или телевизор/приставку... проблематично... И учтите - Кинекту нужно пространство 2-3-4 метра, а предлагаемом концепте можно практически не выходя из-за стола с компьютером как и показано на фото в начале статьи. Zwift я использовал, оно довольно скучное и тяжелое, и однообразное, это чисто тренировочное, не для физкультуры, это для профи режиме карантина, и для полноценного занятия на нем нужен станок с велосипедом и датчиком мощности. Это дорого и громоздко. Кроме того отмечу, для мужчин 40+ с сидячей работой (например программистов) каждый день елозить своей промежностью на седле вело-станка по заверениям моего знакомого врача уролога иногда закаивается простатитом и воспалением простаты... так что Zwift для молодых спортсменов, а не для мужчин за 40+
2)вне рамок классики КМ, пусть в фотоны А и В в момент появления вместо запутывания окружаются облаками неких виртуальных частиц, и пусть эти облака коррелированы между собой от рождения, и эта корреляция сохраняется при разлете как бы запутаных фотонов окруженных этими облаками, а предположим фотонов и вовсе не запутанных и имеющих уже определенные спины, как и предполагал Эйнштейн. Но они сопровождаются, окутаны коррелированными, но не запутанными облаками виртуальных частиц. Эти облака играют роль шума измерения при прохождении корреляторов. Тогда и шумы и результаты измерений будут сильнее коррелированы, чем в если бы, как бы, ни запутанности, ни коррелированного шума измерений не было и мы будем наблюдать, что неравенство Белла доказывает не локальность и запутанность, хотя ее не будет и весь эффект обусловлен корреляцией шумов измерения.
Получается, что для тех кто согласен с существованием виртуальных частиц нет никакой необходимости в гипотезе нелокальности и запутанности, не нужна и гипотеза о коллапсе математической абстракции типа волновой ф-ии.
поступили новые данные про вред горных лыж - моему знакомому тоже горнолыжнику в юности, сейчас вел исключительно сидячий образ жизни и вообще по лестницам не ходил пришлось делать операции на обоих коленях - так что виноваты горные лыжи, лестница не причем.
у меня iPhone 5 + Apple Watch 3 = идеально для беговых тренировок (кроме того они и в плавании годятся, считают пульс в воде и кол-во проплытого), в часах GPS, а в iPhone - Apple Health для анализа тренировок.
странное дело, еще 5 лет назад был полный консенсус - цифровые процессоры полное фуфло, они стоят $200 баксов и пригодны только для нищебродов, тогда как Маршал стоил $1000 и более и его наличие символизировало принадлежность к гитарной элите, а сегодня б.у. маршал можно купить за $500, а нейронный процессор за $2500 и в нем будет сразу 100 топовых усилков и теперь уже наличие дорогого нейронного процессора символизирует элитарность (средней степени по крайней мере) студии или гитариста... Но лампа показала живучесть и не умрет судя по большому числу хай-файных ламповых усилителей на рынке, правда в основном производства Китай, тем не менее...
У реальных нейронныйх гитарных процессоров имеющихся в продаже - все ручки и крутилки аналоговые имеются и смоделированы или как-то запрограммированы ВСЕ положения ВСЕХ ручек скажем комбика маршала - то есть ставим крутилки в определенное положение на реальном комбике и на модели и получаем не различимый при слепых тестах звук! И да комбинаций почти бесконечно и все работает на слепых тестах!!! А не только в строго определенных углах поворота крутилок а при любых положения куртилок.. Видео полно, смотрите например с NAMM 2020 Но что тут удивительного - нейросети вполне распознают лица с наличием поворота от строго в анфас, это обучается, причем потом работает на любых углах поворота (в разумных пределах ) и вовсе не дискретных, так что и крутилки тоже не проблема для нейронок. Достаточно обучить нейронку на конечном дискретном наборе поворотов крутилок и она будет работать на всех непрерывных не дискретных углах поворота крутилок.
Добавлю, что в продаже есть цифровые моделирующие процессоры на нейронках, в частности на гитарном ютуб канале Пушного было проведено очень детальное и максимально жесткое тестирования такого прибора и показана высочайшая точность моделирования маршалов, при слепом прослушивании все эксперты опозорились и не смогли отличить звук реального лампового комбика от модели. Вот ссылка на прибор
NAMM 2020: Neural DSP Quad Cortex моделирует любые усилители через нейронную сеть
P.S. я тоже пытался в слепую и тоже опозорился, но зато потом уже без слепого я понял для себя и лично для моего слуха - модель работает более приятно, чуть помягче, чуть потеплее, чуть более лампово, песка вообще нет, в то время как у реального лампового маршала звук чуть более "цифровой" (КОШМАР!!!! АРМАГЕДОН!!!!), чуть чуть похуже звук, совсем чуть чуть но есть песочек, 99% не слышат, но я лично слышу, после такого обучения я уже стал угадывать 55% Но пришлось признать - модель звучит круче и злее оригинала, рычание более мощное и натуральное, песка и цифровых призвуков лично мой слух вообще не может уловить.
А вот автор этой статьи на хабре https://habr.com/ru/post/585136/ пошел еще дальше и указанные вами АНАЛОГОВЫЕ схемы дисторшн и спикер симулятор смоделировал в системе моделирования электрических схем TI TINA (подобна Microcap и LT Spice) и даже прогнал через цифровые модели аналоговых схем записи сигнала (чистые, без эффектов) электрогитары!
вы неправы. На счет экономичсности автор уже отвечал и очень убедительно, специально для вас я процитирую его:
Вопрос экономичности - обоснуйте ваше мнение о плохой экономичности! Я вот на пальцах вам скажу так - она выше чем обычно подпрыгиваети и пролетает по дистанции большее растояние. Да каждый ее прыжок требует больше энергии чем при беге трусцой. Но затраты энергии = кол-во прыжков * на энергию одного прыжка. Так как она за один прыжок преодолевает в 1.5 больше расстояние то кол-во прыжков у нее на дистанцию в полтора раза меньше, в результате расходы на механику у трусцовика и летящего примерно одинаковы. Но недаром пульсовая стоимость быстрого бега НИЖЕ бега трусцой. Читайте мои предыдущие статьи - там строго на измерениях на многих людях это доказано! То есть из-за техники бега с большой длинной фазой расслабления в полете сердцу легче снабжать кровью расслабленные мышцы в полете, кроме того, так быстрее пробегает дистанцию, то и базовый обмен за меньшее время тратит меньше энергии - как результат - измерения на бегунах однозначно подтверждают, что бег в быстрой парящей технике с минимальным временем залипания на земле экономичней бега трусцой. Но мощность, а не работа, конечно выше у быстрого. Но так как дистанция преодолевается быстрее, а работа = мощность* время, то тут примерно все в балансе. примерно одинаково. Выигрыш быстрого прыжкового в более длительной стадии расслабления мышц полете - в расслабленную мышц намного легче сердцу закачивать кровь с кислородом. И это тоже хорошо известный научный неоспоримый факт. Да и вы сами просто встаньте в позу всадника и через 20-30 сек почувствуете жжение - кислород не идет в даже в мышцу с 50% напряжения и молочку не удаляется.
автор - молодец, лайк.
Мне представляется, что 99% тренеров предложили бы вам доезжать до работы например на электросамокате за 15 мин, а освободившиеся 1 час 15 мин посвятить посещению бассейна, тренажерного зала и интенсивной беговой интервальной тренировке. Это вполне все уложить даже в 1 час. Я успеваю за обеденный перерыв сделать 10 мин интервалов, пожать штангу, подтянуться, поплавать в бассейне и даже посидеть 5 мин в сауне!
Так в предложенном методе ЧСС как раз будет в районе 80-90 что намного лучше обычного аэробного порога в 120 ударов в минуту. Приседания по идее автора статьи надо делать ОДНО в ОДНУ МИНУТУ, что заведомо не повысит сильно ЧСС и это 100% гарантия аэробной зоны. Буду испытывать на cебе сегодня вместо пива!
А возможна ли реализация подобного приложения вообще без гироскопа на ноге и вообще без внешних датчиков, только смартaон и держать его в руках, никуда не ставить? Только 1 смартфон и никаких дополнительных гаджетов?
руки держат кольцо, значит саму приставку надо куда-то поставить? Или вроде она на ногу крепиться? тогда еще нужен телевизор?
на fiverr аналогичное видео от таких ребят стоит $10-$20, а так можно и за $100-$200
Лично мне Кинект нравится, но он подразумевает занятие в закрытом помещении, обычно дома, тогда как на открытом воздухе намного полезней, но с Кинектом.. брать на улицу + компьютер и/или телевизор/приставку... проблематично... И учтите - Кинекту нужно пространство 2-3-4 метра, а предлагаемом концепте можно практически не выходя из-за стола с компьютером как и показано на фото в начале статьи. Zwift я использовал, оно довольно скучное и тяжелое, и однообразное, это чисто тренировочное, не для физкультуры, это для профи режиме карантина, и для полноценного занятия на нем нужен станок с велосипедом и датчиком мощности. Это дорого и громоздко. Кроме того отмечу, для мужчин 40+ с сидячей работой (например программистов) каждый день елозить своей промежностью на седле вело-станка по заверениям моего знакомого врача уролога иногда закаивается простатитом и воспалением простаты... так что Zwift для молодых спортсменов, а не для мужчин за 40+
а как симулировали?
не всегда наблюдатель должен оказать влияние ("измерить") на объект для получения похожего на классическую КМ эффекта:
1) https://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur–Vaidman_bomb_tester
2)вне рамок классики КМ, пусть в фотоны А и В в момент появления вместо запутывания окружаются облаками неких виртуальных частиц, и пусть эти облака коррелированы между собой от рождения, и эта корреляция сохраняется при разлете как бы запутаных фотонов окруженных этими облаками, а предположим фотонов и вовсе не запутанных и имеющих уже определенные спины, как и предполагал Эйнштейн. Но они сопровождаются, окутаны коррелированными, но не запутанными облаками виртуальных частиц. Эти облака играют роль шума измерения при прохождении корреляторов. Тогда и шумы и результаты измерений будут сильнее коррелированы, чем в если бы, как бы, ни запутанности, ни коррелированного шума измерений не было и мы будем наблюдать, что неравенство Белла доказывает не локальность и запутанность, хотя ее не будет и весь эффект обусловлен корреляцией шумов измерения.Получается, что для тех кто согласен с существованием виртуальных частиц нет никакой необходимости в гипотезе нелокальности и запутанности, не нужнаи гипотеза о коллапсе математической абстракции типа волновой ф-ии.
поступили новые данные про вред горных лыж - моему знакомому тоже горнолыжнику в юности, сейчас вел исключительно сидячий образ жизни и вообще по лестницам не ходил пришлось делать операции на обоих коленях - так что виноваты горные лыжи, лестница не причем.
А продолжение вот тут https://habr.com/ru/post/695954/
Продолжение этой статьи - https://habr.com/ru/post/695954/
1) а есть в нем GPS? 2) работает ли он в бассейне? измеряет ли пульс когда рука под водой?
у меня iPhone 5 + Apple Watch 3 = идеально для беговых тренировок (кроме того они и в плавании годятся, считают пульс в воде и кол-во проплытого), в часах GPS, а в iPhone - Apple Health для анализа тренировок.
странное дело, еще 5 лет назад был полный консенсус - цифровые процессоры полное фуфло, они стоят $200 баксов и пригодны только для нищебродов, тогда как Маршал стоил $1000 и более и его наличие символизировало принадлежность к гитарной элите, а сегодня б.у. маршал можно купить за $500, а нейронный процессор за $2500 и в нем будет сразу 100 топовых усилков и теперь уже наличие дорогого нейронного процессора символизирует элитарность (средней степени по крайней мере) студии или гитариста... Но лампа показала живучесть и не умрет судя по большому числу хай-файных ламповых усилителей на рынке, правда в основном производства Китай, тем не менее...
У реальных нейронныйх гитарных процессоров имеющихся в продаже - все ручки и крутилки аналоговые имеются и смоделированы или как-то запрограммированы ВСЕ положения ВСЕХ ручек скажем комбика маршала - то есть ставим крутилки в определенное положение на реальном комбике и на модели и получаем не различимый при слепых тестах звук! И да комбинаций почти бесконечно и все работает на слепых тестах!!! А не только в строго определенных углах поворота крутилок а при любых положения куртилок.. Видео полно, смотрите например с NAMM 2020 Но что тут удивительного - нейросети вполне распознают лица с наличием поворота от строго в анфас, это обучается, причем потом работает на любых углах поворота (в разумных пределах ) и вовсе не дискретных, так что и крутилки тоже не проблема для нейронок. Достаточно обучить нейронку на конечном дискретном наборе поворотов крутилок и она будет работать на всех непрерывных не дискретных углах поворота крутилок.
Добавлю, что в продаже есть цифровые моделирующие процессоры на нейронках, в частности на гитарном ютуб канале Пушного было проведено очень детальное и максимально жесткое тестирования такого прибора и показана высочайшая точность моделирования маршалов, при слепом прослушивании все эксперты опозорились и не смогли отличить звук реального лампового комбика от модели. Вот ссылка на прибор
NAMM 2020: Neural DSP Quad Cortex моделирует любые усилители через нейронную сеть
https://samesound.ru/gear/117249-neural-dsp-quad-cortex
P.S. я тоже пытался в слепую и тоже опозорился, но зато потом уже без слепого я понял для себя и лично для моего слуха - модель работает более приятно, чуть помягче, чуть потеплее, чуть более лампово, песка вообще нет, в то время как у реального лампового маршала звук чуть более "цифровой" (КОШМАР!!!! АРМАГЕДОН!!!!), чуть чуть похуже звук, совсем чуть чуть но есть песочек, 99% не слышат, но я лично слышу, после такого обучения я уже стал угадывать 55% Но пришлось признать - модель звучит круче и злее оригинала, рычание более мощное и натуральное, песка и цифровых призвуков лично мой слух вообще не может уловить.
А вот автор этой статьи на хабре https://habr.com/ru/post/585136/ пошел еще дальше и указанные вами АНАЛОГОВЫЕ схемы дисторшн и спикер симулятор смоделировал в системе моделирования электрических схем TI TINA (подобна Microcap и LT Spice) и даже прогнал через цифровые модели аналоговых схем записи сигнала (чистые, без эффектов) электрогитары!
а можете конкретный пример с разными планами и что со временем выполнения?