Про концепцию "всё есть файл" лучше посмотреть на Plan 9, там это ключевое свойство (вместе с протоколом 9p). А про расширенные атрибуты - на файловую систему BeFS (BeOS, HaikuOS). Там, например, электронные письма выглядят как текстовые файлы, в атрибутах которых вся метаинформация - адреса, блоки mime и пр.
Есть ещё потери на перезарядку ёмкости затвора. Зависят от частоты, напряжения затвор-исток и заряда затвора. Но они в основном реактивные, по этому в тепло переходят на ключах драйвера и затворном резисторе. В вашем случае подозреваю частоту переключения несколько сотен кГц и напряжении затвора около 10В.
Силиконовые уши находятся под кожухами и "слушают" окружающие звуки, которые передаются на динамики наушников. Я так понял. Было бы прикольней без кожухов :)
Отличная статья. Хотелось бы поподробней узнать про русскую тройку в контексте априорной теории экситонов, в разрезе граничных полей монополей. Тема довольно актуальна.
Содержится ли в текстолите кислота, которая разъест контакты?
Нет. Кислота может быть только во флюсе, который прекрасно смывается, а плата заливается инертным лаком (можно подобрать такой, который прослужит сотни лет)
Выдержит ли пластик, которым изолированы провода? Нет, не выдержит.
Да, выдержит. При отсутствии ультрафиолета какой нибудь ПВХ (стандартная изоляция проводов) прослужит лет 500.
Выживут ли конденсаторы? Нет, потекут, испарятся.
В керамических и плёночных нечему течь.
Выживут ли батарейки?
Зачем? Есть генераторы. Через 500 лет у людей, надеюсь, не отсохнут руки, чтобы ручку покрутить.
При обратном подходе будет то же самое. Экспертное сообщество выродится в чат чайников, т.к. эксперты устанут отвечать на вопросы, ответы на которые можно найти во второй строке поиска гугла.
А чтобы этого не было, нужно уважительно относиться друг к другу (и не развешивать ярлыки друг на друга). И это большей мере касается вопрошающего, потому что он просит об услуге, а эксперт никому ничего не должен.
Смотрите, Вы упираете на необходимость досконального чтения документации.
Нет, я упираю на хотя бы попытки её чтения. И обижаться на посылку в RTFM не стоит, если это действительно так.
если абсолютизировать
Не нужно.
И нет у меня никакой гипотезы, я просто сказал, что ярлыки - это плохо, и делить всё на чёрное и белое (монахов и каких-то там ещё сказочных персонажей) тоже неправильно. И если уж разделили одних, то делите и других, для баланса. Инь и Янь, в конце концов.
чем Ваш опыт, на Ваш взгляд, может быть кому-то полезен?
А ваш? Вот конкретно эта статья несёт какую практическую ценность, кроме почесания вашего собственного ЧСВ? При этом, ваши технические статьи весьма хороши, я даже несколько в закладки добавил.
то ярлыки с той стороны развешаны 22 года назад в руководстве "Как правильно задавать вопросы на технических форумах".
Не вижу ярлыков и осуждения в этой прекрасной статье. Только объективные рекомендации.
что сверх того, что написано в официальной документации может сообщить эксперт?
Опыт. Ведь за этим люди сидят на форумах, для обмена опытом.
И не нужно впадать в крайности. Между "прочитать эррату" и "прочитать 1252 страницы и всю Википедию" - пропасть. И отношение отвечающих в этих случаях будет совершенно разное. Одно дело не очень внимательно прочитать мануал, и совсем другое полениться придумать вопрос для Гугла.
Во-первых, мой пост был о том, что развешивать ярлыки можно с обеих сторон. И раз уж вы "пересчитали" отвечающих, было бы справедливо так же остроумно и ёмко обозвать вопрощающих.
Во-вторых, раз уж вас это так задело (о причинах можно только догадываться), отвечу по существу.
Разработчик железа в первую очередь читает даташит, во вторую - эррату, в третью - юзер мануал и аппноты. Программисту микроконтроллера желательно делать то же самое, но подробности из даташита ему обычно не очень нужны. По этому первым документом для вдумчивого чтения должна быть эррата. А уж тем более при непонятных программно-аппаратных ошибках (а в аппаратуру он уже залез, меняя номиналы подтяжек).
Хороший тон - задавать вопрос, когда доки и гугл не помогли. Оправдание объёмом мануала в 1252 страницы - не оправдание. Кто-то же их читает, раз может дать ответ на форуме. К тому же, часть про I2C страниц 20, не больше. И "каждую" эррату читать не обязательно, достаточно только ту, которая относится к микроконтроллеру. А она обычно совсем на 1252 страницы.
К сожалению, тенденция такая, что вопрошающих, но не читающих (даже не гуглящих) становится только больше.
Про концепцию "всё есть файл" лучше посмотреть на Plan 9, там это ключевое свойство (вместе с протоколом 9p). А про расширенные атрибуты - на файловую систему BeFS (BeOS, HaikuOS). Там, например, электронные письма выглядят как текстовые файлы, в атрибутах которых вся метаинформация - адреса, блоки mime и пр.
Есть ещё потери на перезарядку ёмкости затвора. Зависят от частоты, напряжения затвор-исток и заряда затвора. Но они в основном реактивные, по этому в тепло переходят на ключах драйвера и затворном резисторе. В вашем случае подозреваю частоту переключения несколько сотен кГц и напряжении затвора около 10В.
Силиконовые уши находятся под кожухами и "слушают" окружающие звуки, которые передаются на динамики наушников. Я так понял. Было бы прикольней без кожухов :)
С чего вы взяли, что я переживаю? Но "вводит в курс дела" звучит гораздо лучше.
Дочитал до места, где Азамат онбордит Оксану. Отложил чтение, нужно успокоиться.
Душновато стало в комментах..
Отличная статья. Хотелось бы поподробней узнать про русскую тройку в контексте априорной теории экситонов, в разрезе граничных полей монополей. Тема довольно актуальна.
Ващет есть много профессионального софта, которого в принципе нет под Windows. Гораздо более профессионального, чем какой нибудь фотошоп.
А если цикл с сайд-эффектами?
Нет. Кислота может быть только во флюсе, который прекрасно смывается, а плата заливается инертным лаком (можно подобрать такой, который прослужит сотни лет)
Да, выдержит. При отсутствии ультрафиолета какой нибудь ПВХ (стандартная изоляция проводов) прослужит лет 500.
В керамических и плёночных нечему течь.
Зачем? Есть генераторы. Через 500 лет у людей, надеюсь, не отсохнут руки, чтобы ручку покрутить.
А если земля налетит на небесную ось? Вообще-то, вопрос был не в этом.
Наработка на отказ микросхем КМОП без дефектов - десятки/сотни тыс. лет. Если собрать много компов, то часть из них проживёт гораздо дольше 500 лет.
Какая разница? (c)
При обратном подходе будет то же самое. Экспертное сообщество выродится в чат чайников, т.к. эксперты устанут отвечать на вопросы, ответы на которые можно найти во второй строке поиска гугла.
А чтобы этого не было, нужно уважительно относиться друг к другу (и не развешивать ярлыки друг на друга). И это большей мере касается вопрошающего, потому что он просит об услуге, а эксперт никому ничего не должен.
[здесь должна была быть фотография дона Карлеоне]
Это будет самый лучший вариант, как для одной стороны, так и для другой.
А смысл? Всё, что хотел, я сказал в первом сообщении. Переливать из пустого в порожнее не очень хочется.
Нет, я упираю на хотя бы попытки её чтения. И обижаться на посылку в RTFM не стоит, если это действительно так.
Не нужно.
И нет у меня никакой гипотезы, я просто сказал, что ярлыки - это плохо, и делить всё на чёрное и белое (монахов и каких-то там ещё сказочных персонажей) тоже неправильно. И если уж разделили одних, то делите и других, для баланса. Инь и Янь, в конце концов.
А ваш? Вот конкретно эта статья несёт какую практическую ценность, кроме почесания вашего собственного ЧСВ? При этом, ваши технические статьи весьма хороши, я даже несколько в закладки добавил.
Не вижу ярлыков и осуждения в этой прекрасной статье. Только объективные рекомендации.
Опыт. Ведь за этим люди сидят на форумах, для обмена опытом.
И не нужно впадать в крайности. Между "прочитать эррату" и "прочитать 1252 страницы и всю Википедию" - пропасть. И отношение отвечающих в этих случаях будет совершенно разное. Одно дело не очень внимательно прочитать мануал, и совсем другое полениться придумать вопрос для Гугла.
Во-первых, мой пост был о том, что развешивать ярлыки можно с обеих сторон. И раз уж вы "пересчитали" отвечающих, было бы справедливо так же остроумно и ёмко обозвать вопрощающих.
Во-вторых, раз уж вас это так задело (о причинах можно только догадываться), отвечу по существу.
Разработчик железа в первую очередь читает даташит, во вторую - эррату, в третью - юзер мануал и аппноты. Программисту микроконтроллера желательно делать то же самое, но подробности из даташита ему обычно не очень нужны. По этому первым документом для вдумчивого чтения должна быть эррата. А уж тем более при непонятных программно-аппаратных ошибках (а в аппаратуру он уже залез, меняя номиналы подтяжек).
Хороший тон - задавать вопрос, когда доки и гугл не помогли. Оправдание объёмом мануала в 1252 страницы - не оправдание. Кто-то же их читает, раз может дать ответ на форуме. К тому же, часть про I2C страниц 20, не больше. И "каждую" эррату читать не обязательно, достаточно только ту, которая относится к микроконтроллеру. А она обычно совсем на 1252 страницы.
К сожалению, тенденция такая, что вопрошающих, но не читающих (даже не гуглящих) становится только больше.
Хорошо бы теперь вопрошающих так же подробно классифицировать. Первый тип, пожалуй "Эрраты не читай, вопрос задавай" :)