1, 3) Мы не претендуем и никогда не претендовали на открытость, свободу в смысле вседозволенности и какую-то всеобщность. Откуда вы это взяли, мне неизвестно.
Википедия является универсальной энциклопедией, которую может редактировать любой желающий, и которая распространяется под свободной лицензией. Всё, ничего больше никто не обещал.
4) Потому что это проект, которым я занимаюсь. Вас волнует, что у какого-нибудь дяди Пети весь туалет в говне? А если это туалет у вас дома?
Вам не надоело передёргивать?
Страницы, начинающиеся с «Википедия:» (и куча других, которые начинаются словом или парой слов с двоеточием — это называется пространствами имён) являются служебными. Они существуют для упрощения коллективной работы.
Я так напрягаюсь, потому что уже больше трёх лет трачу по несколько часов в день на то, чтобы Википедия оставалась островком мудрости в этой помойке.
Если вы хотите аггрегацию и подачу в структурированном виде, обратите своё внимание на Нигму и подобные системы. Википедия является тем, чем является, и на большее она не претендует.
А что делает Тёма, меня не касается, пока я не захожу в его блог, соответственно это его личное дело.
А что есть прошлый топик, если смотреть со стороны? Автор программы (нам пока неизвестно — популярной или нет) решил добиться, чтобы статья о ней была в Википедии. Такие авторы приходят каждый день, и именно существующие правила позволяют отделять зёрна от плевел.
Сложно с теми, кто на грани, как quitIM, но если программа действительно значимая, то привести статью о ней в соответствие с правилами вполне возможно.
Если бы целью был профит — вы бы давно купались в море баннеров. Только сразу бы появился форк без баннеров, куда бы ушли все редакторы.
Поэтому логика «давайте завалим Википедию говном о себе любимых → все станут платить за его хранение → Википедия станет помойкой → ура!» мне совершенно непонятна.
Вы просто не так трактуете сообщение.
Каждый может выставить статью на удаление. Если этого никто не делает, значит все считают объект статьи значимым, независимо от того, присутствуют там на данный момент источники или нет. Если все считают значимым — зачем удалять?
Википедия свободная в плане свободности лицензии, а не в том, что там царит анархия.
А если бы не удалялись статьи про программы каждого школьника, вы бы никогда не смогли найти среди них полезную информацию.
Зато Adblock Plus, Firebug, Locationbar2, Personas, Web Developer, WOT, Xmarks, Яндекс.Бар прекрасно работают.
Не взялись (в 3.6b6pre) Moonlight, Ubiquity (хм?), Live HTTP Headers и ещё несколько удобных, но не особо важных.
Если вы не собираетесь целыми днями мониторить заголовки, то уже можно переходить.
Википедия является универсальной энциклопедией, которую может редактировать любой желающий, и которая распространяется под свободной лицензией. Всё, ничего больше никто не обещал.
4) Потому что это проект, которым я занимаюсь. Вас волнует, что у какого-нибудь дяди Пети весь туалет в говне? А если это туалет у вас дома?
Страницы, начинающиеся с «Википедия:» (и куча других, которые начинаются словом или парой слов с двоеточием — это называется пространствами имён) являются служебными. Они существуют для упрощения коллективной работы.
Если вы хотите аггрегацию и подачу в структурированном виде, обратите своё внимание на Нигму и подобные системы. Википедия является тем, чем является, и на большее она не претендует.
А что делает Тёма, меня не касается, пока я не захожу в его блог, соответственно это его личное дело.
Сложно с теми, кто на грани, как quitIM, но если программа действительно значимая, то привести статью о ней в соответствие с правилами вполне возможно.
Поэтому логика «давайте завалим Википедию говном о себе любимых → все станут платить за его хранение → Википедия станет помойкой → ура!» мне совершенно непонятна.
Каждый может выставить статью на удаление. Если этого никто не делает, значит все считают объект статьи значимым, независимо от того, присутствуют там на данный момент источники или нет. Если все считают значимым — зачем удалять?
А если бы не удалялись статьи про программы каждого школьника, вы бы никогда не смогли найти среди них полезную информацию.
Не взялись (в 3.6b6pre) Moonlight, Ubiquity (хм?), Live HTTP Headers и ещё несколько удобных, но не особо важных.
Если вы не собираетесь целыми днями мониторить заголовки, то уже можно переходить.
Ошибка мелкая, несогласованность чисел у прилагательного и существительного.
А носители есть, ибо есть эсперантистские семьи.
Желающие могут найти в Интернете, а кроме того его показывают по ТВ: в среду вроде бы по Пятому, а в субботу по Вестям.