Фемтосекундные лазеры бывают «белые», т.к. спектр там может быть настолько широким, что все «цвета» будут представлены. Вот другое дело, как чёрный лазер сделать…
Ну в соседней лаборатории он и готовый стоит, только едва ли его пара человек сможет поднять) Я говорю о «миниатюрных» девайсах. Есть синие указки, которые до 1 Вт выдают в непрерыве (ссылки кто-то кидал выше), этого вполне достаточно, чтобы получить хороший по мощности (пара мВт) перестраиваемый лазер. Кстати, ещё одна идея для «стартапа»)
Вообще, помимо всех указанных применений, ещё лазеры иногда применяют в науке))
Было бы здорово, если начали выпускать мелкие перестраиваемые лазеры, например, на основе параметрического рассеяния света (типа как удвоение частоты, но нможно различные частоты получать). От 400 до 700 нм только в путь можно менять длину волны. Проблема только в том, что обычно для этого используют импульсные лазеры, т.к. пиковая мощность роляет. Ну и занимает девайс обычно приличную часть оптического стола…
Кстати, импульсных лазерных указок обычных тоже что-то не встречал.
Это означает, что отклонение цвета от эталонного меньше. Под эталонным имеется в виду тот цвет, который отражается от предмета при его освещении неким эталонным источником. Соотв. сравнивая цвета, которые предмет отразил при освещении исследуемым и эталонным источниками, можно определить насколько хорошая цветопередача у источника света. См. Вику про Индекс Цветопередачи.
У меня Uniel Premium стоят дома, я ими доволен, но живут тоже что-то вроде полугода. Разгораются плавно, свет приятный, глаза не напрягает. Но вот спецификации производитель указывает куцо.
Из их достоинств мне приглянулся размер: они были самыми компактными для своей мощности.
Просто в предыдущей статье шла речь о цветопередаче, да и меня лично тоже такой вопрос интересовал. Для однокомнатной квартиры не жалко и хороших ламп поставить — благо, не много надо)
Покопав поглубже Вику, можно найти, например, Osram Lumilux De Lux T8, у который индекс цветопередачи >90 Ra. В спеках есть же и различные вероятности выживания то или иное кол-во часов (а не просто какая-то одна цифра). И Osram Color Proof, у которых цветопередача ещё лучше: 98 Ra (по ссылке и спетр есть хороший).
«Я пытаюсь восполнить этот пробел и надеюсь, что этот пост поможет Вам безболезненно взять курс на энергосбережение.»
Честно говоря, Ваш пост не сильно более практичен, чем предыдущий про лампы. Вот если бы кто провёл реальные тесты наиболее распространённых на рынке ламп, чтобы можно было однозначно сказать:
1) В категории до 200 руб. — лучше брать… В категории от 200 до 400 руб лучше брать… и т.д.
Даже uint64 не хватит: в 1 Вт при 500 нм будет около 2.5 x 10^18.
2^64 ~= 2 ×10^19, т.е. уже всего 10 Вт, выраженные в 500 нм фотонах, не влезут в uint64 (:
Минимальной энергии кванта не существует, как не существует и минимальной частоты э/м излучения, ибо Энергия = Планк * Частота. Квант и постоянная Планка — разные вещи. LongFireDemon совершенно правильно написал про поглощение.
Если спектр поглощения вещества дискретный (т.е. состоит из отдельных уровней), то это означает, что такое вещество будет поглощать лишь фотоны с определённой энергией, определяемой энергетическими уровнями в веществе. Ну или как говорят, будет поглощать целое количество квантов, что конечно условно. Условно, т.к. энергетические уровни тоже имеют размытие по энергии. Это означает, что вещество поглотит не только фотон с энергией E, но с энергией E + dE, где dE небольшое отклонение. Если этим пренебречь, то можно мыслить квантами с чётко определёнными энергиями…
С этим соглашусь. Но проблема-то не в его линейчатости тогда, а в отсутствии зелёного. Т.е. если сделать лампу, которая будет иметь пусть даже узкую линию на 555нм и хрен знает что в других местах, то читать будет комфортно, судя по этому Fincham effect-у. Кстати, а где вы нашли инфу про него? Что-то гугл не выдаёт мне ничего касающегося зрения.
E = hv никто не отменял, кратные конечно, но это ровным счётом ничего не меняет, т.к. Планк — константа, а v — непрерывная переменная. Если v = [400;700] нм, то и E = h [400; 700] у.е. энергии. И такой энергией может обладать как один отдельно взятый фотон, так и их множество.
Не буду спорить с тем, что глаза могут уставать от «эко»-ламп, но вот сомневаюсь, что дело в спектре. Я об этом писал чуть выше. Вот все те спектры, что приведены по первой ссылке для глаза будут выглядеть совсем по-другому: все пики очень сильно размоются и сгладятся, т.к. разрешение у глаза по длине волны 50 нм (грубо), а у спектрометра, которым те спектры сняли, 1 нм, в худшем случае.
И ещё такой вопрос возник: а применяется ли для освещения помещений объединение нескольких источников света с различными спектральными характеристиками? Например, в некоторых моделях ноутов Sony Vaio AW (что идут с индексом Q) стоит необычная светодиодная подсветка — т.н. RGB 3-chip LED (http://www.sony.com.sg/microsite/vaio/products/vaio_aw/01a_rgb_3chip.html), которая представляет из себя 3 отдельных светодиода с различным спектром. В сумме они дают цветовой охват даже превосходящий Adobe RGB. В последнем факте лично убеждался, откалибровав свой ноут :)
Было бы здорово, если начали выпускать мелкие перестраиваемые лазеры, например, на основе параметрического рассеяния света (типа как удвоение частоты, но нможно различные частоты получать). От 400 до 700 нм только в путь можно менять длину волны. Проблема только в том, что обычно для этого используют импульсные лазеры, т.к. пиковая мощность роляет. Ну и занимает девайс обычно приличную часть оптического стола…
Кстати, импульсных лазерных указок обычных тоже что-то не встречал.
Из их достоинств мне приглянулся размер: они были самыми компактными для своей мощности.
Честно говоря, Ваш пост не сильно более практичен, чем предыдущий про лампы. Вот если бы кто провёл реальные тесты наиболее распространённых на рынке ламп, чтобы можно было однозначно сказать:
1) В категории до 200 руб. — лучше брать… В категории от 200 до 400 руб лучше брать… и т.д.
2^64 ~= 2 ×10^19, т.е. уже всего 10 Вт, выраженные в 500 нм фотонах, не влезут в uint64 (:
Если спектр поглощения вещества дискретный (т.е. состоит из отдельных уровней), то это означает, что такое вещество будет поглощать лишь фотоны с определённой энергией, определяемой энергетическими уровнями в веществе. Ну или как говорят, будет поглощать целое количество квантов, что конечно условно. Условно, т.к. энергетические уровни тоже имеют размытие по энергии. Это означает, что вещество поглотит не только фотон с энергией E, но с энергией E + dE, где dE небольшое отклонение. Если этим пренебречь, то можно мыслить квантами с чётко определёнными энергиями…