сны и глюки могут сильно выходить за рамки привычного восприятия.
это факт, доказанный опытом многих экспериментаторов.
именно из-за этого и пользуются спросом многие вещества.
эквивалентами рецепторов они являются в том смысле, что мозг не способен отличить их от восприятия реальности. нету такого механизма в голове.
поэтому во время сна видимая картина кажется реальностью.
это тоже физиологически доказанный факт.
(сны и восприятие реальности вызывают одинаковые схемы мозговой активности, только римты другие)
то, что сны сделаны из визауьлных, аудиальных, и кинестетических образов — тоже голословное утверждение.
я уже несколько лет пытаюсь научиться видеть сны визуально. не дано было от рождения.
«понимание» и «представление» — немного разные вещи.
наверно, вы правы, что представить многомерное пространство и многомерный объект это тоже разные вещи.
но я слабо представляю, что такое n мерный объект в n+1 мерном пространстве — кроме как его плоскота в отношении, одного из измерений.
повернув этот объект по одной из осей лежащих в его плоскости, можно наблюдать другую проекцию окружающей обстановки.
и, разумеется, абсолютно всё, что может быть вообще изображено какими бы то ни было седствами, воображено под воздействием чего-бы то ни было — является либо проекциями либо символами.
так устроено человеческое мышление — оно мыслит в символах, в том числе в невизуальных символах ощущений.
мы не способны воспринимать мир непосредственно.
точнее способны, но думать об этом можно только в проекциях или символах.
я по прежнему не вижу, чем это мешает сделать игру с 4d лабиринтом.
либо мы говорим о разных вещах, либо толчём воду в ступе.
ну, по определению, гиперсфера — это поверхность из множества равноудалённых от центра 3Dсфер.
конечно, их множество не дискретно, как у многогранников.
но образованные нанесёнными на эти сферы линиями вплне можно построить.
Явления «встречания» объекта есть ничто иное как интерпретация нервных импульсов с рецепторов + интерпретация в рамках картины мировосприятия.
Иллюзии, сны, а также глюки под воздействием веществ или же сенсорной депривации, являются эквивалентом рецепторов. Но к реальности никоим образом не тоносятся.
Картина мировосприятия тембоее не есть что-то физиологически и физически заложенное в мозге человека. Она вполне изменяема в пределах человеческой жизни (в противоположность культурному развитию цивилизации), и даже относително коротких её отрезков (скажем — 15 минут холотропного дыхания).
Вы очень зря не верите в человека. либо не верите в какогото одного человека :)
Тут ещё сразу надо оговориться, что наверно и вы способны вопсринимать мир всё-таки во времени. Иначе вам былобы недоступно восприятие движения (в общем свмысле).
«Выход из сознания» — не совсем верный термин.
Практикующие употребляют термин «расширение сознания».
И таки да, многие (по моим наблюдениям) испытавшие этот эффект в результате каких-то практик или веществ, вполне способны мыслить более-мерными объектами.
Касательно меня лично (и безотноситеьлно даже к практикам и веществам) — для меня достаточно давно стало обычным представление мира как 6ти мерного пространства:
множство объектов как явлений связанных пространственными, временными + причинно-следственными отношениями.
Три пространственных измерения + время + два «причинно-следственных» измерения.
Тот мир, который наблюдается глазами и памятью — это проекция многомерного мира на подпространство, «перпендикулярное» вектору моего движения в 6тимерном пространстве.
Этот вектор движения боле-менее хорошо проиллюстрирован в «трансёрфинге» у Зеланда — но в проекции на 5тимерное пространство.
Причинно-следственная «гравитация» событий видится как искривление этого пространства в «причинно-следственных» измерениях, вокруг «тяжёлых» объектов. Её мерой применительно к человеку может служить «сила намерения актуализированной цели».
Но это всё уже оффтопик и жуткая эзотерика.
Я просто хотел проиллюстрировать, что восприятие мира как 3d+время — совсем не единственый способ.
ну так а я хочу сказать, что невозможность представить объект, отсутствующий в реальном мире — это проблема исключительно воображения.
причём не человеческого вообще, а отдельно взятого подмножества субъектов.
сфера получится если в проекции или сечении оставлять только контур.
красивости получатся, если на сферы-грани нанести линии, скажем, мередианы и парралели, или же тесселировать их поверхности чем-нибудь,
или же саму гиперсферу аппроксимировать додэкаэдроном.
следовательно, для восприятия 4ёхмерных объектов, достаточно научиться мыслить на одно измерение больше, чем обычно :)
это вопрос исключительно воображения, а не природы существования.
кроме того, у вас нет и не может быть никаких доказательств того, что люди — трёхмерные существа, кроме как чувственного опыта.
согласен, это чувственный опыт не только ваш, но и большинства людей.
однако, так уж сложилось, что и я, и некоторые, с кем я общаюсь, к этому большинству уже не относятся :)
а разве не способствует движение одной(!) плоской(!) перспективной проекции пониманию трёхмерной сцены в шутерах и леталках?
про связь с реальностью я и не говорил.
разумеется, всё это будет оторванно от той реальности, как её многие привыкли воспринимать.
речь идёт именно о создании принципиально другой виртуаьлной реальности.
примерно такую же цель приследуют большинство созданных досих пор игр, моделирующих мир.
исключение составляют симуляторы, которые стремятся моделировать мир какможно более точно.
такие игры имеют практическое применения в военном деле или в авиации.
все остальные игры создаются исключительно для развлечения.
я так и не вижу никакого противоречия между ограниченностью всприятия и целями создания игры.
тема проективного восприятия весьма полно раскрывается в статье: 4D Visualization
Разумеется, по проекции на одну линию невозможно восстановить фигуры.
Но если эта линия движется сверху в низ — по совокупность проекций на линию вполне возможно сформировать двумерное изоражение.
Как это и происходит в мониторах.
Точно также, как и по проекции трёхмерного объекта на плоскость — невозможно представить этот объект.
Однако же, человек с двумя глазами вполне способен воспринимать трёхмерный мир по двум плоским стереопроекциям.
А чертёжники легко восстанавливают трёхмерный объект по трём ортогональным проекциям.
насчёт «мультизадачности» — не согласен.
вы же письма писали не от «нечего делать».
да и в сети всегда находится время на написание основательных постов или статей на хабр.
тут скорее уже упомянутое — краткость уменьшает важность пространных сообщений.
а ещё, как мне кажется: доступность — обесценивает
не общение, а сам канал общения.
аська становится «неподходящей» для того, что можно было бы обсудить просидев всю ночь на кухне.
уверен на 100% — когда вы встретитесь с другом лично, ваше общение не ограничится «привет, как дела»
и ещё один момент: важно не само общение, а его возможность.
эксперимент — попробовать провести месяц без аськи. вообще исчезнуть с этого канала.
почти уверен — многие обеспокоятся и станут искать другие каналы связи.
хотябы чтобы просто сказать «привет».
а вот в соцсетях такого не получтся. потомучто кажется, что все ваши друзья — «вот они».
игра Adnoaxis примерно такая и есть — трёхмерные объекты в 4ёхмерном пространстве. развечто имеют некую протяжённость в 4ом направлении.
все объекты однозначно интерпретируются«физически»
тоесть, эта цель уже достигнута.
некоторые 4D объекты математически уже вполне известны — можно построить любую их проекцию в 3D, измерить характеристики и прочее.
они описаны по ссылке «4D Euclidean space»
«физический» смысл есть далеко не во всех играх.
в общем случае он необходим, чтобы у игрока была возможность «узнавания» мира, что даёт ему некоторую способность предсказывать его поведение и действовать адекватно.
для 4D пространства этот приём не очень поможет, либо сводит на нет саму идею демонстрации 4D.
думаю, эффект «узнавания» можно вполне ограничить возможностью отличать препятствие от прохода (в лабиринте), и самого себя от других объектов.
это факт, доказанный опытом многих экспериментаторов.
именно из-за этого и пользуются спросом многие вещества.
эквивалентами рецепторов они являются в том смысле, что мозг не способен отличить их от восприятия реальности. нету такого механизма в голове.
поэтому во время сна видимая картина кажется реальностью.
это тоже физиологически доказанный факт.
(сны и восприятие реальности вызывают одинаковые схемы мозговой активности, только римты другие)
то, что сны сделаны из визауьлных, аудиальных, и кинестетических образов — тоже голословное утверждение.
я уже несколько лет пытаюсь научиться видеть сны визуально. не дано было от рождения.
наверно, вы правы, что представить многомерное пространство и многомерный объект это тоже разные вещи.
но я слабо представляю, что такое n мерный объект в n+1 мерном пространстве — кроме как его плоскота в отношении, одного из измерений.
повернув этот объект по одной из осей лежащих в его плоскости, можно наблюдать другую проекцию окружающей обстановки.
и, разумеется, абсолютно всё, что может быть вообще изображено какими бы то ни было седствами, воображено под воздействием чего-бы то ни было — является либо проекциями либо символами.
так устроено человеческое мышление — оно мыслит в символах, в том числе в невизуальных символах ощущений.
мы не способны воспринимать мир непосредственно.
точнее способны, но думать об этом можно только в проекциях или символах.
я по прежнему не вижу, чем это мешает сделать игру с 4d лабиринтом.
либо мы говорим о разных вещах, либо толчём воду в ступе.
конечно, их множество не дискретно, как у многогранников.
но образованные нанесёнными на эти сферы линиями вплне можно построить.
Иллюзии, сны, а также глюки под воздействием веществ или же сенсорной депривации, являются эквивалентом рецепторов. Но к реальности никоим образом не тоносятся.
Картина мировосприятия тембоее не есть что-то физиологически и физически заложенное в мозге человека. Она вполне изменяема в пределах человеческой жизни (в противоположность культурному развитию цивилизации), и даже относително коротких её отрезков (скажем — 15 минут холотропного дыхания).
Тут ещё сразу надо оговориться, что наверно и вы способны вопсринимать мир всё-таки во времени. Иначе вам былобы недоступно восприятие движения (в общем свмысле).
«Выход из сознания» — не совсем верный термин.
Практикующие употребляют термин «расширение сознания».
И таки да, многие (по моим наблюдениям) испытавшие этот эффект в результате каких-то практик или веществ, вполне способны мыслить более-мерными объектами.
Касательно меня лично (и безотноситеьлно даже к практикам и веществам) — для меня достаточно давно стало обычным представление мира как 6ти мерного пространства:
множство объектов как явлений связанных пространственными, временными + причинно-следственными отношениями.
Три пространственных измерения + время + два «причинно-следственных» измерения.
Тот мир, который наблюдается глазами и памятью — это проекция многомерного мира на подпространство, «перпендикулярное» вектору моего движения в 6тимерном пространстве.
Этот вектор движения боле-менее хорошо проиллюстрирован в «трансёрфинге» у Зеланда — но в проекции на 5тимерное пространство.
Причинно-следственная «гравитация» событий видится как искривление этого пространства в «причинно-следственных» измерениях, вокруг «тяжёлых» объектов. Её мерой применительно к человеку может служить «сила намерения актуализированной цели».
Но это всё уже оффтопик и жуткая эзотерика.
Я просто хотел проиллюстрировать, что восприятие мира как 3d+время — совсем не единственый способ.
причём не человеческого вообще, а отдельно взятого подмножества субъектов.
красивости получатся, если на сферы-грани нанести линии, скажем, мередианы и парралели, или же тесселировать их поверхности чем-нибудь,
или же саму гиперсферу аппроксимировать додэкаэдроном.
это вопрос исключительно воображения, а не природы существования.
кроме того, у вас нет и не может быть никаких доказательств того, что люди — трёхмерные существа, кроме как чувственного опыта.
согласен, это чувственный опыт не только ваш, но и большинства людей.
однако, так уж сложилось, что и я, и некоторые, с кем я общаюсь, к этому большинству уже не относятся :)
про связь с реальностью я и не говорил.
разумеется, всё это будет оторванно от той реальности, как её многие привыкли воспринимать.
речь идёт именно о создании принципиально другой виртуаьлной реальности.
примерно такую же цель приследуют большинство созданных досих пор игр, моделирующих мир.
исключение составляют симуляторы, которые стремятся моделировать мир какможно более точно.
такие игры имеют практическое применения в военном деле или в авиации.
все остальные игры создаются исключительно для развлечения.
я так и не вижу никакого противоречия между ограниченностью всприятия и целями создания игры.
4D Visualization
Разумеется, по проекции на одну линию невозможно восстановить фигуры.
Но если эта линия движется сверху в низ — по совокупность проекций на линию вполне возможно сформировать двумерное изоражение.
Как это и происходит в мониторах.
Точно также, как и по проекции трёхмерного объекта на плоскость — невозможно представить этот объект.
Однако же, человек с двумя глазами вполне способен воспринимать трёхмерный мир по двум плоским стереопроекциям.
А чертёжники легко восстанавливают трёхмерный объект по трём ортогональным проекциям.
через пару месяцев выход убунты 9.04 jaunti.
в которую будет включён OO 3.0.1
вы же письма писали не от «нечего делать».
да и в сети всегда находится время на написание основательных постов или статей на хабр.
тут скорее уже упомянутое — краткость уменьшает важность пространных сообщений.
а ещё, как мне кажется:
доступность — обесценивает
не общение, а сам канал общения.
аська становится «неподходящей» для того, что можно было бы обсудить просидев всю ночь на кухне.
уверен на 100% — когда вы встретитесь с другом лично, ваше общение не ограничится «привет, как дела»
и ещё один момент:
важно не само общение, а его возможность.
эксперимент — попробовать провести месяц без аськи. вообще исчезнуть с этого канала.
почти уверен — многие обеспокоятся и станут искать другие каналы связи.
хотябы чтобы просто сказать «привет».
а вот в соцсетях такого не получтся. потомучто кажется, что все ваши друзья — «вот они».
там же просто линейные поляризационные фильтры вставлены?
рублей по 500 за штуку.
но он почему-то игнорируется «Я умными», пишущими именно про физику.
все объекты однозначно интерпретируются«физически»
тоесть, эта цель уже достигнута.
некоторые 4D объекты математически уже вполне известны — можно построить любую их проекцию в 3D, измерить характеристики и прочее.
они описаны по ссылке «4D Euclidean space»
«физический» смысл есть далеко не во всех играх.
в общем случае он необходим, чтобы у игрока была возможность «узнавания» мира, что даёт ему некоторую способность предсказывать его поведение и действовать адекватно.
для 4D пространства этот приём не очень поможет, либо сводит на нет саму идею демонстрации 4D.
думаю, эффект «узнавания» можно вполне ограничить возможностью отличать препятствие от прохода (в лабиринте), и самого себя от других объектов.