Я ведь верно понял, что серверная часть Next.js тупо рендерит по шаблону? Ну, т.е. зачем-то делает ровно то, для чего предназначен пакет html/template в Go?
Допустим вы анигилируете вообще ошибшегося человека, какую проблему вы этим решите по сути? Вернете все в первоначальное состояние? - нет. Научите следующийх - возможно, но очень на недлительное время, т.к. техпроцессы меняются и новые ошибки возможны в новых тех процессах.
А не подвержен ли ИИ ровно тем же проблемам? Он же, по сути, точно такой же "черный ящик" внутри. Если ИИ, управляющий автомобилем, вдруг стал давить людей, мы же не можем сказать, почему он это сделал? И исправиль конкретно эту его "фишку" мы не сможем, мы сможем только взять предыдущий снапшот и переобучить заново, с вероятными новыми, еще более чудесатыми "фишками" в нагрузку? Я же верно понимаю, как это работает?
Если вероятность в одну тысячную перемножаются то вероятность ошибки 0,0001%
Тут, КМК, есть нюанс (возможно, я не прав, но выглядит логично). Корпус материала для обучения достаточно ограничен. И, внезапно, мы получаем ситуацию, когда у нас 2 модели обучены на одних и тех же данных. Не окажется ли, что модели будут склонных допускать ошибки на одних и тех же сценариях? Не окажется ли, что перемножение вероятностей "в лоб" даст нам несколько искаженную картину реальности?
ну, там же вариантов, собственно, как вы заметили, не особенно много. Либо блочить строку целиком, либо ронять одну из транзакций. Вариант, когда каждая вторая транзакция фейлится - ну, такой себе. Поэтому просто блочат и запись, и чтение.
В случае с serializable происходит ровно то же самое, но на уровне таблицы целиком. Т.е. там вся таблица блочится, пока транзакция открыта.
Вторая транзакция заблокируется на `SELECT balance...`, пока первая не сделает commit/rollback. REPEATABLE READ блокирует любой доступ к строке, пока транзакция лок не отпустит. То, что у вас описано (`пополнение баланса потеряется из-за следующего выражения`) - это READ COMMITED
И что вы серьезно смените рабочее место только из-за ОС на рабочем компьютере?
Бро, да мне по барабану, какая ОС на моем рабочем компьютере! (конкрентно мне, конечно, не по барабану, но представим, что я не айтишник, у меня обычная офисная работа)
Я работаю в ПРОГРАММЕ! Если она работает, как и прежде, я даже не замечу, что что-то изменилось. Если же мне вместо рабочего инструмента, к которому я привык, дают какой-то полурабочий эрзац с апломбом "и так прокатит" - ну, у меня вопросы появляются.
Вы поставили раком мое отлаженное и устаканившееся рабочее место с целью... а с какой, собственно, целью? Просто поломать мой рабочий флоу для того, чтобы что? Для того, чтобы начальник друзьям рассказал, что у него контора на линуксе? Или чтобы 50 долларов на лицензии сэкономить?
Ну, блин, бежать с такого места надо!
Но видите ли, большинство других людей так не живут — у них есть обязательства (не только по кредитам), есть определенные планы на жизнь, которые не заканчиваются выбором места отдыха.
Вот так замечательная у вас позиция: у человека ипотека, денег нет, семеро по лавкам, деваться от вас некуда - отлично, давайте вытирать об него ноги! Давайте сэкономим! У токаря станок отберем, дадим ему стамеску, пусть, собака, зубами детали выгрызает с погрешностью не более 100 микрон! А давайте еще крепостное право вернем, крепостных еще и бить можно было!
Единственная рациональная причина перевода рабочего места на линукс - сделать так, чтобы стало лучше. Это рабочий инструмент. Если после миграции инструмент становится лучше - переезжаем! Если "ну, тут не так уж и плохо, мы с гендиром (оба даже не пробовали выполнять вашу работу) подумали, и решили, что вам норм будет" - ну, идите вы в жопу с вашими рационализаторскими идеями.
А у конкурентов разумеется всегда есть возможность организовать любое количество рабочих мест и принять любое количество людей, ага.
Ну, в целом, рынок испытывает неиллюзорный дефицит квалифицированной рабочей силы.
лишь в редких случаях исполнитель имеет возможность выбирать на чем и как ему работать
Однако примерно всегда исполнитель имеет возможность выбирать, где ему работать.
если компания скажет «работать на линуксе» — поверьте: все сотрудники будут работать на линуксе, даже если это им не нравится.
Например, некоторые сотрудники встанут и уйдут к конкурентам. Причем встанут и уйдут именно те, кому есть куда идти. Т.е. наиболее опытные и ценные сотрудники.
А операторы, заполняющие квинтанции - они, да, останутся. Просто есть профессионал и есть инструмент, которым он умеет пользоваться в своей работе. Плясать связку профессионал-инструмент от пожеланий начальства - говно какое-то. Это примерно как прийти к токарям и сказать: "с завтрашнего дня начинаем точить пластиковыми сверлами".
Или вы считаете, что профессионалу насрать, каким инструментом работать? Ну нет, это не так работает.
на практике разбиваются о железную логику работодателя: «я плачу зарплату, если не справляетесь с обязанностями — увольняйтесь»
Вы в "Почте России", что ли, работаете? На практике со сколько-нибудь ценными специалистами так никто не поступает. На практике деньги считать умеют, и экономия 50 баксов на лицензии вообще не оправдывает потерь из-за простоя на переобучение.
Так что пляшется все от заказчика/работодателя — от его потребностей, возможностей и пожеланий прекрасного.
Не стоит задерживаться на рабочих местах, где целесообразность использования рабочего инструмента определяется из "пожеланий прекрасного" работодателя. Прекрасного хочется ему, а работать - вам.
Подскажите в каком месте докер это про экономию ресурсов ?
Прям в самой базовой концепции?
Блоб размером в пару гигабайт содержащий полную копию системы вместе со всеми бибоитеками и утилитами
Docker-for-Windows? Или на маке крутите? Ну, как бы, там и не настоящий докер. Точнее, там виртуалка с линуксом, внутри которой докер крутится. Ну да, это блоб. Но это и не докер нифига. Собственно, докер - одна из причин переползания на линуху, ТАМ он как раз про экономию.
Это про экономию ?
Ну да, идея крутить изолированное окружение внутри юзерспейса вместо полноценной виртуалки - это именно про экономию.
Статическая линковка дает куда более существенную экономию ресурсов и независимость от версий библиотек.
А вот тут мы приходим к поинту о том, что статическая линковка не дает изоляции процесса. Поэтому и нужен докер, который "как будто бы виртуалка, но, на самом деле, не виртуалка".
Тьюринг бы геем, а вот разработчики докера настоящие п.... :)
Ню-ню, судить о докере по виндовой/маковой реализации, и о разработчиках докера - по порту, к которому они отношения не имеют... И кто тут п......?)
Секретари больше работают с телефоном чем с компьютером, который у них представляет собой точно такой же АРМ с календарем в главной роли.
Секретарь секретарю рознь. Хороший секретарь - он вполне себе делопроизводителем быть может, а там надо мноооо-го разных документов открывать. Да и "календарь в главной роли" - это, например, доменный Exchange-календарь? А он прям хорошо-хорошо юзабелен под линухой? Ну, удачи вам в общении с секретарями...
Бухгалтера работают со специализированным бухгалтерским ПО, как раз для них любой компьютер = АРМ.
Ну да, ну да, а налоговую с требованием "заполнить вот этот эксель-файлик с макросами до завтра" в жопу слать можно? А клиент-банки/эцп/подписи - они все на линухе работают?
Не, вы меня поймите, я и сам фанател идеей "все на линуксе будете", но суровая реальность - она такая.
Аналитики (если мы про ИТ) работают 50/50: 50% это общение с людьми для сбора требований и другие 50% — работа с документами в текстовом редакторе.
Это вам аналитики сказали, или просто у вас представление такое об их работе? А вы пробовали аналитика уговорить отказаться от MS Excel? Он же с вами очень невежливо будет разговаривать, и, по сути, прав будет...
Финансисты — слишком широкий термин, если мы про классических банкиров, то они вообще (как и настоящие юристы) компьютеры не любят, там больше про общение с живыми людьми и переговоры.
Финансисты тоже любят в экселе циферки считать. И когда вы будете рассказывать им, что в либре сводные таблицы работают не хуже, чем в экселе - я буду на их стороне, не на вашей.
Маркетологи на 99% работают в вебе и их главный инструмент это браузер. Больше им ничего и не надо, так что спокойно работают на линуксе.
Это конкретно ваши маркетологи? Вот у меня жена маркетолог, ей по работе периодически макеты упаковки выверять приходится. Вы в своих влажных фантазиях, конечно, весь хаос уже автоматизировали, а в реальности у маркетологов, например, зачастую "большая тройка" (Корел, Фотошоп и фигня верстально-полиграфическая какая-то) стоит. Просто вот надо им и все.
Дизайнеры и художники — чаще всего Мак, но не ввиду технических преимуществ а просто из‑за дизайна (нравится он творческим людям).
Ну да, ну да. Софт ни при чем, совершенно определенно... Да и хрен с ним с фотошопом и калиброванной цветокоррекцией, не нужна она дизайнеру или художнику! Зачем, придумают фигню какую-то!
Верстальщиков как отдельной профессии с приходом SPA больше нет, их следующая ступень — веб‑разработчики спокойно живут на линуксе.
Блин, не знал, что мир полиграфии и оффсета так сильно поменялся с приходом SPA! Спасибо, что глаза мне открыли!
Я думал, что им цветопередача важна, а оно вонаночо, оказывается, у них просто SPA не было!
Секретари, бухгалтера, аналитики, финансисты, маркетологи, дизайнеры, верстальщики, концепт-художники... Да, блин, тысячи их! Список "операторских армов", как раз, покороче будет.
Так вот, я за то, чтобы вычислительных ресурсов нехватало и это приводило бы к их экономии.
Погодите-погодите, но докер - это как раз про экономию ресурсов же! о_О
Docker - ужасная технология базирующаяся на изобилии ресурсов и специфических фичах ядра Linux.
Не знаю, на каком таком изобилии ресурсов базируется cgroups и namespaces, но докер (который, изначально, тупо управлялка над ними) - да, на них базируется. У вас просто namespaces и cgroups нет, вот вам и обидно, поэтому и ругаетесь.
Создатели Docker - пид$#асы, одним словом.
Предлагаю сексуальные предпочтения разработчиков докера оставить за скобками. Тьюринг тоже, говорят, из "этих" был, и что? Бросать разработку?
Нет объективно никаких препятствий делать всю работу рядового пользователя в Линуксе.
"Вот за это вас и не любят" (с) неизвестный автор (шутка).
Нет объективно никакой необходимости делать какую-либо работу рядового пользователя в операционной системе. Пользователь работает в предназначенном для этого приложении, ему вообще по барабану, какая там ось, и есть ли она.
Пока аргумент "мы можем почти не хуже, чем в винде, зато дешевле" - такой себе, скорее из области религии. Экономия на операционке - копеечная, необходимость приседаний неочевидна.
Набор профессионального софта под линуху - достаточно узенький. Я бы даже сказал, что сфера применимости линукса в не-айтишных рабочих местах ограничена операторскими АРМами.
Ну вот тут в постановке вопроса, имхо, главная проблема.
Выглядит как "нужен автодеск, но не автодеск". Внимание, вопрос: а зачем, если уже есть автодеск?
Нужен под линукс - ну, такой себе аргумент. Если спецу нужен именно продукт автодеска, дешевле и разумней дать ему рабочее место с автодеском. Винда в этом рабочем месте - это тупо запускалка. Какая, собственно, разница, лежит ли иконка на рабочем столе Windows или в панели запуска Убунты?
Давайте именно запрос правильно сформируем, может и будут подвижки.
Из проблем собственно с автодеском видится несколько важных вещей:
Могут отрезать в любой момент (не пошевелимся, пока не отрежут. Как отрежут - разрешим "ломать").
Несовместимость форматов между разными решениями - дык, давайте эту проблему и решать. Открытая спецификация по промежуточному формату и поддержка разными решениями (понимаю даже, почему не взлетит, но направление выглядит верным)
Замещение функционала - ну, кусками проще замещать (см. предыдущий пункт). На нашем рынке целиковый аналог не окупится(
Не гарантирует ничего. Не раз видел, что livecd нормально работает, а после установки его на винт сидишь и мучаешься с каким-то мелочами типа засыпания, управления частотой, переключением звуковых выходов и т.п.
Запустить LiveCD, имхо, лучше, чем не запускать LiveCD. Как минимум, это близко к гарантии, что эту железяку МОЖНО заставить работать (возможно, с приседаниями, не отрицаю, но хотя бы пробовать стоит). Хуже - когда железяка не поддерживается принципиально.
Автор же не призывает отказаться от подбора по всяким табличкам с совместимым оборудованием или отзывам. Автор, как раз, призывает еще и LiveCD запустить. Ну или я неправильно его понял.
Зависит от требований к мобильности. Нередкий и многими любимый вариант - мощный десктоп и лёгкий ультрабук, который работает терминалом к десктопу.
Но, простите, это же совсем другой коленкор! Речь ведь шла о подборе машинки, на которой вы будете жить и работать в линуксе. В вашем варианте таковой машинкой же окажется как раз десктом, к которому вы будете коннектиться. А что там на машинке стоять будет - вообще дело десятое. Хоть андроид, чесслово, оно ортогонально.
Вопрос в том, что на ультрабуках имеет смысл жить с той осью, которая на нем была изначально. В ультрах очень много приседают как раз с грязными хаками, ужимаясь по физике в угоду маркетинговым требованиям. Нет совершенно никакой гарантии, что хаки не программные и не реализованные в виде патчей к предустановленной системе.
"Игровые" ноуты могут быть полезны, если вы ограничены в бюджете и вам не хватает денег на мобильную рабочую станцию от нормального производителя, а мощное железо и дискретное видео хочется.
Дискретное видео, по опыту и ощущениям - всегда отдельный головняк. Не совсем понятно, для чего оно нужно в задачах разработки сетевых сервисов (да и в принципе в задачах разработки, отличных от геймдева и ИИ). В обоих случаях (геймдев/ИИ), имхо, ноут - такое себе решение.
Оно же именно про то, что "если у вас нет явной потребности в дискретной видеокарте - не берите ноут с дискретной видеокартой".
Нашла чем гордиться. И вообще, что за "миллениашки"? Это для миллениалов вы - малолетние зумерочки, а они для вас "Александры Васильевичи" и "Елены Дмитриевны", и на "Вы". Старших уважать надо
Ну, как бы, относить понимание назначения базовых операторов языка к сложным вопросам для собеседования...
Я ведь верно понял, что серверная часть Next.js тупо рендерит по шаблону? Ну, т.е. зачем-то делает ровно то, для чего предназначен пакет html/template в Go?
погодите, вроде был же эксперимент с обучением ИИ на данных, сгенеренных этим самым ИИ. Достаточно быстро деградировал, говорят...
А не подвержен ли ИИ ровно тем же проблемам?
Он же, по сути, точно такой же "черный ящик" внутри. Если ИИ, управляющий автомобилем, вдруг стал давить людей, мы же не можем сказать, почему он это сделал? И исправиль конкретно эту его "фишку" мы не сможем, мы сможем только взять предыдущий снапшот и переобучить заново, с вероятными новыми, еще более чудесатыми "фишками" в нагрузку? Я же верно понимаю, как это работает?
Тут, КМК, есть нюанс (возможно, я не прав, но выглядит логично).
Корпус материала для обучения достаточно ограничен. И, внезапно, мы получаем ситуацию, когда у нас 2 модели обучены на одних и тех же данных.
Не окажется ли, что модели будут склонных допускать ошибки на одних и тех же сценариях? Не окажется ли, что перемножение вероятностей "в лоб" даст нам несколько искаженную картину реальности?
ну, там же вариантов, собственно, как вы заметили, не особенно много. Либо блочить строку целиком, либо ронять одну из транзакций. Вариант, когда каждая вторая транзакция фейлится - ну, такой себе. Поэтому просто блочат и запись, и чтение.
В случае с serializable происходит ровно то же самое, но на уровне таблицы целиком. Т.е. там вся таблица блочится, пока транзакция открыта.
Вторая транзакция заблокируется на `SELECT balance...`, пока первая не сделает commit/rollback.
REPEATABLE READ блокирует любой доступ к строке, пока транзакция лок не отпустит.
То, что у вас описано (`пополнение баланса потеряется из-за следующего выражения`) - это READ COMMITED
а откуда 2.1 взялись? Не многовато?
Он про фрю писал. И заради криптопро отдельную машинку на линуксе держит.
Бро, да мне по барабану, какая ОС на моем рабочем компьютере! (конкрентно мне, конечно, не по барабану, но представим, что я не айтишник, у меня обычная офисная работа)
Я работаю в ПРОГРАММЕ! Если она работает, как и прежде, я даже не замечу, что что-то изменилось. Если же мне вместо рабочего инструмента, к которому я привык, дают какой-то полурабочий эрзац с апломбом "и так прокатит" - ну, у меня вопросы появляются.
Вы поставили раком мое отлаженное и устаканившееся рабочее место с целью... а с какой, собственно, целью? Просто поломать мой рабочий флоу для того, чтобы что? Для того, чтобы начальник друзьям рассказал, что у него контора на линуксе? Или чтобы 50 долларов на лицензии сэкономить?
Ну, блин, бежать с такого места надо!
Вот так замечательная у вас позиция: у человека ипотека, денег нет, семеро по лавкам, деваться от вас некуда - отлично, давайте вытирать об него ноги! Давайте сэкономим! У токаря станок отберем, дадим ему стамеску, пусть, собака, зубами детали выгрызает с погрешностью не более 100 микрон! А давайте еще крепостное право вернем, крепостных еще и бить можно было!
Единственная рациональная причина перевода рабочего места на линукс - сделать так, чтобы стало лучше. Это рабочий инструмент. Если после миграции инструмент становится лучше - переезжаем! Если "ну, тут не так уж и плохо, мы с гендиром (оба даже не пробовали выполнять вашу работу) подумали, и решили, что вам норм будет" - ну, идите вы в жопу с вашими рационализаторскими идеями.
Ну, в целом, рынок испытывает неиллюзорный дефицит квалифицированной рабочей силы.
Однако примерно всегда исполнитель имеет возможность выбирать, где ему работать.
Например, некоторые сотрудники встанут и уйдут к конкурентам. Причем встанут и уйдут именно те, кому есть куда идти. Т.е. наиболее опытные и ценные сотрудники.
А операторы, заполняющие квинтанции - они, да, останутся. Просто есть профессионал и есть инструмент, которым он умеет пользоваться в своей работе. Плясать связку профессионал-инструмент от пожеланий начальства - говно какое-то. Это примерно как прийти к токарям и сказать: "с завтрашнего дня начинаем точить пластиковыми сверлами".
Или вы считаете, что профессионалу насрать, каким инструментом работать? Ну нет, это не так работает.
Вы в "Почте России", что ли, работаете? На практике со сколько-нибудь ценными специалистами так никто не поступает. На практике деньги считать умеют, и экономия 50 баксов на лицензии вообще не оправдывает потерь из-за простоя на переобучение.
Не стоит задерживаться на рабочих местах, где целесообразность использования рабочего инструмента определяется из "пожеланий прекрасного" работодателя. Прекрасного хочется ему, а работать - вам.
Прям в самой базовой концепции?
Docker-for-Windows? Или на маке крутите? Ну, как бы, там и не настоящий докер. Точнее, там виртуалка с линуксом, внутри которой докер крутится. Ну да, это блоб. Но это и не докер нифига. Собственно, докер - одна из причин переползания на линуху, ТАМ он как раз про экономию.
Ну да, идея крутить изолированное окружение внутри юзерспейса вместо полноценной виртуалки - это именно про экономию.
А вот тут мы приходим к поинту о том, что статическая линковка не дает изоляции процесса. Поэтому и нужен докер, который "как будто бы виртуалка, но, на самом деле, не виртуалка".
Ню-ню, судить о докере по виндовой/маковой реализации, и о разработчиках докера - по порту, к которому они отношения не имеют... И кто тут п......?)
Ой, каким-то юношеским максимализмом повеяло...
Секретарь секретарю рознь. Хороший секретарь - он вполне себе делопроизводителем быть может, а там надо мноооо-го разных документов открывать. Да и "календарь в главной роли" - это, например, доменный Exchange-календарь? А он прям хорошо-хорошо юзабелен под линухой? Ну, удачи вам в общении с секретарями...
Ну да, ну да, а налоговую с требованием "заполнить вот этот эксель-файлик с макросами до завтра" в жопу слать можно? А клиент-банки/эцп/подписи - они все на линухе работают?
Не, вы меня поймите, я и сам фанател идеей "все на линуксе будете", но суровая реальность - она такая.
Это вам аналитики сказали, или просто у вас представление такое об их работе? А вы пробовали аналитика уговорить отказаться от MS Excel? Он же с вами очень невежливо будет разговаривать, и, по сути, прав будет...
Финансисты тоже любят в экселе циферки считать. И когда вы будете рассказывать им, что в либре сводные таблицы работают не хуже, чем в экселе - я буду на их стороне, не на вашей.
Это конкретно ваши маркетологи? Вот у меня жена маркетолог, ей по работе периодически макеты упаковки выверять приходится. Вы в своих влажных фантазиях, конечно, весь хаос уже автоматизировали, а в реальности у маркетологов, например, зачастую "большая тройка" (Корел, Фотошоп и фигня верстально-полиграфическая какая-то) стоит. Просто вот надо им и все.
Ну да, ну да. Софт ни при чем, совершенно определенно... Да и хрен с ним с фотошопом и калиброванной цветокоррекцией, не нужна она дизайнеру или художнику! Зачем, придумают фигню какую-то!
Блин, не знал, что мир полиграфии и оффсета так сильно поменялся с приходом SPA! Спасибо, что глаза мне открыли!
Я думал, что им цветопередача важна, а оно вонаночо, оказывается, у них просто SPA не было!
Секретари, бухгалтера, аналитики, финансисты, маркетологи, дизайнеры, верстальщики, концепт-художники... Да, блин, тысячи их! Список "операторских армов", как раз, покороче будет.
Погодите-погодите, но докер - это как раз про экономию ресурсов же! о_О
Не знаю, на каком таком изобилии ресурсов базируется cgroups и namespaces, но докер (который, изначально, тупо управлялка над ними) - да, на них базируется. У вас просто namespaces и cgroups нет, вот вам и обидно, поэтому и ругаетесь.
Предлагаю сексуальные предпочтения разработчиков докера оставить за скобками. Тьюринг тоже, говорят, из "этих" был, и что? Бросать разработку?
"Вот за это вас и не любят" (с) неизвестный автор (шутка).
Нет объективно никакой необходимости делать какую-либо работу рядового пользователя в операционной системе. Пользователь работает в предназначенном для этого приложении, ему вообще по барабану, какая там ось, и есть ли она.
Пока аргумент "мы можем почти не хуже, чем в винде, зато дешевле" - такой себе, скорее из области религии. Экономия на операционке - копеечная, необходимость приседаний неочевидна.
Набор профессионального софта под линуху - достаточно узенький. Я бы даже сказал, что сфера применимости линукса в не-айтишных рабочих местах ограничена операторскими АРМами.
Ну вот тут в постановке вопроса, имхо, главная проблема.
Выглядит как "нужен автодеск, но не автодеск". Внимание, вопрос: а зачем, если уже есть автодеск?
Нужен под линукс - ну, такой себе аргумент. Если спецу нужен именно продукт автодеска, дешевле и разумней дать ему рабочее место с автодеском. Винда в этом рабочем месте - это тупо запускалка. Какая, собственно, разница, лежит ли иконка на рабочем столе Windows или в панели запуска Убунты?
Давайте именно запрос правильно сформируем, может и будут подвижки.
Из проблем собственно с автодеском видится несколько важных вещей:
Могут отрезать в любой момент (не пошевелимся, пока не отрежут. Как отрежут - разрешим "ломать").
Несовместимость форматов между разными решениями - дык, давайте эту проблему и решать. Открытая спецификация по промежуточному формату и поддержка разными решениями (понимаю даже, почему не взлетит, но направление выглядит верным)
Замещение функционала - ну, кусками проще замещать (см. предыдущий пункт). На нашем рынке целиковый аналог не окупится(
Ну не, тут вы зря на автора бочку катите, КМК.
Запустить LiveCD, имхо, лучше, чем не запускать LiveCD. Как минимум, это близко к гарантии, что эту железяку МОЖНО заставить работать (возможно, с приседаниями, не отрицаю, но хотя бы пробовать стоит). Хуже - когда железяка не поддерживается принципиально.
Автор же не призывает отказаться от подбора по всяким табличкам с совместимым оборудованием или отзывам. Автор, как раз, призывает еще и LiveCD запустить. Ну или я неправильно его понял.
Но, простите, это же совсем другой коленкор! Речь ведь шла о подборе машинки, на которой вы будете жить и работать в линуксе. В вашем варианте таковой машинкой же окажется как раз десктом, к которому вы будете коннектиться. А что там на машинке стоять будет - вообще дело десятое. Хоть андроид, чесслово, оно ортогонально.
Вопрос в том, что на ультрабуках имеет смысл жить с той осью, которая на нем была изначально. В ультрах очень много приседают как раз с грязными хаками, ужимаясь по физике в угоду маркетинговым требованиям. Нет совершенно никакой гарантии, что хаки не программные и не реализованные в виде патчей к предустановленной системе.
Дискретное видео, по опыту и ощущениям - всегда отдельный головняк. Не совсем понятно, для чего оно нужно в задачах разработки сетевых сервисов (да и в принципе в задачах разработки, отличных от геймдева и ИИ). В обоих случаях (геймдев/ИИ), имхо, ноут - такое себе решение.
Оно же именно про то, что "если у вас нет явной потребности в дискретной видеокарте - не берите ноут с дискретной видеокартой".
ИМХО, бОльшая часть этой боли решается системами контроля версий. Commit-often
Нашла чем гордиться. И вообще, что за "миллениашки"? Это для миллениалов вы - малолетние зумерочки, а они для вас "Александры Васильевичи" и "Елены Дмитриевны", и на "Вы". Старших уважать надо