Вообще стандартных библиотек Python должно быть достаточно для большинства задач по автоматизации а также есть возможность менять PYTHONPATH если нужны дополнительные модули.
Хотя с точки зрения использования shell, конкурент bash это не Python, а Ruby. Вот там краткость уровня bash и мощь полноценного языка программирования.
Были попытки внедрить ruby shell, однако видимо никому админам это не нужно.
Обещали что не будет Python 4. Так что теперь скорее всего код совместим навсегда. Кому надо код, совместимый с 2.x, есть py2to3. Однако уже мало кому надо.
Попробуйте preact + signals. preact вполне одобряет использование классов. А signals создает реактивность более лаконично в сравнении с useEffect. Кроме того за счет библиотеки htm можно писать чисто браузерные приложения без огромной сборки на node.
Сами себе противоречите. Как раз у ноды и будут макароны из кода и мелькание библиотек и фреймворков как и в клиентской части. Так что да, именно язык без полноценного ООП.
Хотя еще проблема в интерактивности. У бэка ее почти нет. Из за этого обычно меньше неопределенности.
Как же просто, если автор говорит что забывшись можно потратить час или более на скроллинг новостей или чатов, из за чего собьется режим дня. А тянет к ним из за быстрого дофамина и одиночества.
К сожалению далеко не у всех есть семья, да и среди тех у кого она есть не всегда поддерживает, а бывает и наоборот. Друзья же имеют свойство теряться по разным многочисленным причинам.
Проблема вообще находить клиентов с деньгами. В 2013-2014 годах пытался работать на себя, так находились лишь "сделай сайт за 5 тыс за неделю". Пришлось вернуться в найм. Правда я в провинции, скорее всего клиентов здесь меньше.
Я вот не очень понимаю зачем они нужны если есть pip, который вполне нормально работает и развивается. За 10 лет программирования на Python ни разу не было нужды в чем то большем чем pip. Зачем постоянно создавать что то новое малополезное лишь бы забивать потом голову этим.
Использую либо preact+htm и es6 модули, встроенные в браузер или Deno. Очень не люблю node / npm и сборщики и очень печально что они получили массовое распространение. Когда-то во времена IE11 они может и были оправданы, однако явно не сейчас. Недостатки перевешивают достоинства. Небольшое уменьшение bundle а взамен ужасное монстрище на npm, требующее отдельного шага сборки.
Tailwind мне приглянулся из за DaisyUI а также тем что у него есть standalone версия, не требующая установки достаточно ужасного менеджера модулей npm.
Вроде бы там через конфиги можно создавать метаклассы по одному имени включающие наследующие целый список встроенных классов. Об этом как то мельком упомянуто пока сам не разбирался. Это был бы оптимальный подход.
Даже один процент при нынешнем массовом распространении компьютеров это огромное количество.
Вообще сейчас у большинства пользователей основная и часто единственная программа это браузер на движке Chromium, а он под Linux работает не хуже может даже лучше.
Жаль пока что Deno далек от того чтобы вытеснить Node.js
https://lucasoshiro.github.io/posts-en/2024-06-17-ruby-shellscript/
https://github.com/isene/rsh
Вообще стандартных библиотек Python должно быть достаточно для большинства задач по автоматизации а также есть возможность менять PYTHONPATH если нужны дополнительные модули.
Хотя с точки зрения использования shell, конкурент bash это не Python, а Ruby. Вот там краткость уровня bash и мощь полноценного языка программирования.
Были попытки внедрить ruby shell, однако видимо никому админам это не нужно.
Обещали что не будет Python 4. Так что теперь скорее всего код совместим навсегда. Кому надо код, совместимый с 2.x, есть py2to3. Однако уже мало кому надо.
Попробуйте preact + signals. preact вполне одобряет использование классов. А signals создает реактивность более лаконично в сравнении с useEffect. Кроме того за счет библиотеки htm можно писать чисто браузерные приложения без огромной сборки на node.
Сами себе противоречите. Как раз у ноды и будут макароны из кода и мелькание библиотек и фреймворков как и в клиентской части. Так что да, именно язык без полноценного ООП.
Хотя еще проблема в интерактивности. У бэка ее почти нет. Из за этого обычно меньше неопределенности.
Сейчас есть мощные ноуты со thunderbolt станциями. Подключают массу устройств. Разницы почти нет, разве что ноут дороже.
Как же просто, если автор говорит что забывшись можно потратить час или более на скроллинг новостей или чатов, из за чего собьется режим дня. А тянет к ним из за быстрого дофамина и одиночества.
К сожалению далеко не у всех есть семья, да и среди тех у кого она есть не всегда поддерживает, а бывает и наоборот. Друзья же имеют свойство теряться по разным многочисленным причинам.
Проблема вообще находить клиентов с деньгами. В 2013-2014 годах пытался работать на себя, так находились лишь "сделай сайт за 5 тыс за неделю". Пришлось вернуться в найм. Правда я в провинции, скорее всего клиентов здесь меньше.
Я вот не очень понимаю зачем они нужны если есть pip, который вполне нормально работает и развивается.
За 10 лет программирования на Python ни разу не было нужды в чем то большем чем pip. Зачем постоянно создавать что то новое малополезное лишь бы забивать потом голову этим.
Не в какой. Думаю надо попробовать сделать custom elements, определяющие такие классы автоматически.
Использую либо preact+htm и es6 модули, встроенные в браузер или Deno. Очень не люблю node / npm и сборщики и очень печально что они получили массовое распространение. Когда-то во времена IE11 они может и были оправданы, однако явно не сейчас. Недостатки перевешивают достоинства. Небольшое уменьшение bundle а взамен ужасное монстрище на npm, требующее отдельного шага сборки.
Даст вам чистый CSS такие компоненты?
https://daisyui.com/components/
Понял. Надо длинную строку
<button type="button" class="text-white bg-blue-700 hover:bg-blue-800 focus:ring-4 focus:ring-blue-300 font-medium rounded-lg text-sm px-5 py-2.5 me-2 mb-2 dark:bg-blue-600 dark:hover:bg-blue-700 focus:outline-none dark:focus:ring-blue-800">Default</button>Переопределить в метакласс
<button class="my-button">Default</button>, наследующий весь этот список классов:.my-button { @extend .ext-white .bg-blue-700 .hover:bg-blue-800 .focus:ring-4 .focus:ring-blue-300 .font-medium .rounded-lg .text-sm .px-5 .py-2.5 .me-2 .mb-2 .dark:bg-blue-600 .dark:hover:bg-blue-700 .focus:outline-none .dark:focus:ring-blue-800; }Tailwind можно использовать без громоздких npm webpack / rollup. На чистом веб. Хотя кому как.
Эту проблему решили бы метаклассы, определяемые из встроенных. Надо бы это посмотреть. Хотя еще наверное это решаемо через custom web elements.
Tailwind мне приглянулся из за DaisyUI а также тем что у него есть standalone версия, не требующая установки достаточно ужасного менеджера модулей npm.
Вроде бы там через конфиги можно создавать метаклассы по одному имени включающие наследующие целый список встроенных классов. Об этом как то мельком упомянуто пока сам не разбирался. Это был бы оптимальный подход.
Даже один процент при нынешнем массовом распространении компьютеров это огромное количество.
Вообще сейчас у большинства пользователей основная и часто единственная программа это браузер на движке Chromium, а он под Linux работает не хуже может даже лучше.