Ответ на «Коротко о том, почему Rust лучше C/C++» или меня не бомбит

Только если вы хотите писать код в стиле С на голых указателях.
Для типов Option, NonNull, и т.д. никакие проверки даже в unsafe не вуключаются. И абсолютное большинство библиотек не пишут на голых указателях даже при обертывании C API.

Вообще это распространенный предрассудок, что unsafe выключает все проверки. На самом деле он выключает очень маленький набор проверок, например borrow checker работает.

Rust — это не «memory safe C»

Да, посмотрите на https://embassy.dev/.
Асинхронный (async/await) код работы с датчиком MPU6050, с прерываниями и DMA у меня занимает 800 байт RAM (не считая буферов). Микроконтроллер STM32F030.

Rust — это не «memory safe C»

Вы распространяете недостоверную информацию. Взять две ссылки на разные элементы внутри вектора можно.
https://play.rust-lang.org/?version=nightly&mode=debug&edition=2021&gist=c4605e4e02c328af428c7c4f32381424

Как Rust меняет мышление разработчика

И это всё требует unsafe, который по определению может вызвать UB. Вот только в реальном коде unsafe почти никогда не нужен.

Программируем биржу: почему мы выбрали Rust?

Добавьте в Cargo.toml, и будет поведение как в debug. Аналогично в debug можно выключить эти проверки.

[profile.release]

overflow-checks = true

Тесты или типы? — Rust version

В nightly уже реализовали const generics (основное обсуждение тут
Tracking issue for const generics (RFC 2000)). Теперь не нужно будет дикое шаманство с typenum и generic_array, которыми я активно пользуюсь.

Пример выше можно переписать как-то так:

fn foo<El: Eq, const Size: usize>(x: [El, {Size}, y: El) -> Option<Box<dyn UnsignedLessThan<{Size}>>>
{
    // 10000 строк нечитаемого кода
}

К сожалению, писать реальный код на const generics пока невозможно из-за большого количества ICE (1, 2, 3, ..). Надеюсь скоро исправят.