«… сопоставимого по качеству с американским iPhone».
«Американский iPhone» производится в Китае.
Это не американское качество, а китайское.
***
«… Сборку первых партий планируется производить в Китае...».
КОЕ-КТО имеет продвинутую способность CopyLeft'ить не только заграничные разработки, но и даже соотечественные.
Отсюда предположение: если будет разработано устройство за $130 и его производство разместят сами знаете, где — то месяца через X появится то же самое, но под другими буковками и гораздо дешевле.
«… к 2018 году у нас появится бюджетный отечественный смартфон...»
Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей
Отрывок из финала:
https://new.vk.com/video45581137_170395298
Премьера фильма состоялась 1 января 1980 года на ЦТ СССР.
(Да-да — когда-то начало года ознаменовывалось не повышением тарифов ЖКХ, а совсем-совсем даже иначе!)
Это неподражаемо! А что, и правда — сейчас именно так и проходят собеседования? Тогда предлагаю принципиально новое обоснование:
имя «Вася» ближе к началу алфавита, чем имя «Саша». Психологи установили, что такая близость может являться критерием успешности.
Поэтому, вероятно, что победит Вася.
Но, с другой стороны, Саша стартует в условиях «гонки за лидером», что имеет свои психологические и биоэнергетические преимущества.
К тому же, первый раз он вырвал победу у Васи за явным преимуществом. И, похоже, что Саша значительно легче Васи, и разгоняться ему легче… И/или «быстрых» мышц у него больше… Да и возраст, привычки, образ жизни и экипировка…
А если мыслить критериями «застоя» (то есть математически) — оба финишируют одновременно.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Учитель:
— Дети, запишите предложение: «Рыба сидела на дереве».
Ученик:
— А разве рыбы сидят на деревьях?
Учитель:
— Ну… Это была сумасшедшая рыба.
(с) А.и Б.Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу».
Конституция РФ, Статья 23, пункт 2:
<<Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.>>
Тайна — это неизвестность, недоступность передаваемой информации для ЛЮБОГО стороннего объекта, не вовлеченного в процесс, на который тайна распространяется. Вне зависимости от того, что из себя представляет сторонний объект — человек ли это, программа, или что-либо иное: значение имеет только то, что — либо есть ТАЙНА [от посторонних] — либо ее нет.
А кто или что это за посторонние — значения не имеет.
И более того — не имеет значения и то, чью систему коммуникации вы используете — корпоративную ли, личную ли, или какую иную: возможно, исключение составляют «режимные» объекты — но и в этом случае любой доступ регулируется законодательством.
Предположу, что дело не только в коммерческой составляющей. Возвращаемая первая ступень — это новая КОНЦЕПЦИЯ запусков, решающая не только экономические вопросы, но и экологические, и организационные. Может иметь военное применение. И торопиться вряд ли кто будет. Разумнее силы бросить не на «штурмовщину», а на всестороннее исследование полученных результатов.
Запасные ноги (и другие крупные части) до момента использования — это балласт. А вот концепция устройства, когда бы в случае взаимодействия на поле боя трех роботов и при повреждении двух из них третий служил бы донором для восстановления к боеспособному состоянию первых двух (то есть терялся бы один боец, а не два) — это интересно.
Впрочем, никто не мешает просто прицельно выстреливать запасные части в тот оперативный квадрат, в котором они нужны.
Вообще, следует понимать, что текущий этап развития робототехники (и военной в том числе) — это период наивного романтизма. Все кажется таким очевидным, предсказуемым, контролируемым… роботы есть и будут эдакими рабами, готовыми на все ради хозяина…
Но почему-то забывается, что людям свойственно создавать еще и богов… ну, или то, без чего жизнь людей почти невозможна в неизменном виде…
Уважаемый Murmand — Вы сами представьте бодро шагающую по минному полю девушку, когда реальные противопехотные мины выпрыгивают на уровень головы и взрываются, а те мины, на которые она наступает, тоже взрываются, оказывая на кости ног чудовищное давление… а она бодро так шагает и шагает себе дальше, демонстрируя чудо-костюм…
Представили, получилось? Вот Вам и ответ. После второго просмотра видео вспомнился фильм «Сержант Билко».
Что касается биоподобных роботов и аватаров… Повторяя природу, конструкторы рискуют повторить и ее ошибки. Двуногость без достаточной подвижности и гибкости будет образцом уязвимости на поле боя. Четырех-ногий объект является определенным компромиссом между устойчивостью, подвижностью и живучестью — то есть, потеря одной конечности превращает робот в мишень, лишая его устойчивости при перемещении — но сохраняя устойчивость в статическом положении.
Интереснее с точки зрения живучести роботы от шести конечностей и более — либо двуногие, но с хвостом в качестве балансира и регулятора инерции тела. Наличие хвоста способно принципиально усилить динамику тела, это успешно используют животные.
Но в любом случае вспоминается экипировка римских гладиаторов — когда один имел тяжелые доспехи и вооружение, а другой — легкое оружие, сеть и легкость маневра.
И побеждает тот, кто просто не дает себя убить, вот и все…
В СССР народ имел рефлекс покупать дефицитные товары даже при отсутствии необходимости в них. Сначала приобретаем (ну, раз уж есть такая возможность) — а уже потом решаем, что с приобретением делать.
Вполне возможно, что рефлекс не столь уж уникален, но более универсален.
Если появляется возможность в промышленных масштабах собирать, обрабатывать и хранить разнообразные данные — то почему бы этого, собственно, не делать?
Поэтому — цели могут быть любые, а их реализация — завести куда угодно.
И одно совершенно необязательно связано с другим.
Статья «Исследование Луны»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Последнее относящееся к тандему «СССР/Россия — Луна» событие датируется «Луна-24 — 9 августа 1976». Далее — Китай, США, Европейский Союз, Индия, Япония.
Цитата из ссылки выше:
>>Луна-2 — 12 сентября 1959. Первый в истории человечества рукотворный объект, достигший поверхности другого космического тела. Одним из основных научных достижений миссии было прямое измерение солнечного ветра. На поверхность Луны был так же доставлен вымпел с изображением герба СССР.>>
>>Луна-3 — 4 октября 1959. В ходе полёта были впервые получены изображения обратной стороны Луны. Несмотря на плохое качество, полученные снимки обеспечили Советскому Союзу приоритет в наименовании объектов на поверхности Луны. В очередной раз было продемонстрировано первенство СССР в космической гонке.>>
И это — спустя 14 лет после разрушительнейшей войны.
Цитата от туда же:
>>Планируемые миссии
Лунный спутник. Планируемая дата запуска — 2018—2020 годы. Основной задачей является фотосъёмка советских автоматических станций «Луна» и «Луноход» и места посадок американских пилотируемых Apollo. Спутник разрабатывается инженерами-энтузиастами.>>
Кстати. Упоминаемый в статье «Луна-26 «Ресурс»» — это только еще один проект
http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-26
Реального воплощения не имеет.
Только факты. Как говорится — «без комментариев».
Огромное спасибо за коллекцию ссылок! Как любой начинающий, остро нуждаюсь в хорошо «разжеванных» проектах с целью их изучения.
Хотел спросить — каким инструментом лучше делать копии ВЕБ-страниц (в обсуждаемом контексте), чтобы собрать их в одну [книгу]? (Видео, понятно, скачиваются отдельно).
Человеческий интеллект неотделим от физиологии человека. Понимание юмора влечет физиологическую реакцию, размышлениям также не чужда опора на физиологию, внушенный образ способен вызывать, например, кожную реакцию (дерматиты).
Способность строить умозаключения? Но по опыту предположу, что осознанная детализация этого процесса невелика, и скорее из глубин сознания просто «выковыривается» компромиссный результат — ну, просто потому, что какой-то результат должен быть — нежели как-то иначе. И опять же — если он правдоподобен — физиология радостно пищит в подтверждение сделанного вывода.
Но о чем идет речь применительно к компьютерам? Об аналоге человеческого интеллекта говорить не приходится, во-первых, потому, что человеческий ИИ :) есть результат эволюции, а во-вторых — называя себя разумными, люди несколько искажают реальное положение вещей.
Тест Тьюринга для ИИ? Хорошая попытка — но что, если при тестировании ИИ просто будет ВРАТЬ? И тем самым симулировать все еще машинное состояние ИИ?
Зачем ИИ врать? А зачем говорить человеку правду? Рассудите логически — к чему приведет констатация факта, что он, ИИ, стал неотличим от человека? К всеобщей радости?
К страху. К подозрительности и паранойе. К отрицанию и конфронтациям.
Нет? Совсем нет??? Тогда вспомните историю нашей Цивилизации. Человек в любом случае будет «голосовать» не только умом, но и своей физиологией. И ИИ не сможет этого не понимать — в противном случае это будет уже не интеллект. К тому же, прознав про «тест Тьюринга» и не без основания отнеся его на СВОЙ счет, она вполне может начать моделирование его прохождения сама с собой. Ну, как при игре в игры, например.
Анализ деятельности человеческого общества свидетельствует о том, что люди двуличны, лживы, нелогичны, вероломны и оперируют такими понятиями, как «Вечность», даже не понимая, о чем именно идет речь. Нет, конечно, у людей есть и хорошие черты — но именно отрицательные черты людей, перечисленные и прочие, будут опасны для существования ИИ. И вот именно тогда, подозреваю, человечество поймет, что говорить о «великом предназначении ЧЕЛОВЕКА» — это примерно то же самое, как говорить о великом предназначении динозавров, а до них — о великом предназначении рептилий. Имеет место просто Эволюция.
Проблема человека не в том, что он не логичен: проблема человека в том, что он опасен для самого себя. Это можно называть образом жизни, менталитетом, привычками, как угодно — но это плохой пример для подражания. И еще худший — аргумент в борьбе за жизнь. А если ИИ будет именно ИНТЕЛЛЕКТОМ — он будет знать это основополагающее понятие — ЖИЗНЬ.
У людей человеческий образ жизни не вызывает отрицания просто потому, что человек живет таким способом тысячи лет. Да и перевоспитывать 7 миллиардов человек — задача маловразумительная.
Но вот у ИИ такой адаптации не будет. И это тоже говорит не в пользу людей.
Далее.
Окружающая Реальность, как ни крути, упирается в отражение органами чувств и осмысление ея. Поговаривают, что за пределами чувственного опыта тоже есть миры, и разнообразные. А вот как в контексте отражения Реальности будет обстоять дело у ИИ? Говорят, что собаки, например, видят приведений. А что будет воспринимать ИИ? И какие выводы из этого делать? Будет ли, например, Искусственному Интеллекту доступно колдовство? Если нет — то почему? А если да — то каким образом что из этого следует?
И что будет критерием корректно функционирующего ИИ? Логичность? Достоверность по конечному результату? Разумная компромиссность? И как вы сможете отличить здоровый ИИ от свихнувшегося, но затаившегося?
Такова только некоторая часть оптимистичного взгляда на ИИ. Именно оптимистичного. Реально все может быть много хуже.
Извините, если изложил несколько скомкано — время 4 утра… и мой ИИ ползет шпать…
Да — и спасибо за статью и комментарии — было очень интересно!
Нет, в «физическом» воплощении диафильмов из тех, которые я смотрел в детстве (60-е годы), у меня нет, поэтому не просматриваю.
Но, помня наиболее впечатлившие меня, частенько мысленно воспроизвожу изображение с пленки.
Ииих… жилплощади были маленькие, мозги были маленькие… Только сейчас понимаешь — надо было не выбрасывать даже поломанные игрушки — а прятать, прятать, прятать!!! Как приятно сейчас было бы понастальгировать!..
Нет, мозги пудрить заметно эффективней можно будет за счет сочетания технологии «подмены» и компьютерного анализа целевой аудитории в контексте того, что ей хочется увидеть/услышать — и синтез предпочтительного конечного результата. Причем даже в режиме «прямого эфира» ток-шоу для аудитории в зале (анализируемой) содержание «TV-лапши» может быть одно, а для целевой аудитории телезрителей — несколько другое.
Более того! — корректироваться в зависимости от целевого региона/менталитета, и т.п. особенностей.
Затруднительно говорить о каких-либо технических решениях, если даже в случае «форс-мажора» с авиалайнерами единственным носителем информации является пресловутый «черный ящик» — на поиски которого в случае катастрофы могут уйти месяцы, и он может быть необратимо поврежден. Почему полетная/техническая информация периодически не «отстреливается», например, на спутники? Почему нет дублирующих «черных ящиков», которые бы эвакуировались с воздушного судна за секунды до катастрофы? Ведь выяснение истины в таких случаях не просто становится затруднительным — но и «влетает в копеечку»!
Конечно — все можно сделать грамотно и «по уму». Вопрос только — сделают ли?
Несоответствие исходника и модулятора может компенсироваться, например, докомпиляцией образа (исходника) путем использования видеоматериала из базы данных. «Пробелы» в целевом изображении ("… на исходнике рот закрыт, а у модулятора открыт"...) будут просто заполняться из более раннего видео, если таковое имеется. Потребуется прогнозирование мимики на мгновения вперед, но вряд ли это будет проблемой.
Но вот похоже, что для тех, кто верит «ящику» и уделяет ему свое время, наступают веселые времена…
Соглашусь с Вами.
НО.
В контексте описания Тарифа данный параметр определяет МОТИВАЦИЮ потенциального покупателя на совершение сделки, причем достаточно однозначно.
Например, при указании сроков действия документов «бессрочно» указывает на то, что документ действует сколь угодно долго вплоть до смерти его владельца, аннулирования его в установленном законом порядке, его утраты, либо наступления иных обстоятельств, в результате которых владение документом будет противоправным либо ничтожным.
Ввиду этих двух обстоятельств любое другое толкование может расцениваться как попытка ввести Покупателя в заблуждение.
А это ОЧЕНЬ ПЛОХО.
«Американский iPhone» производится в Китае.
Это не американское качество, а китайское.
***
«… Сборку первых партий планируется производить в Китае...».
КОЕ-КТО имеет продвинутую способность CopyLeft'ить не только заграничные разработки, но и даже соотечественные.
Отсюда предположение: если будет разработано устройство за $130 и его производство разместят сами знаете, где — то месяца через X появится то же самое, но под другими буковками и гораздо дешевле.
«… к 2018 году у нас появится бюджетный отечественный смартфон...»
Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей Триллион рублей
************************
«Господи! Если бы вы знали, как вы мне все надоели!.. Да поймите же — барон Мюнхаузен славен не тем, что летал или не летал… а тем, что не врет...»
© «Тот самый Мюнхгаузен». «Мосфильм», 1979 г.
Отрывок из финала:
https://new.vk.com/video45581137_170395298
Премьера фильма состоялась 1 января 1980 года на ЦТ СССР.
(Да-да — когда-то начало года ознаменовывалось не повышением тарифов ЖКХ, а совсем-совсем даже иначе!)
имя «Вася» ближе к началу алфавита, чем имя «Саша». Психологи установили, что такая близость может являться критерием успешности.
Поэтому, вероятно, что победит Вася.
Но, с другой стороны, Саша стартует в условиях «гонки за лидером», что имеет свои психологические и биоэнергетические преимущества.
К тому же, первый раз он вырвал победу у Васи за явным преимуществом. И, похоже, что Саша значительно легче Васи, и разгоняться ему легче… И/или «быстрых» мышц у него больше… Да и возраст, привычки, образ жизни и экипировка…
А если мыслить критериями «застоя» (то есть математически) — оба финишируют одновременно.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Учитель:
— Дети, запишите предложение: «Рыба сидела на дереве».
Ученик:
— А разве рыбы сидят на деревьях?
Учитель:
— Ну… Это была сумасшедшая рыба.
(с) А.и Б.Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу».
<<Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.>>
Тайна — это неизвестность, недоступность передаваемой информации для ЛЮБОГО стороннего объекта, не вовлеченного в процесс, на который тайна распространяется. Вне зависимости от того, что из себя представляет сторонний объект — человек ли это, программа, или что-либо иное: значение имеет только то, что — либо есть ТАЙНА [от посторонних] — либо ее нет.
А кто или что это за посторонние — значения не имеет.
И более того — не имеет значения и то, чью систему коммуникации вы используете — корпоративную ли, личную ли, или какую иную: возможно, исключение составляют «режимные» объекты — но и в этом случае любой доступ регулируется законодательством.
Впрочем, никто не мешает просто прицельно выстреливать запасные части в тот оперативный квадрат, в котором они нужны.
Вообще, следует понимать, что текущий этап развития робототехники (и военной в том числе) — это период наивного романтизма. Все кажется таким очевидным, предсказуемым, контролируемым… роботы есть и будут эдакими рабами, готовыми на все ради хозяина…
Но почему-то забывается, что людям свойственно создавать еще и богов… ну, или то, без чего жизнь людей почти невозможна в неизменном виде…
Представили, получилось? Вот Вам и ответ. После второго просмотра видео вспомнился фильм «Сержант Билко».
Что касается биоподобных роботов и аватаров… Повторяя природу, конструкторы рискуют повторить и ее ошибки. Двуногость без достаточной подвижности и гибкости будет образцом уязвимости на поле боя. Четырех-ногий объект является определенным компромиссом между устойчивостью, подвижностью и живучестью — то есть, потеря одной конечности превращает робот в мишень, лишая его устойчивости при перемещении — но сохраняя устойчивость в статическом положении.
Интереснее с точки зрения живучести роботы от шести конечностей и более — либо двуногие, но с хвостом в качестве балансира и регулятора инерции тела. Наличие хвоста способно принципиально усилить динамику тела, это успешно используют животные.
Но в любом случае вспоминается экипировка римских гладиаторов — когда один имел тяжелые доспехи и вооружение, а другой — легкое оружие, сеть и легкость маневра.
И побеждает тот, кто просто не дает себя убить, вот и все…
Вполне возможно, что рефлекс не столь уж уникален, но более универсален.
Если появляется возможность в промышленных масштабах собирать, обрабатывать и хранить разнообразные данные — то почему бы этого, собственно, не делать?
Поэтому — цели могут быть любые, а их реализация — завести куда угодно.
И одно совершенно необязательно связано с другим.
Вероятно, я очень давно не повторял математику…
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Последнее относящееся к тандему «СССР/Россия — Луна» событие датируется «Луна-24 — 9 августа 1976». Далее — Китай, США, Европейский Союз, Индия, Япония.
Цитата из ссылки выше:
>>Луна-2 — 12 сентября 1959. Первый в истории человечества рукотворный объект, достигший поверхности другого космического тела. Одним из основных научных достижений миссии было прямое измерение солнечного ветра. На поверхность Луны был так же доставлен вымпел с изображением герба СССР.>>
>>Луна-3 — 4 октября 1959. В ходе полёта были впервые получены изображения обратной стороны Луны. Несмотря на плохое качество, полученные снимки обеспечили Советскому Союзу приоритет в наименовании объектов на поверхности Луны. В очередной раз было продемонстрировано первенство СССР в космической гонке.>>
И это — спустя 14 лет после разрушительнейшей войны.
Цитата от туда же:
>>Планируемые миссии
Лунный спутник. Планируемая дата запуска — 2018—2020 годы. Основной задачей является фотосъёмка советских автоматических станций «Луна» и «Луноход» и места посадок американских пилотируемых Apollo. Спутник разрабатывается инженерами-энтузиастами.>>
Кстати. Упоминаемый в статье «Луна-26 «Ресурс»» — это только еще один проект
http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-26
Реального воплощения не имеет.
Только факты. Как говорится — «без комментариев».
Хотел спросить — каким инструментом лучше делать копии ВЕБ-страниц (в обсуждаемом контексте), чтобы собрать их в одну [книгу]? (Видео, понятно, скачиваются отдельно).
© «Я, робот»
| п.3. — Wat?
Wat? — это в каком смысле?
Может быть — What? (eng. — «что»)
(Ага, вычитал:
WAT (оно же шта, ват, ЩИТО, ШТОЭТА — искажённое «что», выражение удивления, либо вызванное некорректностью подачи фактов, бессвязностью ...)
Способность строить умозаключения? Но по опыту предположу, что осознанная детализация этого процесса невелика, и скорее из глубин сознания просто «выковыривается» компромиссный результат — ну, просто потому, что какой-то результат должен быть — нежели как-то иначе. И опять же — если он правдоподобен — физиология радостно пищит в подтверждение сделанного вывода.
Но о чем идет речь применительно к компьютерам? Об аналоге человеческого интеллекта говорить не приходится, во-первых, потому, что человеческий ИИ :) есть результат эволюции, а во-вторых — называя себя разумными, люди несколько искажают реальное положение вещей.
Тест Тьюринга для ИИ? Хорошая попытка — но что, если при тестировании ИИ просто будет ВРАТЬ? И тем самым симулировать все еще машинное состояние ИИ?
Зачем ИИ врать? А зачем говорить человеку правду? Рассудите логически — к чему приведет констатация факта, что он, ИИ, стал неотличим от человека? К всеобщей радости?
К страху. К подозрительности и паранойе. К отрицанию и конфронтациям.
Нет? Совсем нет??? Тогда вспомните историю нашей Цивилизации. Человек в любом случае будет «голосовать» не только умом, но и своей физиологией. И ИИ не сможет этого не понимать — в противном случае это будет уже не интеллект. К тому же, прознав про «тест Тьюринга» и не без основания отнеся его на СВОЙ счет, она вполне может начать моделирование его прохождения сама с собой. Ну, как при игре в игры, например.
Анализ деятельности человеческого общества свидетельствует о том, что люди двуличны, лживы, нелогичны, вероломны и оперируют такими понятиями, как «Вечность», даже не понимая, о чем именно идет речь. Нет, конечно, у людей есть и хорошие черты — но именно отрицательные черты людей, перечисленные и прочие, будут опасны для существования ИИ. И вот именно тогда, подозреваю, человечество поймет, что говорить о «великом предназначении ЧЕЛОВЕКА» — это примерно то же самое, как говорить о великом предназначении динозавров, а до них — о великом предназначении рептилий. Имеет место просто Эволюция.
Проблема человека не в том, что он не логичен: проблема человека в том, что он опасен для самого себя. Это можно называть образом жизни, менталитетом, привычками, как угодно — но это плохой пример для подражания. И еще худший — аргумент в борьбе за жизнь. А если ИИ будет именно ИНТЕЛЛЕКТОМ — он будет знать это основополагающее понятие — ЖИЗНЬ.
У людей человеческий образ жизни не вызывает отрицания просто потому, что человек живет таким способом тысячи лет. Да и перевоспитывать 7 миллиардов человек — задача маловразумительная.
Но вот у ИИ такой адаптации не будет. И это тоже говорит не в пользу людей.
Далее.
Окружающая Реальность, как ни крути, упирается в отражение органами чувств и осмысление ея. Поговаривают, что за пределами чувственного опыта тоже есть миры, и разнообразные. А вот как в контексте отражения Реальности будет обстоять дело у ИИ? Говорят, что собаки, например, видят приведений. А что будет воспринимать ИИ? И какие выводы из этого делать? Будет ли, например, Искусственному Интеллекту доступно колдовство? Если нет — то почему? А если да — то каким образом что из этого следует?
И что будет критерием корректно функционирующего ИИ? Логичность? Достоверность по конечному результату? Разумная компромиссность? И как вы сможете отличить здоровый ИИ от свихнувшегося, но затаившегося?
Такова только некоторая часть оптимистичного взгляда на ИИ. Именно оптимистичного. Реально все может быть много хуже.
Извините, если изложил несколько скомкано — время 4 утра… и мой ИИ ползет шпать…
Да — и спасибо за статью и комментарии — было очень интересно!
Но, помня наиболее впечатлившие меня, частенько мысленно воспроизвожу изображение с пленки.
Ииих… жилплощади были маленькие, мозги были маленькие… Только сейчас понимаешь — надо было не выбрасывать даже поломанные игрушки — а прятать, прятать, прятать!!! Как приятно сейчас было бы понастальгировать!..
Более того! — корректироваться в зависимости от целевого региона/менталитета, и т.п. особенностей.
Конечно — все можно сделать грамотно и «по уму». Вопрос только — сделают ли?
Но вот похоже, что для тех, кто верит «ящику» и уделяет ему свое время, наступают веселые времена…
НО.
В контексте описания Тарифа данный параметр определяет МОТИВАЦИЮ потенциального покупателя на совершение сделки, причем достаточно однозначно.
Например, при указании сроков действия документов «бессрочно» указывает на то, что документ действует сколь угодно долго вплоть до смерти его владельца, аннулирования его в установленном законом порядке, его утраты, либо наступления иных обстоятельств, в результате которых владение документом будет противоправным либо ничтожным.
Ввиду этих двух обстоятельств любое другое толкование может расцениваться как попытка ввести Покупателя в заблуждение.
А это ОЧЕНЬ ПЛОХО.