Добрый день.
Предположу, что все гораздо проще.
Рей Курцвейл назвал это технологической сингулярностью.
То есть — совокупность признаков, в условиях которых человек развивается принципиально медленнее, нежели его технологизированная среда обитания.
Среда обитания рвется вперед — а человек проигрывает по всем направлениям.
Он старается подстраиваться — и кому-то это удается, кому-то нет — что в еще большей степени усиливает дисбаланс и неравенство.
Человек проигрывает и в скорости мышления, и в физических возможностях, и в информационном пространстве (коммуникации, анализ, т.д.).
Пока еще остается превосходство в биозависимых областях — но и здесь преимущество технологий становится очевидным.
Компьютеризированные боксы позволяют «донашивать» новорожденных от 900 грамм, что еще недавно было немыслимо.
Была осуществлена успешная криогеника головного мозга млекопитающего. И т.д.
На очереди очередной удар — появление… назовем так — партнерства «робот-человек».
Извращение? Но это будет удобно, всегда своевременно, гигиенично, безконфликтно, в духе детских фантазий и на правах собственности.
Уверен — вам понравится.
:)
Человечество проигрывает, и проигрывает независимо от того, сознает оно это, или нет.
Нет, это совсем не означает, что люди все вымрут.
Но они начали дергаться. Как плохой пловец, вдруг обнаруживший, что заплыл на глубокую воду.
Нет никакой разницы, плавать ли на глубине или на мелководье! — но он вдруг ОСОЗНАЁТ!!!, ему становится страшно, и он начинает ДЕРГАТЬСЯ.
Дергаются ручки, ножки, огуречик — и шансы утонуть стремительно возрастают.
Аналогичное имеет место и в других областях. Поэтому правовая дискуссия и эволюционирует в «базар по понятиям»: тот, кто сильнее, просто берет в руки дубину.
Но с дубиной ли, без нее — проблема не исчезает. И общество, и координаторы этого общества должны понимать — Эволюция непобедима. Эволюция — это самоцель. Ей абсолютно все равно — кто, что и как, потому что у нее есть единственный победитель — это она сама.
Существует теорема, согласно которой может быть доказано не только определенное суждение, но и суждение, ему противоположенное. Так что в ответ на любой довод можно услышать все, что угодно. А особенно — если от кого угодно.
Просто, если раньше была поговорка «выплеснуть из купели воду вместе с ребенком», то сейчас можно говорить «выплеснуть из купели воду вместе с ребенком прямиком на граждан».
А что до «под лозунгами «нужно защитить детей»»…
:):):)
Вы И.Ильфа и Е.Петрова «12 стульев» читали? «Союз 'Меча и Орала'»!
Новое — это к месту использованное старое.
Согласно нормам права, ответчик/обвиняемый должен сознавать, в чем его обвиняют и сущность наказания.
В равной мере относится и к стороне, поддерживающей претензию/обвинение.
Какой интервал времени человек способен осознать?
Сто лет — это понятно. Сто миллионов лет — тоже, вполне. Триллион? Уже сложнее — но все равно прокатывает. Но — «Вечность»? Предположу, что разница между триллионом лет и Вечностью примерно такая же, как разница между «вольтом» и «литром».
Таким образом, использование таких императивов, как «вечно», «всегда», «никогда», «все», «ничего», и им подобных дает основания предположить, что деяния по основаниям, включающим такие императивы, незаконны — ибо людям просто недоступно понимание/ощущение Вечности и т.п.
(Уточню — оно биологически недоступно, как виду.)
То есть — ни один субъект ни одной из конфликтующих сторон не способен осознать ВЕЧНОСТЬ — и, следовательно, никто не вправе устанавливать/принимать условия на основании неосознаваемых понятий.
Как сказал Билл Гейтс (если ничего не путаю) — «Нам нужны не банки, а те услуги, которые они оказывают».
Все стремительно движется к децентрализации одних сфер присутствия человека и аутсорсингу других. И по обоим направлениям предпочтение отдается роботам [различной реализации]. Предположу, что в недалеком будущем такие принципы построения делового общества, как «семейственность», «дружки по дет.саду» и т.п. «канут в Лету». Причина предположения проста — все больше функций отдается на откуп машинам — это выгоднее, дешевле, и работать не надо.
Но машины на ответственных местах подвергаются ХАКЕРСКИМ АТАКАМ — и куча усилий тратится на то, чтобы этого либо избежать, либо восстанавливаться после сбоев.
Проблемы «меча и щита» в области управления множатся и ширятся, и в конце концов (предположу) зайдут в тупик. Точнее — противоборство перерастет в симбиоз, система будет стабильной, и обленившееся (и вряд ли поумневшее) общество это устроит. И люди на ответственных должностях будут просто ненужны. А зачем? Чтобы нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? А чо ее нести, если все будет делаться грамотно, во-время и без воровства? Что-то там ОЛИЦЕТВОРЯТЬ? Да и в этом необходимости не будет… люди не настолько совершенны, чтобы не проиграть созданным ими же машинам.
(Мечтаю о времени, когда сериалы будут не только снимать, но и можно будет программно синтезировать дополнительные серии и сцены. А то только понравилось что-то — БАЦ! — и сериал то ли закрыт, то ли заброшен… а тогда загрузишь в программу «народные объекты» — и программа сделает тебе зрелищ. Хоть помечтать...)
Вывод: нечего кормить тех, кому мы не нравимся. Но надо испытывать благодарность по отношению к тем, чей труд и талант, красота и профессионализм дарят нам радость (и т.п.)
Вы правы, но тот же самый взгляд на вещи справедлив в отношении практически любого партнера — как биологического, так и не очень. Опасность «одностороннего изменения воззрений на устоявшиеся партнерские отношения» (в просторечии — предательство и двурушничество), гипотетически исходящая от концепции партнерства «человек-машина», только проецируется Вами на пока еще гипотетическую сферу отношений. А вот первоисточником этой проекции служат как раз отношения между людьми.
Соглашусь — степень понимания человека машиной будет принципиально выше, нежели человека человеком — но у человека есть гражданские права и свободы, и на него нет права собственности, его нельзя в случае чего выключить, запустить им в стену или выкинуть в окно. :) Так что «боевая ничья».
А потом… что значит — манипулятором? В каком направлении — в полезном для человека, или во враждебном? Если в полезном — так почему, собственно, нет? Так ведь и сейчас люди доверяют свои здоровья и жизнь автоматам. Просто тогда он будет замкнут именно на Вас, а возможность отражения хакерских атак либо внутренних диссонансов машины — это уже категория реализации прекрасного гаджета. :) Ряд функционалов можно запускать с носителей, содержание которых нельзя изменить физически — так, например, запускают ОС с DVD-диска. Перезагрузился — и как Прекрасная Елена — чиста и невинна.
Просто к появлению подобных возможностей (человек+машина) следует относиться, как к протезированию. Есть протезирование глаза (очки, искусственный хрусталик), сердца, трахеи, конечностей, костей… ЗУБОВ!!! — а это — протезирование партнера. Собеседника, еще там чего-то… кого-то…
Все это — вопросы психологии и персональной выгоды. Человечество собирается отправить поселенцев на Марс — а кто-нибудь имеет представление, во что они там превратятся с биологической точки зрения? А кого нарожают? Это не хамство, Марс — это другая среда эволюции, это другая экосистема, и что там будет с биообъектами и как — никто заранее не скажет.
Но ведь никого связка «люди + х.з., что-с-ними-будет» не смущает?
То же самое и высококультурное взаимодействие человека и гаджетов. Кстати, на Марсе опыт такого взаимодействия может ой как пригодиться! — ведь человеческие потери в экспедиции очевидны, а гендерное неравенство — плохое подспорье в реализации амбиций за баснословные деньги. А за один год «высококультурное взаимодействие» человек-машина не обкатаешь.
Форматирование не работает, поэтому оставлю цитаты из пользователя 'sim-dev':
"
… наличие средств на айфон не повышает уровень интеллекта.
/8 февраля 2016 в 10:43
… право на социализацию в обществе должны иметь и дебилы с идиотами.
/8 февраля 2016 в 10:51
… если уровень интеллекта не поднялся выше уровня… эм… ну, выше колена, но ниже пупка, то и интересы будут соответствующие.
/8 февраля 2016 в 13:32
Делаю выводы из… рассказов о таких поступках.
/8 февраля 2016 в 14:13
Практика показывает, что только у людей с низким уровнем интеллекта интерес ниже пояса стоит на первом месте. Чем ближе к животному миру, тем больше влияние инстинктов.
/8 февраля 2016 в 15:32
"
sim-dev, видите ли… если Вы поинтересуетесь — как представляли себе наши дни писатели и художники еще недавнего прошлого — то Вы должны быть слегка удивлены.
Тогда думали, что, если не будет голода, если будет механизация и автоматизация, если люди смогут получать доступ к информационным благам для самосовершенствования и познания Вселенной — то мы станем людьми с большой буквы.
Голода нет. Войны и разрухи нет. Автоматизация, механизация и информатизация — есть.
И посмотрите, что существует в итоге.
Не хочу показаться невежливым — но такое подозрение, что тысячи лет назад люди были с дубинами, а спустя тысячи лет — взяли в руки айфон.
Логические умозаключения и выводы совершенно необязательно отражают реальное положение вещей.
Вы пытаетесь составить впечатление о слоне, потрогав его за хвостик. Вязальная машинка была изобретена Уильямом Ли в 1589 году для того, чтобы его возлюбленная уделяла внимание ему, а не вязанию. Побуждал ли его половой инстинкт? Ну, вероятно, да. И что в этом плохого?
А скольких поэтов и прозаиков, художников и композиторов, именно осуждаемые Вами инстинкты сподвигли на создание великих произведений?
Вы правы — пабликов с цитатами много. Но полезно было бы собрать не все, какие попадаются по руку, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умных мыслей и изречений. Не пошлых, не оскорбительны, а таких, по прочтении которых непроизвольно выдыхаешь — «Ох, и ни фига же себе!».
Вспомните легенду о Пигмалионе и Галатее. Таким образом, стремление создавать себе подобных объектов и стремление оживлять их (с тем или иным побудительным мотивом) отнюдь не нова.
В условиях появления искусственного интеллекта такое стремление получает новый толчок. Ведь согласитесь — человек отнюдь не так гибок в отношениях с другим человеком, как бы того хотелось. Он может стесняться, комплексовать, бояться, чувствовать ответственность и так далее — что в общении с ИИ решается гораздо проще.
Норма и отклонения? Это зависит от того, кто и что называет этими эпитетами. Человек, курящий табак — это норма или отклонение?
А человек, просиживающий часы в Интернете — это что?
Все зависит от того, что кому выгодно — отсюда и мотивация, и итоговое мировоззрение. Если вы ограниченный в общении и образованный человек — вам общение с ИИ на разные темы будет нормой, если не болтать об этом всем и каждому. Если вы «свой-в-доску» с кучей знакомцев и имеющий собственное и единственно верное мнение обо всем — ну, тогда вы «человек-вселенная», и общение с ИИ вам ни к чему.
А потом… давайте начистоту — голосовой помощник (или помощница) с ИИ в перспективе должна превратиться из слуги в партнера. Например, получить способность анализировать ваше состояние здоровья, подсказывать правильную/эффективную линию поведения, быть персональным юрисконсультом и телохранителем, собеседником — даже оппонентом в споре по интересующим вас вопросам или в философском диспуте… так почему же ИИ нужно отказывать в определенной сексуальной привлекательности? Потому что оно не из мяса? Хорошо — а если ИИ будет из мяса и обворожительно до невозможности — то «профильное» общение с ним/ней будет нормой или отклонением?
Итак, хорошенькая биороботесса, лишенная досадных недостатков и «заточенная» на, э-э-э… союзнические отношения со своим владельцем — это норма или отклонение?
К тому же:
1 — вы извините — но нарисовать и сконструировать можно красивше, нежели естественным путем (это касается и программной, и технической реализации);
2 — есть страны, где дефицит партнеров противоположенного пола достигает социально значительного разрыва. В Индии нехватка 60 миллионов женщин, в Китае — 100 млн. И что делать людям, которым «не досталось»? Нет, они не изгои, не извращенцы и не «отклонисты»! — просто демографическая ситуация вот именно к ним развернулась не тем местом.
И чо делать? Ждать, когда народятся и подрастут? А мы к тому времени не истребим друг друга, руководствуясь традиционными ценностями?
Извините за столь пространное «излияние», наверно, это реакция на комментарии пользователя 'sim-dev'.
"...Sony Music, Universal Music, Warner Music..."… я ошибаюсь, или это крупные налогоплательщики «потенциального противника» РФ? Ну, тех, кому мы не нравимся? То есть — это те, кто финансирует потенциально вражескую оборонку?
Нет, вы знаете — в решении проблемы доступа к информации такой подход вполне даже правомерен. Тем более, что зачастую правообладатели — это люди, к созданию объекта права вообще отношения не имеющие и уважения потому особо не вызывающие.
К тому же, нам обещали, точно помню — построение общества по принципу «От каждого по способностям — каждому по потребностям».
Ну-у, вот оно — и строится. Никакого пиратства, просто осуществление надежд и чаяний наших недавних предков на благо их же потомков.
Есть предложение — создать в рамках портала сборник ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умных мыслей и изречений [с указанием авторов оных]. Предположу, что ознакомление с ними и осмысление их будет неплохо прочищать мозги тем, кому это нужно.
:):):):):):):):):)
magru, спасибо за комментарий, искренне посмеялся!
Что до существа обсуждаемой темы — то есть люди, которые любуются восходом Солнца, как все расцветает и переливается.
И есть люди, которые так же любуются таким же восходом Солнца — но при этом вспоминают, что Солнце восходит на востоке, а согласно некоторым воззрениям, восток — это «страна мертвых», и восход светила несет явный посыл всем живущим, и т.д., и т.д…
Для одних каждый прожитый мирный день — это радость, а другим — отравляет жизнь осознанием того, что прожитый ими день только приблизил мир к новой войне, погромам и т.п., а их самих — к старости, болезням, немощи… И ведь по логике — они абсолютно правы!!! — но надо быть своеобразным человеком, чтобы руководствоваться именно такой логикой.
Естественного отбора и закона больших чисел никто не отменял. Всегда были, есть и будут люди, которые будут радоваться жизни сами и нести радость другим, даже в неблагоприятных условиях — и всегда будут люди, жаждущие сдохнуть «на ровном месте» просто потому, что они могут это сделать.
Способы?, О-о, человеки создавали умозаключения и гораздо более сложные, нежели алгоритмы суицида. И это явно не тот «велосипед», который нельзя изобрести самостоятельно. И упирается-то все в исполнителей, а не в «информационную базу»… Точно так же, как многие ходят вдоль магазинных стеллажей со спиртным, и им все это великолепное многообразие без разницы, а другие — выпили бы все и сразу, была бы возможность…
Запретительная практика. Никакой проблемы не решает.
Однажды потребовалось «списать». Воспользоваться «шпорами» не было решительно никакой возможности. Выучить или вызубрить — тоже. То есть — вообще. Выход был один.
Был взят грамотный конспект — этот конспект был зрительно запомнен — утром так же повторен — и на тестировании с него, «стоящего перед глазами», было прочитано и списано все, что нужно.
Выход есть всегда. Вопрос — в какую дверь.
Коммунальные службы — это та отрасль, которая должна и будет функционировать вне зависимости от того, что происходит вокруг. Потому что альтернатива этому — всеобщий хаос и эпидемии. Канализация, вывоз мусора и т.д. тому пример.
Без коммунальных служб обойтись НЕЛЬЗЯ.
Предположу, что руководство тех стран, где культивируется энергоэффективность, «умные дома» и прочие аналогичные проекты, прекрасно понимает оборотную сторону такой незаменимости коммунальщиков, и по этой причине поощряет вышеперечисленные нововведения.
Вторая возможная причина — это побуждение своих граждан мыслить современными категориями, а не категориями столетней давности. Это тоже правильно.
Выгода — она не всегда именно финансовая. Порой это жизнь по принципу «сделать-и-забыть» или «я-им-не-должен». Ну, в числе прочих принципов.
Запитывать сервоприводы от Arduino — не очень хорошая идея. По крайней мере, на UNO видна «просадка» напряжения. Лучше использовать автономный источник питания. Только «землю» платы и приводов соединить вместе.
Очень хотелось бы почитать обзоры о тех странах, где экономичные лампы используются уже давно и повсеместно. Просто зрение — вещь хорошая (как очкарик утверждаю), и кто бы и что бы ни говорил — предположу, что больше внимания следовало бы уделять не источникам света (которые могут быть далеко не безопасны для глаз), а оптимизации энергопотребления. Автоматике включения-выключения, и тому подобному. Тогда в совокупности «прокатят» и лампы накаливания — но они безопаснее других. А правильное включение-выключение сделает их долговечными, а оптимизация энергопотребления — достаточно экономичными.
Не минусуйте меня — просто везде работает закон сохранения (или компенсации). Хотите мощный двигатель — он будет тяжелым и громким. Хотите, чтобы он был еще и легче — тогда он будет дорогим. Чтобы был еще и дешевым? Хорошо, но тогда недолговечным. Ах, чтобы еще и долговечным? Пожалуйста — но круглосуточно смотрите, чтобы не угнали — и наймите охрану и т.д…
Вот примерно как-то так. Задачу уменьшения энергопотребления можно решать «в лоб» — но это не всегда полезно для здоровья. Если полезно — то недолговечно и дорого. И так далее.
И если принять во внимание, что одними из лучших носителей для музыки оказались виниловые диски (только считываемые не иглой, а лазером) — то, вполне возможно, тот же путь могут проделать и лампы накаливания.
Просто вспоминаю «День Триффидов» Джона Уиндема.
То, что взаимодействует с дарованным Природой (здесь — органами чувств), пусть лучше остается в как можно более приближенном к Природе воплощении. А заботу об экономии возложить на сервисные устройства.
(часть ссылки невидно, но копируется из комментария полностью) можно прочитать следующее:
«Мосгорсуд принял решение о блокировке торрент-трекера 4 декабря 2015 года по объединенному иску издательства «Эксмо» и «С.Б.А. Продакшн». Поводом для обращения правообладателей стали роман Виктора Пелевина «Смотритель», а также музыкальные композиции российского рэпера Гуфа — «Вход», «Хобби», «Спокоен», «На пол», «Сегодня-завтра», «Наш почерк», «Распорядок дня», «Бессонница (feat. Murovei)», «Баллада», «Мои демоны».
tyomitch, это что — действительно заслуживающий внимания повод блокировать многомиллионный ресурс?! Нет, что — правда?
Вместо «писал» вписав «кропал».)
Но, откровенно — мне приятно,
Что в Ваше общество попал.
Что до Реки — Вы где-то правы.
Но вот когда, как для забавы,
Все что-то стали принимать,
Чтоб запрещать и не пущать,
Порою — вопреки Природе — …
Согласен: где-то как-то вроде
Не там речушка курс пробила:
Но, право дело! — очень мило,
Когда, Отечество любя,
Его все тянут на себя!
Танцульки, пьянки, скользкий трап,
Сувернитеты всем, кто хочет,
На заседаньях громкий храп…
В итоге — словно в полнолунье
Ползет кровососущий люд,
По ходу дела составляя
Меню из граждан, как из блюд…
Хорошее видео.
Понять себя мы не сможем. Слишком много потенциальных возможностей, и слишком коротка жизнь. Сном возможностей позволяет жить по принципу «шаг вперед — шаг назад, вперед — шаг назад, вперед — шаг назад», создавая полную иллюзию развития и совершенствования. Это очень хорошо отражают законы диалектики.
Что значит — «думать»? Генерировать образы и символы, в дымке причинности сменяющие друг друга? К тому же, я — думаю. Я это знаю. Но думает ли кто-то еще — неясно: но, так как этот «кто-то» похож на меня, то я проецирую свои способности на него, и он тоже «думает».
Вы помните, как объясняются проявление расцветок у цветов (ну, яркие, чтобы привлекать насекомых)? Человек проецирует свое понимание мира на весь мир, немало не заботясь о том, что несет полную ахинею. А как объясняли анатомические особенности и разнообразие древних рептилий и динозавров?
Так думает ли собеседник напротив, или он результат вашего моделирования? Анти-тест Анти-Тьюринга, в течение которого человек взаимодействует с человеком посредством текста на экране, и должен в большинстве случаев убедить живого собеседника, что он тоже является человеком?
Или убедить в этом компьютер?
Машины не будут думать, как люди. Это труднодостижимо (они не биологические), это не нужно (машины — это форма рабства, как ни крути), и это опасно. Опасно потому, что опасны люди, которые думают, как люди. Форма рабства — а при полном отсутствии у машин гражданских прав, свобод и обязанностей могут быть другие мнения?
Вычисления? Что есть вычисления? Если результаты вычислений машины будут вызывать в вас эмоциональный отклик и переживания — вы довольно быстро забудете о том, что перед вами машина. Человек очень быстро привыкает к удобствам. А уж чтобы оправдать себя — так это в первую очередь.
Вычисления, безусловно, будут присутствовать, но не будут носить привычного понимания. Они будут исходить из прогнозируемого результата, и только в этом контексте — из исходных данных. А в противном случае это будет непотребство полное. Ну, то есть, как обычно.
А это напрямую означает, что у машины будет иное понимание причинности и организации явлений во Времени. Способность адресовать почти всю свою вычислительную мощность на решение одной задачи поставит ее вне конкуренции.
Религия и вера? Хороший вопрос. Оба означенных института адресуют к тому, что скрыто, выше понимания, непорочно, и так далее. Если машина применит критерии научного подхода (теперь теология — это научная дисциплина, если кто не в курсе), то с большой вероятностью она попытается кое-что повторить.
И не исключаю, что удачно. Она будет более внимательна, в ее распоряжении будут колоссальные объемы информации, и совершенно очевидно, что она будет действовать иначе, нежели люди.
Например, для нее не будет запретных тем. Совести. Страха. Уважения к учителям и предкам. Она будет весьма неплохим исследователем…
Люди действую штампами. Добро — это -то-то, зло — то-то, вредная информация — еще что-то… Но явления существуют во взаимосвязи, а не сами по себе. Человек склонен видеть первопричину вовне себя, а не внутри. Поэтому табак — плохой, спиртное — плохое, мухоморы на полянке — не к добру… Как будто кто-нибудь в рот силком запихивает… Слабохарактерные зомби? Или привычка списывать свои недостатки [противостоять мелким искушениям] на других?
Если машины, став совершеннее, не будут врать себе — они будут сильными союзниками. И сильными противниками.
Поэтому отказаться от машин?
Ни малейшего смысла. Тут прочитал, что еще 9 тысяч лет назад люди уже жестоко «мочили» друг друга. Земля была пустой — но ведь как-то находили друг друга!
Поэтому пусть все идет по принципу разумной достаточности.
И пусть в конце пути у каждого будет свой бар, с блэк-джеком и телками. ©
Ваш Бендер Родригес.
:)
Предположу, что все гораздо проще.
Рей Курцвейл назвал это технологической сингулярностью.
То есть — совокупность признаков, в условиях которых человек развивается принципиально медленнее, нежели его технологизированная среда обитания.
Среда обитания рвется вперед — а человек проигрывает по всем направлениям.
Он старается подстраиваться — и кому-то это удается, кому-то нет — что в еще большей степени усиливает дисбаланс и неравенство.
Человек проигрывает и в скорости мышления, и в физических возможностях, и в информационном пространстве (коммуникации, анализ, т.д.).
Пока еще остается превосходство в биозависимых областях — но и здесь преимущество технологий становится очевидным.
Компьютеризированные боксы позволяют «донашивать» новорожденных от 900 грамм, что еще недавно было немыслимо.
Была осуществлена успешная криогеника головного мозга млекопитающего. И т.д.
На очереди очередной удар — появление… назовем так — партнерства «робот-человек».
Извращение? Но это будет удобно, всегда своевременно, гигиенично, безконфликтно, в духе детских фантазий и на правах собственности.
Уверен — вам понравится.
:)
Человечество проигрывает, и проигрывает независимо от того, сознает оно это, или нет.
Нет, это совсем не означает, что люди все вымрут.
Но они начали дергаться. Как плохой пловец, вдруг обнаруживший, что заплыл на глубокую воду.
Нет никакой разницы, плавать ли на глубине или на мелководье! — но он вдруг ОСОЗНАЁТ!!!, ему становится страшно, и он начинает ДЕРГАТЬСЯ.
Дергаются ручки, ножки, огуречик — и шансы утонуть стремительно возрастают.
Аналогичное имеет место и в других областях. Поэтому правовая дискуссия и эволюционирует в «базар по понятиям»: тот, кто сильнее, просто берет в руки дубину.
Но с дубиной ли, без нее — проблема не исчезает. И общество, и координаторы этого общества должны понимать — Эволюция непобедима. Эволюция — это самоцель. Ей абсолютно все равно — кто, что и как, потому что у нее есть единственный победитель — это она сама.
Просто, если раньше была поговорка «выплеснуть из купели воду вместе с ребенком», то сейчас можно говорить «выплеснуть из купели воду вместе с ребенком прямиком на граждан».
А что до «под лозунгами «нужно защитить детей»»…
:):):)
Вы И.Ильфа и Е.Петрова «12 стульев» читали? «Союз 'Меча и Орала'»!
Новое — это к месту использованное старое.
Согласно нормам права, ответчик/обвиняемый должен сознавать, в чем его обвиняют и сущность наказания.
В равной мере относится и к стороне, поддерживающей претензию/обвинение.
Какой интервал времени человек способен осознать?
Сто лет — это понятно. Сто миллионов лет — тоже, вполне. Триллион? Уже сложнее — но все равно прокатывает. Но — «Вечность»? Предположу, что разница между триллионом лет и Вечностью примерно такая же, как разница между «вольтом» и «литром».
Таким образом, использование таких императивов, как «вечно», «всегда», «никогда», «все», «ничего», и им подобных дает основания предположить, что деяния по основаниям, включающим такие императивы, незаконны — ибо людям просто недоступно понимание/ощущение Вечности и т.п.
(Уточню — оно биологически недоступно, как виду.)
То есть — ни один субъект ни одной из конфликтующих сторон не способен осознать ВЕЧНОСТЬ — и, следовательно, никто не вправе устанавливать/принимать условия на основании неосознаваемых понятий.
Все стремительно движется к децентрализации одних сфер присутствия человека и аутсорсингу других. И по обоим направлениям предпочтение отдается роботам [различной реализации]. Предположу, что в недалеком будущем такие принципы построения делового общества, как «семейственность», «дружки по дет.саду» и т.п. «канут в Лету». Причина предположения проста — все больше функций отдается на откуп машинам — это выгоднее, дешевле, и работать не надо.
Но машины на ответственных местах подвергаются ХАКЕРСКИМ АТАКАМ — и куча усилий тратится на то, чтобы этого либо избежать, либо восстанавливаться после сбоев.
Проблемы «меча и щита» в области управления множатся и ширятся, и в конце концов (предположу) зайдут в тупик. Точнее — противоборство перерастет в симбиоз, система будет стабильной, и обленившееся (и вряд ли поумневшее) общество это устроит. И люди на ответственных должностях будут просто ненужны. А зачем? Чтобы нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? А чо ее нести, если все будет делаться грамотно, во-время и без воровства? Что-то там ОЛИЦЕТВОРЯТЬ? Да и в этом необходимости не будет… люди не настолько совершенны, чтобы не проиграть созданным ими же машинам.
(Мечтаю о времени, когда сериалы будут не только снимать, но и можно будет программно синтезировать дополнительные серии и сцены. А то только понравилось что-то — БАЦ! — и сериал то ли закрыт, то ли заброшен… а тогда загрузишь в программу «народные объекты» — и программа сделает тебе зрелищ. Хоть помечтать...)
Вывод: нечего кормить тех, кому мы не нравимся. Но надо испытывать благодарность по отношению к тем, чей труд и талант, красота и профессионализм дарят нам радость (и т.п.)
Соглашусь — степень понимания человека машиной будет принципиально выше, нежели человека человеком — но у человека есть гражданские права и свободы, и на него нет права собственности, его нельзя в случае чего выключить, запустить им в стену или выкинуть в окно. :) Так что «боевая ничья».
А потом… что значит — манипулятором? В каком направлении — в полезном для человека, или во враждебном? Если в полезном — так почему, собственно, нет? Так ведь и сейчас люди доверяют свои здоровья и жизнь автоматам. Просто тогда он будет замкнут именно на Вас, а возможность отражения хакерских атак либо внутренних диссонансов машины — это уже категория реализации прекрасного гаджета. :) Ряд функционалов можно запускать с носителей, содержание которых нельзя изменить физически — так, например, запускают ОС с DVD-диска. Перезагрузился — и как Прекрасная Елена — чиста и невинна.
Просто к появлению подобных возможностей (человек+машина) следует относиться, как к протезированию. Есть протезирование глаза (очки, искусственный хрусталик), сердца, трахеи, конечностей, костей… ЗУБОВ!!! — а это — протезирование партнера. Собеседника, еще там чего-то… кого-то…
Все это — вопросы психологии и персональной выгоды. Человечество собирается отправить поселенцев на Марс — а кто-нибудь имеет представление, во что они там превратятся с биологической точки зрения? А кого нарожают? Это не хамство, Марс — это другая среда эволюции, это другая экосистема, и что там будет с биообъектами и как — никто заранее не скажет.
Но ведь никого связка «люди + х.з., что-с-ними-будет» не смущает?
То же самое и высококультурное взаимодействие человека и гаджетов. Кстати, на Марсе опыт такого взаимодействия может ой как пригодиться! — ведь человеческие потери в экспедиции очевидны, а гендерное неравенство — плохое подспорье в реализации амбиций за баснословные деньги. А за один год «высококультурное взаимодействие» человек-машина не обкатаешь.
"
… наличие средств на айфон не повышает уровень интеллекта.
/8 февраля 2016 в 10:43
… право на социализацию в обществе должны иметь и дебилы с идиотами.
/8 февраля 2016 в 10:51
… если уровень интеллекта не поднялся выше уровня… эм… ну, выше колена, но ниже пупка, то и интересы будут соответствующие.
/8 февраля 2016 в 13:32
Делаю выводы из… рассказов о таких поступках.
/8 февраля 2016 в 14:13
Практика показывает, что только у людей с низким уровнем интеллекта интерес ниже пояса стоит на первом месте. Чем ближе к животному миру, тем больше влияние инстинктов.
/8 февраля 2016 в 15:32
"
sim-dev, видите ли… если Вы поинтересуетесь — как представляли себе наши дни писатели и художники еще недавнего прошлого — то Вы должны быть слегка удивлены.
Тогда думали, что, если не будет голода, если будет механизация и автоматизация, если люди смогут получать доступ к информационным благам для самосовершенствования и познания Вселенной — то мы станем людьми с большой буквы.
Голода нет. Войны и разрухи нет. Автоматизация, механизация и информатизация — есть.
И посмотрите, что существует в итоге.
Не хочу показаться невежливым — но такое подозрение, что тысячи лет назад люди были с дубинами, а спустя тысячи лет — взяли в руки айфон.
Логические умозаключения и выводы совершенно необязательно отражают реальное положение вещей.
Вы пытаетесь составить впечатление о слоне, потрогав его за хвостик. Вязальная машинка была изобретена Уильямом Ли в 1589 году для того, чтобы его возлюбленная уделяла внимание ему, а не вязанию. Побуждал ли его половой инстинкт? Ну, вероятно, да. И что в этом плохого?
А скольких поэтов и прозаиков, художников и композиторов, именно осуждаемые Вами инстинкты сподвигли на создание великих произведений?
— А как же Вы лечитесь тогда? — удивился писатель.
— Я теперь лечусь по медицинским книгам! — отвечал знакомый.
Марк Твен ненадолго задумался, потом произнес:
— Теперь я знаю, от чего Вы умрете.
— ???
— Вы умрете от опечатки.
©
Вы правы — пабликов с цитатами много. Но полезно было бы собрать не все, какие попадаются по руку, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умных мыслей и изречений. Не пошлых, не оскорбительны, а таких, по прочтении которых непроизвольно выдыхаешь — «Ох, и ни фига же себе!».
В условиях появления искусственного интеллекта такое стремление получает новый толчок. Ведь согласитесь — человек отнюдь не так гибок в отношениях с другим человеком, как бы того хотелось. Он может стесняться, комплексовать, бояться, чувствовать ответственность и так далее — что в общении с ИИ решается гораздо проще.
Норма и отклонения? Это зависит от того, кто и что называет этими эпитетами. Человек, курящий табак — это норма или отклонение?
А человек, просиживающий часы в Интернете — это что?
Все зависит от того, что кому выгодно — отсюда и мотивация, и итоговое мировоззрение. Если вы ограниченный в общении и образованный человек — вам общение с ИИ на разные темы будет нормой, если не болтать об этом всем и каждому. Если вы «свой-в-доску» с кучей знакомцев и имеющий собственное и единственно верное мнение обо всем — ну, тогда вы «человек-вселенная», и общение с ИИ вам ни к чему.
А потом… давайте начистоту — голосовой помощник (или помощница) с ИИ в перспективе должна превратиться из слуги в партнера. Например, получить способность анализировать ваше состояние здоровья, подсказывать правильную/эффективную линию поведения, быть персональным юрисконсультом и телохранителем, собеседником — даже оппонентом в споре по интересующим вас вопросам или в философском диспуте… так почему же ИИ нужно отказывать в определенной сексуальной привлекательности? Потому что оно не из мяса? Хорошо — а если ИИ будет из мяса и обворожительно до невозможности — то «профильное» общение с ним/ней будет нормой или отклонением?
Итак, хорошенькая биороботесса, лишенная досадных недостатков и «заточенная» на, э-э-э… союзнические отношения со своим владельцем — это норма или отклонение?
К тому же:
1 — вы извините — но нарисовать и сконструировать можно красивше, нежели естественным путем (это касается и программной, и технической реализации);
2 — есть страны, где дефицит партнеров противоположенного пола достигает социально значительного разрыва. В Индии нехватка 60 миллионов женщин, в Китае — 100 млн. И что делать людям, которым «не досталось»? Нет, они не изгои, не извращенцы и не «отклонисты»! — просто демографическая ситуация вот именно к ним развернулась не тем местом.
И чо делать? Ждать, когда народятся и подрастут? А мы к тому времени не истребим друг друга, руководствуясь традиционными ценностями?
Извините за столь пространное «излияние», наверно, это реакция на комментарии пользователя 'sim-dev'.
Нет, вы знаете — в решении проблемы доступа к информации такой подход вполне даже правомерен. Тем более, что зачастую правообладатели — это люди, к созданию объекта права вообще отношения не имеющие и уважения потому особо не вызывающие.
К тому же, нам обещали, точно помню — построение общества по принципу «От каждого по способностям — каждому по потребностям».
Ну-у, вот оно — и строится. Никакого пиратства, просто осуществление надежд и чаяний наших недавних предков на благо их же потомков.
magru, спасибо за комментарий, искренне посмеялся!
Что до существа обсуждаемой темы — то есть люди, которые любуются восходом Солнца, как все расцветает и переливается.
И есть люди, которые так же любуются таким же восходом Солнца — но при этом вспоминают, что Солнце восходит на востоке, а согласно некоторым воззрениям, восток — это «страна мертвых», и восход светила несет явный посыл всем живущим, и т.д., и т.д…
Для одних каждый прожитый мирный день — это радость, а другим — отравляет жизнь осознанием того, что прожитый ими день только приблизил мир к новой войне, погромам и т.п., а их самих — к старости, болезням, немощи… И ведь по логике — они абсолютно правы!!! — но надо быть своеобразным человеком, чтобы руководствоваться именно такой логикой.
Естественного отбора и закона больших чисел никто не отменял. Всегда были, есть и будут люди, которые будут радоваться жизни сами и нести радость другим, даже в неблагоприятных условиях — и всегда будут люди, жаждущие сдохнуть «на ровном месте» просто потому, что они могут это сделать.
Способы?, О-о, человеки создавали умозаключения и гораздо более сложные, нежели алгоритмы суицида. И это явно не тот «велосипед», который нельзя изобрести самостоятельно. И упирается-то все в исполнителей, а не в «информационную базу»… Точно так же, как многие ходят вдоль магазинных стеллажей со спиртным, и им все это великолепное многообразие без разницы, а другие — выпили бы все и сразу, была бы возможность…
Запретительная практика. Никакой проблемы не решает.
Однажды потребовалось «списать». Воспользоваться «шпорами» не было решительно никакой возможности. Выучить или вызубрить — тоже. То есть — вообще. Выход был один.
Был взят грамотный конспект — этот конспект был зрительно запомнен — утром так же повторен — и на тестировании с него, «стоящего перед глазами», было прочитано и списано все, что нужно.
Выход есть всегда. Вопрос — в какую дверь.
Без коммунальных служб обойтись НЕЛЬЗЯ.
Предположу, что руководство тех стран, где культивируется энергоэффективность, «умные дома» и прочие аналогичные проекты, прекрасно понимает оборотную сторону такой незаменимости коммунальщиков, и по этой причине поощряет вышеперечисленные нововведения.
Вторая возможная причина — это побуждение своих граждан мыслить современными категориями, а не категориями столетней давности. Это тоже правильно.
Выгода — она не всегда именно финансовая. Порой это жизнь по принципу «сделать-и-забыть» или «я-им-не-должен». Ну, в числе прочих принципов.
Не минусуйте меня — просто везде работает закон сохранения (или компенсации). Хотите мощный двигатель — он будет тяжелым и громким. Хотите, чтобы он был еще и легче — тогда он будет дорогим. Чтобы был еще и дешевым? Хорошо, но тогда недолговечным. Ах, чтобы еще и долговечным? Пожалуйста — но круглосуточно смотрите, чтобы не угнали — и наймите охрану и т.д…
Вот примерно как-то так. Задачу уменьшения энергопотребления можно решать «в лоб» — но это не всегда полезно для здоровья. Если полезно — то недолговечно и дорого. И так далее.
И если принять во внимание, что одними из лучших носителей для музыки оказались виниловые диски (только считываемые не иглой, а лазером) — то, вполне возможно, тот же путь могут проделать и лампы накаливания.
Просто вспоминаю «День Триффидов» Джона Уиндема.
То, что взаимодействует с дарованным Природой (здесь — органами чувств), пусть лучше остается в как можно более приближенном к Природе воплощении. А заботу об экономии возложить на сервисные устройства.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a23cbf9a7947dd838a090f#xtor=AL-%5Binternal_traffic%5D--%5Brss.rbc.ru%5D-%5Btop_stories_brief_news%5D
(часть ссылки невидно, но копируется из комментария полностью) можно прочитать следующее:
«Мосгорсуд принял решение о блокировке торрент-трекера 4 декабря 2015 года по объединенному иску издательства «Эксмо» и «С.Б.А. Продакшн». Поводом для обращения правообладателей стали роман Виктора Пелевина «Смотритель», а также музыкальные композиции российского рэпера Гуфа — «Вход», «Хобби», «Спокоен», «На пол», «Сегодня-завтра», «Наш почерк», «Распорядок дня», «Бессонница (feat. Murovei)», «Баллада», «Мои демоны».
tyomitch, это что — действительно заслуживающий внимания повод блокировать многомиллионный ресурс?! Нет, что — правда?