Спасибо. У меня вот в инструкциях осталось от советских времен… «категории 1-4 для программистов», написано что должна аттестовать комиссия. Но оба моих начальника сказали, забей, у нас тут нет людей чтоб вас аттестовать. А так действительно движения по лестнице на ФГУП нет, ты студентом придешь и будешь техником-программистом, а с дипломом будешь инженером-программистом, ну может вырастешь до руководителя группы, а потом до начальника бюро, но начальником отдела уже не станешь.
А с категориями было бы здорово, человек бы стремился к улучшению, зная о поощрении материальном если категорию открыл. Интересно, что на производстве это осталось для рабочих, например у работников ОТК и токарей есть разряды, они за них получают разные зарплаты. А программисты — так программисты. В итоге каждый ходит и лично выбивает себе ЗП, а мотивацию приходиться из энтузиазма личного черпать.
Таблицы не переименовываются. Создается временная схема, в ней создается нужная таблица. Соединение работает на указанной схеме. Т.е. каждый тест работает со своей схемой, потому можно хоть два теста на одной таблице запустить, например проверку вставки, List и удаление — они будет независимы по данным.
Да мы вставляем этот код для логированния, но все равно мы не всегда пишем лог с уровнем DEBUG. Т.е. обычно для приложений, чтобы логи не раздувались лог ведется на уровне ERROR и при возникновении подозрения на ошибку пользователь выставляет лог на DEBUG и пытается повторить ошибку, после чего разработчик по потоку событий пытается понять, что произошло и почему. Конечно так не всегда, в некоторых приложениях обязательно каждый чих знать.
Короче я прихожу к выводу, что общеподходящего решения нет. Как сказал мне мой друг «У нас на проекте 5 разных реализаций логгеров, т.к. приходили разные разработчики и каждому нужно было что-то свое».
Где-то хватит и Debug, Info для приложения. А где-то нужно вести структурированные логи, где уровни могут быль лишь мелкой деталью.
Второй случай — это как исключение, которое отловил обработчик ошибок высшего уровня и выдал пользователю 500 Ошибка обслуживания, а для разработчика записал в лог подробности (стек).
Мы уведомляем клиента о всех сбоях в операциях, которые не удалось восстановить программе без помощи клиента и нужно его действие.
Т.е. есть разделение на публичные ошибки и приватные так сказать?
Я такое видел Gin-gonic, там автор предлагает пользователю отдавать ошибки помеченные как публичные, а приватные нет.
В вашем примере получается как бы «неважная ошибка», не та «важная», которую пользователю показать бы.
В логе их по смыслу только отличать получается можно, т.е. они все будут ERROR.
Мне кажется такая «неважная ошибка» должна быть вовсе не ошибка, a DEBUG сообщение, или Info, в котором видно прогресс операции, т.к. выходит для цельной операции это как бы не сбой, а нормальная ситуация, которую код обрабатывает. А если после 5 попыток не удалось, тогда это реально сбой операции и об этом нужно пользователя уведомить.
Интересные эксперименты! Продолжайте
Тема интересная, но перевод утерял множественное число много раз(поток вместо потоки, например). Выглядит как машинный перевод.
А с категориями было бы здорово, человек бы стремился к улучшению, зная о поощрении материальном если категорию открыл. Интересно, что на производстве это осталось для рабочих, например у работников ОТК и токарей есть разряды, они за них получают разные зарплаты. А программисты — так программисты. В итоге каждый ходит и лично выбивает себе ЗП, а мотивацию приходиться из энтузиазма личного черпать.
Меня как раз интересовало, что думает по этому поводу читатель, т.к. у меня однозначного отношения к этому утверждению не сложилось.
Короче я прихожу к выводу, что общеподходящего решения нет. Как сказал мне мой друг «У нас на проекте 5 разных реализаций логгеров, т.к. приходили разные разработчики и каждому нужно было что-то свое».
Где-то хватит и Debug, Info для приложения. А где-то нужно вести структурированные логи, где уровни могут быль лишь мелкой деталью.
Мы уведомляем клиента о всех сбоях в операциях, которые не удалось восстановить программе без помощи клиента и нужно его действие.
Я такое видел Gin-gonic, там автор предлагает пользователю отдавать ошибки помеченные как публичные, а приватные нет.
В вашем примере получается как бы «неважная ошибка», не та «важная», которую пользователю показать бы.
В логе их по смыслу только отличать получается можно, т.е. они все будут ERROR.
Мне кажется такая «неважная ошибка» должна быть вовсе не ошибка, a DEBUG сообщение, или Info, в котором видно прогресс операции, т.к. выходит для цельной операции это как бы не сбой, а нормальная ситуация, которую код обрабатывает. А если после 5 попыток не удалось, тогда это реально сбой операции и об этом нужно пользователя уведомить.