Уже игрался с обычной RGB с пультом. Там действительно игрушка. Но с функцией будильника ведь интереснее)
Хорошо, а существуют лампы с плавным изменением цветовой температуры от 3000 до 6000К в течение часа, например?
Лет 5 назад слышал про такие светильники, и они совсем не $10 стоили.
Поймите, я не заморочен на ЗОЖ, но с тех пор, как стал пользоваться утилитой fLux для десктопа, стал намного лучше засыпать. И это не самовнушение. Раньше даже на сон не тянуло до часу-двух ночи.
Кстати, у себя тоже такое поведение светодиодных ламп заметил. При старте пылесоса секунд 5 заметно мерцание.
И емкостной балласт тут ни при чём.
Заявляю это на основании того, что лампы сам собирал, там полноценный драйвер на ШИМ.
Алексей, хотел бы спросить о целесообразности покупки лампы RGBW с WiFi. И хотя этот вопрос в начале поднимался одним из комментаторов, всё же хочется её поставить как будильник с плавным ростом цветовой температуры.
Вопрос состоит в том, насколько ожидаемый световой поток может быть меньше заявленного? У прода в описании стоят 12 белых SMD LED 5730 и 12 RGB 5050.
Что-то подобное тестировалось уже? Вроде Philips выпускает похожее, но могу соврать.
Мне кажется, тут всё не так просто. Белки-регуляторы (энхансеры, сайленсеры и разнообразные переключатели), влияющие на эту ДНК, с неё же и читаются. Такая себе рекурсия.
Хотя нет, ошибся. Системы репарации не дадут произвольно менять код.
Но метилирование всё равно никуда не денется.
Кстати, да! Вопрос — а что делать с эпигенетикой? Метилированную ДНК «откатить» на дефолтное состояние не выйдет. С неё уже читались немного не те белки/не в тех количествах.
Да и вообще, не всё так просто. В процессе отногенеза целые ансамбли генов включаются/выключаются в зависимости от внешних условий и влияют на другие ансамбли. Это сложнейшая сеть и у меня нет даже предположений — существует ли принципиальная возможность её восстановить, не говоря уже об идее «отката».
И вопрос номер два — влияние случайных факторов на ту же эпигенетику.
offtop
Последнее время не даёт покоя мысль, насколько наш мир и всё в нём имеет вероятностную природу — от биохимии, где катализаторами являются белки, увеличивающие вероятность «нужных» реакций в миллионы раз до коннектома — где в случайности чётко проявляется закономерность (структура мозга более-менее одинаковая у всех). Фундаментальны ли эти распределения вероятностей и насколько они уникальны для Земли? Вроде, химия и ядерная физика во всей Вселенной одинаковая :)
Важная оговорка "практически в полной темноте". Вообще, глаза в темноте атрофируются за отсутствием давления очищающего отбора. Пример — протей (пещерная саламандра).
Кстати, мозг менять не обязательно. У ночных животных есть светоотражающий слой за сетчаткой, работающий как фотоумножитель. Но свет всё равно нужен, в полной темноте они не видят.
Кстати, в фильме «Внутренняя рыба» имплантировали ген третьего опсина в сетчатку беличей обезьяны (они бихроматы), после чего та научилась различать цвета на красно-зелёной «оси» спектра.
А по второму варианту — мысль здравая. Если мракобесие не победит)
Да, дожить до репродуктивного возраста — недостаточное условие. Но чертовски необходимое. :)
И из этого факта вытекают остальные последствия. Такие, как вероятность оставить потомство. И никаких гарантий тут нет. Ведь и переход улицы на красный свет не означает, что тебя обязательно собьёт машина. Но вероятность этого сильно повысится.
В целом да. Хотя не то, чтобы медленнее. Просто такие организмы становятся менее приспособленными. Эволюция — она идёт и в рамках одного отдельно взятого организма.
Просто если нечто обладает изменчивостью, наследственностью, и при копировании иногда делает ошибки, оно не может не эволюционировать. Тут Вы правы.
Вопрос в том, что мы сегодня (как вид) в меньшей степени зависим от окружающей среды, чем все остальные виды — благодаря разуму и «надстройки» над ним — культуре (знания, технологии, передающиеся от поколения к поколению) в большей степени, чем другие виды («передача знаний» есть у многих видов — приматов, птиц, китообразных, недавно даже у перепончатокрылых обнаружили)
Вы не видите в своей речи взаимоисключающих параграфов? А они есть.
И насчёт вакцин от фонда Гейтса (я так понял, это они имелись в виду), Вы заблуждаетесь. Достаточно погуглить ровно 1 минуту, отметая сомнительные источники с безумными вирусологами вроде Червонской (хотя мне тоже любопытно, кто её ангажировал на мракобесие?)
Эволюция — это не только мутации, но и естественный отбор. То есть, неодинаковые шансы особей оставить плодовитое потомство.
Сегодняшняя медицина позволяет выжить и дожить до репродуктивного возраста почти всем. Соревнования генов не происходит.
У Ламарка особи, изменившиеся в течение жизни, передавали эти изменённые признаки потомству. Такое бывает при ГПГ у прокариот.
К слову, сегодня у людей биологическая эволюция замедлилась за счёт снижения давления очищающего отбора. Эволюционирует культура (в широком смысле, как распределённые в популяции знания, передающиеся через обучение следующего поколения).
Простейший пример: человек со зрением -6 вряд ли смог бы охотиться в саванне. Скорее, он попал бы на обед к хищнику до полового созревания и передачи своих дефектных генов потомству.
Интересно, но действительно — весьма загадочно)
А где можно почитать о физике процесса? То есть вот это «привить полимеру» в первом приближении как аналог легирования примесями полупроводников?
Хорошо, а существуют лампы с плавным изменением цветовой температуры от 3000 до 6000К в течение часа, например?
Лет 5 назад слышал про такие светильники, и они совсем не $10 стоили.
Поймите, я не заморочен на ЗОЖ, но с тех пор, как стал пользоваться утилитой fLux для десктопа, стал намного лучше засыпать. И это не самовнушение. Раньше даже на сон не тянуло до часу-двух ночи.
И емкостной балласт тут ни при чём.
Заявляю это на основании того, что лампы сам собирал, там полноценный драйвер на ШИМ.
Вопрос состоит в том, насколько ожидаемый световой поток может быть меньше заявленного? У прода в описании стоят 12 белых SMD LED 5730 и 12 RGB 5050.
Что-то подобное тестировалось уже? Вроде Philips выпускает похожее, но могу соврать.
Хотя нет, ошибся. Системы репарации не дадут произвольно менять код.
Но метилирование всё равно никуда не денется.
Да и вообще, не всё так просто. В процессе отногенеза целые ансамбли генов включаются/выключаются в зависимости от внешних условий и влияют на другие ансамбли. Это сложнейшая сеть и у меня нет даже предположений — существует ли принципиальная возможность её восстановить, не говоря уже об идее «отката».
И вопрос номер два — влияние случайных факторов на ту же эпигенетику.
Кстати, мозг менять не обязательно. У ночных животных есть светоотражающий слой за сетчаткой, работающий как фотоумножитель. Но свет всё равно нужен, в полной темноте они не видят.
Кстати, в фильме «Внутренняя рыба» имплантировали ген третьего опсина в сетчатку беличей обезьяны (они бихроматы), после чего та научилась различать цвета на красно-зелёной «оси» спектра.
А по второму варианту — мысль здравая. Если мракобесие не победит)
И из этого факта вытекают остальные последствия. Такие, как вероятность оставить потомство. И никаких гарантий тут нет. Ведь и переход улицы на красный свет не означает, что тебя обязательно собьёт машина. Но вероятность этого сильно повысится.
Просто если нечто обладает изменчивостью, наследственностью, и при копировании иногда делает ошибки, оно не может не эволюционировать. Тут Вы правы.
Вопрос в том, что мы сегодня (как вид) в меньшей степени зависим от окружающей среды, чем все остальные виды — благодаря разуму и «надстройки» над ним — культуре (знания, технологии, передающиеся от поколения к поколению) в большей степени, чем другие виды («передача знаний» есть у многих видов — приматов, птиц, китообразных, недавно даже у перепончатокрылых обнаружили)
И насчёт вакцин от фонда Гейтса (я так понял, это они имелись в виду), Вы заблуждаетесь. Достаточно погуглить ровно 1 минуту, отметая сомнительные источники с безумными вирусологами вроде Червонской (хотя мне тоже любопытно, кто её ангажировал на мракобесие?)
Сегодняшняя медицина позволяет выжить и дожить до репродуктивного возраста почти всем. Соревнования генов не происходит.
К слову, сегодня у людей биологическая эволюция замедлилась за счёт снижения давления очищающего отбора. Эволюционирует культура (в широком смысле, как распределённые в популяции знания, передающиеся через обучение следующего поколения).
Простейший пример: человек со зрением -6 вряд ли смог бы охотиться в саванне. Скорее, он попал бы на обед к хищнику до полового созревания и передачи своих дефектных генов потомству.
А где можно почитать о физике процесса? То есть вот это «привить полимеру» в первом приближении как аналог легирования примесями полупроводников?