Да, она использует меланин в качестве системы «фотосинтеза». При этом следует понимать, что «чёрная плесень» не эндемичный вид и не «самозародилась» в Чернобыле. Она растёт в природе в высокогорных районах, где много УФ-лучей, например, в Гималаях. Пруф на 0:20:00
Статья и впрямь долгожданная)
Что касается уровня сложности изложения информации — посмотрите в сторону книги «Пуговицы Наполеона. 17 молекул, которые изменили мир». Я не химик, но книга очень понравилась.
Про жиры там тоже есть)
А я, тем не менее, отправлял. Юзер с ником marks23 там только один.
скриншот
И мне удобнее скайпом пользоваться, если есть такая возможность.
Дело не в этом. Я могу разделить Ваше негодование и даже оценку моих суждений, вызванную, вероятно, Вашей эмоциональной реакцией, но не могу понять, почему в статье написано про грипп, а в источнике говорится про совершенно иной тип вируса.
А ещё, как подсказывает uncle_doc, в статье минимум два крупнотоннажных косяка:
>Дело в том, что существуют сотни вариантов вируса гриппа (около 2000) — на самом деле существенно меньше, даже если считать гриппы А, В и С скопом.
и
>Так, «испанка» унесла миллионы жизней в 1918, 1957 и 1968 годах — испанкой была только первая эпидемия, в 50-х и 60-х штаммы были другие и носили свои названия.
Научно-популярные статьи — это, конечно хорошо и правильно. Только где гарантия, что этот автор не облажается, как в прошлый раз, когда вирус риновируса (HRV) был переведён, как «вирус гриппа»? Так что, если уж читать такие новости, то либо в более авторитетном изложении, либо в первоисточнике.
А ту статью с «вакциной от гриппа» так и не убрали. Автор marks продолжает вводить людей в заблуждение отсебятиной.
Занимательно как раз то, что никто не сходил перепроверить информацию.
В статье Nature говорится о риновирусе (от которого бывают, конечно осложнения, но пока никто не умер), а не о гриппе.
Это немножко разные вещи, как Вы понимаете. Завтра он о СПИДе будет то же самое писать. Зачем тут мракобесие? Его и так хватает.
Что характерно, автор в личку не отвечает (хотя продолжает постить), что, как минимум, невежливо.
А размещать недостоверную информацию на ресурсе с определённой репутацией как минимум вредит этой самой репутации.
Блоо… Вы упорно не замечаете слово "персональную". Впредь придётся выделять ключевые слова. Ссылка на человека, дважды получившего персональную Нобелевскую премию. Цитата по ссылке:
С присуждением в 1962 году Нобелевской премии, Полинг стал первым человеком, кто получил две персональные Нобелевские премии (Мария Кюри получила одну, а вторую разделила со своим мужем).
А ещё эволюция не может повернуть вспять и переделать «неудачное инженерное решение». По этой же причине у тетрапод (и у нас с вами) имеется возвратный гортанный нерв, огибающий дугу аорты, а не идущий в глотку напрямую — всё из-за того, что у рыб, от которых мы произошли, не было шеи.
И вообще, у нас куча «костылей», разбросанных по организму. Снаружи все животные кажутся инженерным совершенством для тех, кто внутрь не заглядывал.
Мне кажется, Вы правильно предположили: проблемы с обратной связью. А кто-то вместо отрицательной интуитивно вкорячивает положительную. И тогда система идёт вразнос.
Мне думается, что не только живые, но и неживые системы эволюционируют по классическим Дарвиновским законам, где выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. К внешним условиям.
А уж сколько в тех же живых клетках каскадов обратных связей, систем репарации и буферных систем! Тем не менее, от вымирания целых видов по факту неприспособленности даже это не спасает.
Именно поэтому (ценность и редкость) убийце и не нужны были улики, по которым его легко могли бы найти.
Предполагаю, что тут имела место борьба за власть, возможно, кровная месть.
Этого мы, скорее всего, уже не узнаем.
А может, он ушёл от преследователей в буран, где его и присыпало снегом…
Известен один случай. Пилтдаунский человек. При этом сомнения были сразу же — и на Западе и у нас, не думайте, что «антропологов полвека водили за нос»
Верно. Но есть и ещё один фактор. Слишком уж большое Z ближе к границе наблюдаемой Вселенной.
Об этом у Андрея Линде говорится в лекции «Многоликая Вселенная» — он советует прочесть книгу Решетникова «Почему небо тёмное?»
Ученые утверждают, что колибри просто созданы для полета.
А дырки на шкурке у кошки как раз в тех местах, где у неё глазки)
И ещё неясно — «масса мышц крыльев 40%», и «сердце занимает половину тела» — где-то здесь явное преувеличение.
Кстати, яйца колибри размером с фасолину примерно.
Что касается уровня сложности изложения информации — посмотрите в сторону книги «Пуговицы Наполеона. 17 молекул, которые изменили мир». Я не химик, но книга очень понравилась.
Про жиры там тоже есть)
И мне удобнее скайпом пользоваться, если есть такая возможность.
Дело не в этом. Я могу разделить Ваше негодование и даже оценку моих суждений, вызванную, вероятно, Вашей эмоциональной реакцией, но не могу понять, почему в статье написано про грипп, а в источнике говорится про совершенно иной тип вируса.
А ещё, как подсказывает uncle_doc, в статье минимум два крупнотоннажных косяка:
>Дело в том, что существуют сотни вариантов вируса гриппа (около 2000) — на самом деле существенно меньше, даже если считать гриппы А, В и С скопом.
и
>Так, «испанка» унесла миллионы жизней в 1918, 1957 и 1968 годах — испанкой была только первая эпидемия, в 50-х и 60-х штаммы были другие и носили свои названия.
А ту статью с «вакциной от гриппа» так и не убрали. Автор marks продолжает вводить людей в заблуждение отсебятиной.
В статье Nature говорится о риновирусе (от которого бывают, конечно осложнения, но пока никто не умер), а не о гриппе.
Это немножко разные вещи, как Вы понимаете. Завтра он о СПИДе будет то же самое писать. Зачем тут мракобесие? Его и так хватает.
Что характерно, автор в личку не отвечает (хотя продолжает постить), что, как минимум, невежливо.
А размещать недостоверную информацию на ресурсе с определённой репутацией как минимум вредит этой самой репутации.
А никого не смутило, что число «60» встречается в списке 2 раза?
Всё потому, что не упомянут делитель «70» :)
Ссылка на человека, дважды получившего персональную Нобелевскую премию. Цитата по ссылке:
Можете править, если не согласны.
Мария Склодовская-Кюри получила первую премию по физике в 1903 году пополам с мужем.
Касательно остальных не знаю.
И вообще, у нас куча «костылей», разбросанных по организму. Снаружи все животные кажутся инженерным совершенством для тех, кто внутрь не заглядывал.
Мне думается, что не только живые, но и неживые системы эволюционируют по классическим Дарвиновским законам, где выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. К внешним условиям.
А уж сколько в тех же живых клетках каскадов обратных связей, систем репарации и буферных систем! Тем не менее, от вымирания целых видов по факту неприспособленности даже это не спасает.
Предполагаю, что тут имела место борьба за власть, возможно, кровная месть.
Этого мы, скорее всего, уже не узнаем.
А может, он ушёл от преследователей в буран, где его и присыпало снегом…
Об этом у Андрея Линде говорится в лекции «Многоликая Вселенная» — он советует прочесть книгу Решетникова «Почему небо тёмное?»
А дырки на шкурке у кошки как раз в тех местах, где у неё глазки)
И ещё неясно — «масса мышц крыльев 40%», и «сердце занимает половину тела» — где-то здесь явное преувеличение.
Кстати, яйца колибри размером с фасолину примерно.