В общем… Поресерчили ваш совет на досуге (действительно интересно). Для фильтрации точек с движущихся объектов фундаментальная матрица отрабатывает лучше. Но фильтрует точки она так же, как и в нашем подходе, — не полностью. Всё ещё остаются точки, лежащие на неподвижных объектах. А ограничение на 90 градусов, даже если бы фильтрация и получилась идеальной, все равно бы оставалось (т.к. при переходе отметки в 90 градусов, движение переходит в другую плоскость).
Делать же матчинг точек с помощью фундаментальной матрицы не представляется возможным, т.к. для того, чтобы ее найти необходимо УЖЕ имееть точки, которые между собой заматчены.
Поэтому, либо мы друг друга не до конца поняли, либо будем продолжать ресерч, и в следующих версиях нашего компонента вы увидите что-то подобное.
Если кратко: да, верно :)
Если подробнее: задача у нас стояла более глобальная — неподвижная система координат. А под стабилизацию, которая будет охватывать все виды движения, можно переделывать этот компонент.
Не очень понятно, как матчинг алгоритм может влиять на наше ограничение в 90 градусов, т.к. мы получили все точки: сифта, серфа, орб, все они есть. Матчинг алгоритм единственное, где может дать осечку — это создать фолсы. Но у нас фолсов нет, мы их чистим, и чистим точно хорошо.
Ransac же, насколько я понимаю, используется только в поиске матрицы Гомографии.
Что скажете?
Делать же матчинг точек с помощью фундаментальной матрицы не представляется возможным, т.к. для того, чтобы ее найти необходимо УЖЕ имееть точки, которые между собой заматчены.
Поэтому, либо мы друг друга не до конца поняли, либо будем продолжать ресерч, и в следующих версиях нашего компонента вы увидите что-то подобное.
Если подробнее: задача у нас стояла более глобальная — неподвижная система координат. А под стабилизацию, которая будет охватывать все виды движения, можно переделывать этот компонент.
Ransac же, насколько я понимаю, используется только в поиске матрицы Гомографии.
Что скажете?