Атрибут и элемент документа — это совершенно разные сущности!
Хотел бы я посмотреть на Document Type Definition такого документа, в котором одна и та же сущность представлена то в виде атрибута, то в виде узла…
Вариант в JSON, конечно же вызовет ошибку преобразования, поэтому не стоит отправлять клиенту заведомо ложные или ошибочные данные.
Говоря о телодвижениях, то Ваш пример может выглядеть по сравнению с XML таким:
{
a: 12,
b: ''
}
Я не стремлюсь кого-то переубедить не использовать XML или любой дрогой формат данных. Я показываю в конкретном примере, на сколько можно экономить трафик только за счет выбора формата данных. При этом возвращаясь к экономии трафика, мы делаем загрузку данных быстрее.
Опять не верно! Прочитайте структуру моего примера внимательнее.
Использовать атрибуты можно, но что будет если d узел будет иметь сложную вложенную иерархическую структуру, тогда он никак не уживется в XML документе как атрибут :(
Да, 24 байта — это очень мало для экономии, но я привел процент экономии JSON по отношению XML, поэтому при гипотетическим соображениям на 1 млн. запросов мы экономим порядка 22.9 МБ трафика
В моем примере a, b, c находятся на одном уровне, а у Вас a, b — это атрибуты, а c — тег. Теги d, longstring — дочерние по отношению к c, а у Вас d является атрибутом совсем другого тега.
Поэтому сравнение не корректно…
«А мужики-то не знают...»
Тогда вообще проще отправлять строкой: \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Хотел бы я посмотреть на Document Type Definition такого документа, в котором одна и та же сущность представлена то в виде атрибута, то в виде узла…
Говоря о телодвижениях, то Ваш пример может выглядеть по сравнению с XML таким:
{
a: 12,
b: ''
}
Использовать атрибуты можно, но что будет если d узел будет иметь сложную вложенную иерархическую структуру, тогда он никак не уживется в XML документе как атрибут :(
Поэтому сравнение не корректно…