Ходорковский, Чичваркин и множество других смотрят на вас с удивлением.
Не путайтесь. Сосредоточение средств производства в руках крупной буржуазии никак не отменяет внутриклассовую грызню.
Капитализм, вообще-то, не возможен без всего комплекса прав и свобод, не зря названных "буржуазными"
Снова путаетесь. Капитализм невозможен без другого: без товарного производства, без разделения труда и без частной собственности на средства производства. Капитализм не равен "права и свободы", как неверно и утверждение "только при капитализме могут быть права и свободы". Я вижу, что Вы не согласитесь, но есть одно немаловажное право, которое никогда при капитализме не осуществимо, никто не даст его ни Вам, ни мне - право распоряжаться продуктами труда. Это право, как правило, умалчивается в буржуазном дискурсе.
В России неофеодализм
Знаете, мне кажется, что в теме, посвященной интернету в КНДР, не сильно имеет смысла обсуждать Вашу политическую позицию относительно современной РФ или бывшего СССР. Если Вы думаете, что только Вам не нравится многое, что происходит в мире, и в том числе в РФ, Вы ошибаетесь. Но подменяя понятия и используя ненаучные модели понимания мира, Вы не поспособствуете никак исправлению мира. Неофеодализм - крайне неудачный термин. Феодализм, как и капитализм, как и любая другая общественно-экономическая формация, определяется не личными симпатиями или антипатиями к существующей действительности, не лидером (королем, президентом или любым другим), а способом производства и общественными отношениями. Сделаю робкое предположение, что возможно, фразой про феодализм Вы хотели сказать, что местами, в некоторых регионах остались феодальные пережитки, которые, вообще говоря, не свойственны текущей экономической формации, но по историческим причинам они не только остались, но и в последние десятилетия местами укрепились. Но укрепились они не сами собой, а потому, что в этом и была политическая воля правящего класса.
Я понял, о чём Вы говорите. Лет десять назад в КНДР начались некоторые экономические реформы, которые многие поспешно окрестили аналогом перестройки и предсказывали скорый откат к капитализму. Но нет, никакой реставрации капитализма не произошло. Средства производства, по большинству, по-прежнему, в общественной собственности, контроль со стороны общества к частным анклавам (и СЭЗам) нисколько не ослаб, а власть как не была сосредоточена в одних руках, так и не стала. Однако вот эти реформы - это очень сложный вопрос, и сложен он для исследователей потому, что похожие по формальным признакам процессы в мировой истории были (СССР, Югославия в конце 80-х), а вот по сути - кажется, еще нет. Да, я тут могу ошибаться, потому что и НЭП в СССР в 20-годах, и артельное хозяйство в 30-х - это что-то близкое, но, на мой взгляд, аналогией все же не является. Можно пытаться находить аналоги и, скажем так, на другом полюсе - это элементы планирования при капитализме, как например, сейчас в Китае, или в США много раз было за 20 век. Но планирование при капитализме означает всего лишь использование одного прогрессивного инструмента при превалировании чисто капиталистических инструментов, а в ситуации с КНДР суть противоположная - внедрение изначально неуправляемых инструментов свободного рынка в управляемую планом систему, и поддержание постоянного ненавязчивого контроля над этими инструментами, включение их в план. В общем, это сложный процесс, и изучать его весьма непросто. Отсюда и объективно возникающие ошибки в оценках и выводах.
Давно уже доказывали, и в том числе прямо вот тут, что кричащие утверждения типа «подавляющее большинство населения являются рабами/крепостными» или типа «все нарисовано в фотошопе» просто не бьются с логикой и тем более проверкой фактами. Лозунги и телевизор здесь вообще не при чем.
Боюсь, Вы запутали миллениала окончательно. На самом деле нет ни одного человека (какой бы пост он ни занимал - генсека партии, главнокомандующего или председателя правительства), которому принадлежал бы завод, плантация, агрохолдинг, банк или любое другое крупное предприятие или средство производства. Нет также небольшой группы людей (которую в таком случае называют крупной буржуазией), которым это принадлежит. Зато есть большая группа людей - подавляющее большинство населения - которым коллективно принадлежит собственность на средства производства, они коллективно ей управляют и решают, что делать и как распределять результаты труда. Решают через соответсвующие гос. институты, которые для этого и были созданы. А решать ведь можно по-разному: можно самоличным решением директора направить прибыль на покупку ему новой яхты, а можно построить детский сад для детей сотрудников... Но при этом я согласен с тем, что понять и разобраться с тем, как и по каким законам живет КНДР, действительно очень непросто тем, кто живет в РФ (да и в любой другой сугубо капиталистической стране) и не интересовался этим вопросом раньше. Поэтому смотрите, знакомьтесь.
Спасибо за вопрос. Есть большая разница между фейками с одной стороны и агитацией и пропагандой с другой. Даже чуть точнее так: фейки, агитация и пропаганда с одной стороны и агитация и пропаганда с другой. Да, пропаганда всегда существует в политическом поле, это полезный и действенный инструмент, и никто не будет в светлом уме и трезвой памяти от него отказываться. Бывает так, что пропаганды незаметно (в силу разных причин, не буду раскрывать подробнее), но она всегда есть. И да, одно другого не отменяет - к любым учёным-корееведам надо обращаться.
Вы ошибаетесь. И тут, и там. ТУТ частная собственность на средства производства. Крупный капитал принадлежит крупной буржуазии – и это первично – а принадлежность к партии, представительство в законных органах власти – это следствие, вторичный и больше технический момент. Не членство в верхушке ЕР делает капитал, а капитал приносит членство в верхушке (в том числе через представителей). А потом членство в верхушке ЕР или в органах власти еще и может способствовать дополнительному накоплению капитала, происходит сращивание крупного капитала и государственного аппарата. Это обычная капиталистическая история, свойственная и нашей стране.
А в КНДР преобладает общественная собственность на средства производства. И есть немного частной собственности, например, в сфере услуг, но и та находится под контролем общества. Потому никакое крупное средство производства (завод, земля и пр.) ни в чьих частных руках находиться не может, как не может находиться и в руках небольшой группы владельцев. Общественное владение средствами производства и общественный контроль над ними (воплощенный через чиновников) – отнюдь не означает то, что чиновники распоряжаются свободным, независимым друг от друга образом результатами труда и в конечном счете прибылью предприятия, как это происходит при частном владении. И принадлежность к партии означает только более ответственное участие в процессах планирования, общественного контроля, общественного владения, но никак не означает владение заводами, газетами и пароходами.
Если есть желание сравнивать КНДР и РФ, то начинать надо не с интернета и не имиджа лидера, созданного в местных или чужих СМИ, а с ответа на вопрос: в чьих руках собственность на средства производства? Это к Вашим словам про ПРОБЛЕМУ.
Очередная статья-страшилка про КНДР из разряда "самая закрытая страна мира, самый жестокий правитель, самая отсталая экономика". Согласен с тезисом, что ссылаться на южнокорейские источники в вопросе с КНДР - это не уважать собственных читателей. Хотя вопрос даже не в уважении или этике исследователя, вопрос в банальной лжи, которая пытается быть замаскирована схемой «ну были только такие источники, других не было, и вообще чего вы хотите от статейки на Хабре».
Для интересующихся темой (если на русском языке) могу порекомендовать в качестве «окна входа» сайт «Революционная инициатива» или соответствующий канал на Youtube. Там вы сможете узнать, например:
1) Как дела с интернетом обстоят на самом деле (могу ошибиться, но кажется, где-то тут).
2) Какова информационная политика Южной Кореи и Японии по отношению к КНДР?
3) Нарисованы ли дома корейцев в фотошопе или честно построены. И кстати, как в квартирах-то у них – дорого-богато, с лепниной или скромно? А как в сельской местности?
4) Насколько в КНДР развито общественное потребление, да и вообще – что это за такой незнакомый для рядового хабровчанина зверь такой – общественное потребление?
5) Насколько часто корейцы могут выехать с туристическими целями за границу? И можно ли получить визу для въезда?
7) Насколько выросла промышленность (а также наука, образование, медицина) КНДР за 70 лет в условиях санкций, экономической блокады и отрезания от технологий?
Так слишком много виджетов и не рисуется. Понятия "отрисовка" и "подготовка к отрисовке" - разные понятия. Отрисовка в Qt, в офисной графике, и в частности, в классе QTableWidget мгновенна (ну, пара миллисекунд). А вот подготовка - это да, это как раз про расчет координат и размеров всех ячеек. Без подготовки, например, скроллеры рисоваться не могут. И эта подготовка делается (должна делаться) при любом раскладе, что бы ни использовали - лайоут или таблицу в самых разных ее проявлениях (например, html внутри QLabel). А любой табличный виджет (QTableWidget, QTableView) - это и есть непосредственно MVC, модель там внутри. Просто в QTableWidget есть, само собой, свои небольшие обертки над базовыми классами, и вот на них потенциально можно сэкономить. Но маловероятно, что там получится что-то выжать, ибо очень уж простые там обертки, и все запросы к QTableWidget сразу идут в модель.
Спасибо! В той статье невероятно в точку попала такая фраза: "скорее всего кто-то где-то в Яндексе однажды сказал: «У нас тут есть соревновательная системка, давайте ее быстро переделаем под учебную, хоть как, и будем рубить бабки, а в сотрудники посадим наш ИИ Алиса», но Алису оказалось трудоемко и затратно интегрировать." Поняв, что Яндекс.Практикум реализовали на базе Яндекс.Контекста, стала понятна вся боль тех, кто идет туда учиться. Действительно, сову натянули на глобус, а потом умудрились ее продать. Предлагаю сделать переименование: Яндекс.Сова, Яндекс.Глобус.
Молодцы! Олимпиадного программирования многие боятся, потому, полагаю, если бы все задачи были бы как первая, результаты были бы лучше, а людей пришло бы больше. Ну и, понятно, при условии, если бы успокоили всх заранее, что только такие, простые, задачи будут. Спасибо за ценный опыт!
жаль, что это просто перевод. Хотелось задать непосредственному автору вопрос: а более сочных, незаезженных и профессиональных правил не нашлось? Просто компания немаленькая, кода наваяли много, а профстандарт (если судить только по тому, что написано в статье) какой-то жиденький...
На тему «распилить монолит» обычно пишутся простые статьи, по простым темам. Может, я хочу невозможного, но хотелось бы разбор реального сложного примера. Когда монолит хотя бы под 100.000 строк кода, его ядро — под 3.000, и показывалось бы, как его разбивают на части. И желательно с приведением функций оптимальности, чтобы можно было посчитать, что до распила была такая сложность программы, после распила — такая. Возможно, подобные статьи на Хабре мелькали. Если да, то подскажите, камрады!
Александр, просветите: для каких задач необходимо сверхдлинное БПФ? Ведь частотное разрешение считается по формуле Fs/N, где N = 2^FftOrder — число точек. Если у Вас N = 2^28, а Fs, к примеру, 128 МГц = 2^27 Гц, то Вы получите две точки на герц! Зачем нужна столь подробная детализация?
Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребебедень! (с) Область выдачи корочек для бизнес-гуру всегда такой была. Спасибо Полу Джерими и автору за систематизацию и каталогизацию!
Профсоюз уже есть: @it_union
Не путайтесь. Сосредоточение средств производства в руках крупной буржуазии никак не отменяет внутриклассовую грызню.
Снова путаетесь. Капитализм невозможен без другого: без товарного производства, без разделения труда и без частной собственности на средства производства. Капитализм не равен "права и свободы", как неверно и утверждение "только при капитализме могут быть права и свободы". Я вижу, что Вы не согласитесь, но есть одно немаловажное право, которое никогда при капитализме не осуществимо, никто не даст его ни Вам, ни мне - право распоряжаться продуктами труда. Это право, как правило, умалчивается в буржуазном дискурсе.
Знаете, мне кажется, что в теме, посвященной интернету в КНДР, не сильно имеет смысла обсуждать Вашу политическую позицию относительно современной РФ или бывшего СССР. Если Вы думаете, что только Вам не нравится многое, что происходит в мире, и в том числе в РФ, Вы ошибаетесь. Но подменяя понятия и используя ненаучные модели понимания мира, Вы не поспособствуете никак исправлению мира. Неофеодализм - крайне неудачный термин. Феодализм, как и капитализм, как и любая другая общественно-экономическая формация, определяется не личными симпатиями или антипатиями к существующей действительности, не лидером (королем, президентом или любым другим), а способом производства и общественными отношениями. Сделаю робкое предположение, что возможно, фразой про феодализм Вы хотели сказать, что местами, в некоторых регионах остались феодальные пережитки, которые, вообще говоря, не свойственны текущей экономической формации, но по историческим причинам они не только остались, но и в последние десятилетия местами укрепились. Но укрепились они не сами собой, а потому, что в этом и была политическая воля правящего класса.
Я понял, о чём Вы говорите. Лет десять назад в КНДР начались некоторые экономические реформы, которые многие поспешно окрестили аналогом перестройки и предсказывали скорый откат к капитализму. Но нет, никакой реставрации капитализма не произошло. Средства производства, по большинству, по-прежнему, в общественной собственности, контроль со стороны общества к частным анклавам (и СЭЗам) нисколько не ослаб, а власть как не была сосредоточена в одних руках, так и не стала. Однако вот эти реформы - это очень сложный вопрос, и сложен он для исследователей потому, что похожие по формальным признакам процессы в мировой истории были (СССР, Югославия в конце 80-х), а вот по сути - кажется, еще нет. Да, я тут могу ошибаться, потому что и НЭП в СССР в 20-годах, и артельное хозяйство в 30-х - это что-то близкое, но, на мой взгляд, аналогией все же не является. Можно пытаться находить аналоги и, скажем так, на другом полюсе - это элементы планирования при капитализме, как например, сейчас в Китае, или в США много раз было за 20 век. Но планирование при капитализме означает всего лишь использование одного прогрессивного инструмента при превалировании чисто капиталистических инструментов, а в ситуации с КНДР суть противоположная - внедрение изначально неуправляемых инструментов свободного рынка в управляемую планом систему, и поддержание постоянного ненавязчивого контроля над этими инструментами, включение их в план. В общем, это сложный процесс, и изучать его весьма непросто. Отсюда и объективно возникающие ошибки в оценках и выводах.
Давно уже доказывали, и в том числе прямо вот тут, что кричащие утверждения типа «подавляющее большинство населения являются рабами/крепостными» или типа «все нарисовано в фотошопе» просто не бьются с логикой и тем более проверкой фактами. Лозунги и телевизор здесь вообще не при чем.
Боюсь, Вы запутали миллениала окончательно. На самом деле нет ни одного человека (какой бы пост он ни занимал - генсека партии, главнокомандующего или председателя правительства), которому принадлежал бы завод, плантация, агрохолдинг, банк или любое другое крупное предприятие или средство производства. Нет также небольшой группы людей (которую в таком случае называют крупной буржуазией), которым это принадлежит. Зато есть большая группа людей - подавляющее большинство населения - которым коллективно принадлежит собственность на средства производства, они коллективно ей управляют и решают, что делать и как распределять результаты труда. Решают через соответсвующие гос. институты, которые для этого и были созданы. А решать ведь можно по-разному: можно самоличным решением директора направить прибыль на покупку ему новой яхты, а можно построить детский сад для детей сотрудников...
Но при этом я согласен с тем, что понять и разобраться с тем, как и по каким законам живет КНДР, действительно очень непросто тем, кто живет в РФ (да и в любой другой сугубо капиталистической стране) и не интересовался этим вопросом раньше. Поэтому смотрите, знакомьтесь.
Спасибо за вопрос. Есть большая разница между фейками с одной стороны и агитацией и пропагандой с другой. Даже чуть точнее так: фейки, агитация и пропаганда с одной стороны и агитация и пропаганда с другой. Да, пропаганда всегда существует в политическом поле, это полезный и действенный инструмент, и никто не будет в светлом уме и трезвой памяти от него отказываться. Бывает так, что пропаганды незаметно (в силу разных причин, не буду раскрывать подробнее), но она всегда есть.
И да, одно другого не отменяет - к любым учёным-корееведам надо обращаться.
Вы ошибаетесь. И тут, и там.
ТУТ частная собственность на средства производства. Крупный капитал принадлежит крупной буржуазии – и это первично – а принадлежность к партии, представительство в законных органах власти – это следствие, вторичный и больше технический момент. Не членство в верхушке ЕР делает капитал, а капитал приносит членство в верхушке (в том числе через представителей). А потом членство в верхушке ЕР или в органах власти еще и может способствовать дополнительному накоплению капитала, происходит сращивание крупного капитала и государственного аппарата. Это обычная капиталистическая история, свойственная и нашей стране.
А в КНДР преобладает общественная собственность на средства производства. И есть немного частной собственности, например, в сфере услуг, но и та находится под контролем общества. Потому никакое крупное средство производства (завод, земля и пр.) ни в чьих частных руках находиться не может, как не может находиться и в руках небольшой группы владельцев. Общественное владение средствами производства и общественный контроль над ними (воплощенный через чиновников) – отнюдь не означает то, что чиновники распоряжаются свободным, независимым друг от друга образом результатами труда и в конечном счете прибылью предприятия, как это происходит при частном владении. И принадлежность к партии означает только более ответственное участие в процессах планирования, общественного контроля, общественного владения, но никак не означает владение заводами, газетами и пароходами.
Если есть желание сравнивать КНДР и РФ, то начинать надо не с интернета и не имиджа лидера, созданного в местных или чужих СМИ, а с ответа на вопрос: в чьих руках собственность на средства производства? Это к Вашим словам про ПРОБЛЕМУ.
Очередная статья-страшилка про КНДР из разряда "самая закрытая страна мира, самый жестокий правитель, самая отсталая экономика". Согласен с тезисом, что ссылаться на южнокорейские источники в вопросе с КНДР - это не уважать собственных читателей. Хотя вопрос даже не в уважении или этике исследователя, вопрос в банальной лжи, которая пытается быть замаскирована схемой «ну были только такие источники, других не было, и вообще чего вы хотите от статейки на Хабре».
Для интересующихся темой (если на русском языке) могу порекомендовать в качестве «окна входа» сайт «Революционная инициатива» или соответствующий канал на Youtube. Там вы сможете узнать, например:
1) Как дела с интернетом обстоят на самом деле (могу ошибиться, но кажется, где-то тут).
2) Какова информационная политика Южной Кореи и Японии по отношению к КНДР?
3) Нарисованы ли дома корейцев в фотошопе или честно построены. И кстати, как в квартирах-то у них – дорого-богато, с лепниной или скромно? А как в сельской местности?
4) Насколько в КНДР развито общественное потребление, да и вообще – что это за такой незнакомый для рядового хабровчанина зверь такой – общественное потребление?
5) Насколько часто корейцы могут выехать с туристическими целями за границу? И можно ли получить визу для въезда?
6) Как у них там с сельским хозяйством и успели ли они за 70 лет после войны оправиться от экологической катастрофы, созданной интервентами?
7) Насколько выросла промышленность (а также наука, образование, медицина) КНДР за 70 лет в условиях санкций, экономической блокады и отрезания от технологий?
выше все сказано. https://habr.com/ru/post/672962/#comment_24469878
Так слишком много виджетов и не рисуется. Понятия "отрисовка" и "подготовка к отрисовке" - разные понятия. Отрисовка в Qt, в офисной графике, и в частности, в классе QTableWidget мгновенна (ну, пара миллисекунд). А вот подготовка - это да, это как раз про расчет координат и размеров всех ячеек. Без подготовки, например, скроллеры рисоваться не могут. И эта подготовка делается (должна делаться) при любом раскладе, что бы ни использовали - лайоут или таблицу в самых разных ее проявлениях (например, html внутри QLabel). А любой табличный виджет (QTableWidget, QTableView) - это и есть непосредственно MVC, модель там внутри. Просто в QTableWidget есть, само собой, свои небольшие обертки над базовыми классами, и вот на них потенциально можно сэкономить. Но маловероятно, что там получится что-то выжать, ибо очень уж простые там обертки, и все запросы к QTableWidget сразу идут в модель.
а Вы случайно картинку не через RDP смотрите?
Спасибо! В той статье невероятно в точку попала такая фраза: "скорее всего кто-то где-то в Яндексе однажды сказал: «У нас тут есть соревновательная системка, давайте ее быстро переделаем под учебную, хоть как, и будем рубить бабки, а в сотрудники посадим наш ИИ Алиса», но Алису оказалось трудоемко и затратно интегрировать."
Поняв, что Яндекс.Практикум реализовали на базе Яндекс.Контекста, стала понятна вся боль тех, кто идет туда учиться. Действительно, сову натянули на глобус, а потом умудрились ее продать. Предлагаю сделать переименование: Яндекс.Сова, Яндекс.Глобус.
не подскажете ссылки на эти две статьи, про которые вы говорите? Любопытно.
Молодцы! Олимпиадного программирования многие боятся, потому, полагаю, если бы все задачи были бы как первая, результаты были бы лучше, а людей пришло бы больше. Ну и, понятно, при условии, если бы успокоили всх заранее, что только такие, простые, задачи будут. Спасибо за ценный опыт!
жаль, что это просто перевод. Хотелось задать непосредственному автору вопрос: а более сочных, незаезженных и профессиональных правил не нашлось? Просто компания немаленькая, кода наваяли много, а профстандарт (если судить только по тому, что написано в статье) какой-то жиденький...