Заинтересовал текст на хабре: https://habr.com/ru/companies/oleg-bunin/articles/935332/?code=8e5a8a3127f78a5ae18e76e78ec8c24f&state=G5o2BhrPN6yDlX3nvbOLiwje&hl=ru , прежде всего актуальностью, в свете того, что происходило в моем Linkedin в последний год, а именно массовый "вылет" контактов с хороших позиций в статус с зеленым бейджиком. В иллюстрациях в тексте дальше заметил пару людей из ленты, видимо действительно очень узкий мир в ИТ.

Несмотря на занимательную подачу, и в целом совпадение собственных наблюдений с замечаниями об устройстве бизнеса в РФ, а именно как битвы кланов, как принципиальной схемы бизнеса, построенного на столкновении лбами людей (об этом хорошо кстати в одном из последних подкастов от Егора Бугаенко), местами, при этом от текста несет не очень хорошо, прямо скажу, возможно просто взято у инфомошенников, без проверки источников.

Например, тезис, "Ригидность. Ригидность — это свойство мозга, которое обычно проявляется после 30 лет, когда мы начинаем мыслить уже в плане убеждений и установок. " - откуда это взято? Можно ли считать, что до 30 люди мыслят не в плане, и не установок и без убеждений? Я вот, например, вижу неспособность у многих к пониманию альтернативной точки зрения и в 25 лет, и в 30, и в 40 лет. И у 25летних она как будто часто бывает не меньше, но не уверен, что это из-за их неопытности и глупости, связанной или не связанной с возрастом, а не по каким-то другим причинам.

Я вижу, что управленческими, в том числе и кадровыми решениями движет часто магическое мышление, опирающееся на тезисы самозванных гуру из интернета. Боюсь, и в этом случае, вряд ли я увижу ссылку на сколько-либо достоверный и верифицируемый источник для подтверждения вашего тезиса.

По поводу здоровья можно сказать, что у большинства оно лучше не становится от работы, возраста и ночных дежурств, и если для работы нужен конь пахать в 3 смены, то лучше, конечно, работодателю помоложе взять, дольше протянет, не так быстро "сдохнет". Но тут можно только не работать посоветовать, в подобных местах с подобной культурой, в независимости от возраста. Другое дело, что ментального здоровья и в 25 уже может и не быть, может быть подорвано уже и к этому времени, в том числе всякими тренингами "выхода за рамки", "поиска лучшего себя" и прочими мероприятиями, проводимых псевдопсихологами, "гуру" развития, и прочими подобными личностями (на самом деле, конечно же просто аферистами, собирающими кеш).

Решил вынести из комментария в пост из-за размера.

Почему не нужно использовать LLM для написания текстов?

Задумался об этом после попытки отформатировать пост из перегруженных сложносочинённых предложений под популярную сеть для поиска работы. LLM перестаралась на мой взгляд, и не только превратила текст из 10 строчек в 30 строчек буллет поинтов, украшенных восклицаниями и смайликами, но и упростило аналитику вопроса применения рассматриваемой методологии до набора лозунгов и призывов с однозначным выводом. Изначально в посте был вопрос к читателям, и если и был какой то призыв, то призыв усомниться, и оспорить утверждение, чем призыв к действию по покупке.

В результате я забраковал пост от LLM и оставил свой текст, ожидаемо не популярный среди широкой аудитории, но нашедший читателей среди людей, которых я ценю и знаю как профессионалов, что для меня гораздо более ценно.

Я не исключаю что пост может быть и был бы более популярным, и получил бы больше лайков и может быть даже и клиентов с оферами. Но дело в том, что если мы продвигаем себя, мы хотим продвигать себя для аудитории способной воспринимать нас, а не посты от LLM, чем все большее количество статей и являются.

Доверяя LLM адаптацию текстов вы совершаете самоубийство себя как творческой единицы, добровольно уничтожая свое творчество и подменяя его тем, что вами не является.

Зачем мне читать опубликованный совместно с LLM текст, если я могу запросить его в любой момент у LLM под мои нужды?

Вопрос дискуссионный, комментарии приверженцев другой точки зрения любопытны.

Не удержусь и разбавлю картинкой из той соцсети, в которой публиковался: