Говногруппа МДК разразилась серией гневных статей в IT-СМИ. А еще совсем недавно они трубили на всех углах, что они повелители вселенной и талантливые бизнесмены.
Откуда люди едут в крупные города, если по вашим словам «В тех же штатах 9 из 10 человек ни за какие коврижки не поедут жить в большой город из своего маленького уютного Спрингбрукса.»
Города укрупняются, и более крупные города укрупняются за счет всех, а не только реальной деревни или ранчо.
Посмотрите голливудские фильмы, там 9 из 10 сценариев, как человек из глубинки приехал покорять Нью-Йорк или Лос-Анжелес. И только 1 из 10 сценариев про то, как деловая Нью-Йоркская колбаса приехала в маленький городок и обустраивает свою жизнь.
Городок с 30К жителей всегда будет «деревней». Просто уровень комфорта в разных местах мира разный. Только не надо путать пригород и отдельно стоящий город на удалении в 200+ км от крупного города.
Я категорически не согласен с фразой «да, маленькие городки и там есть все-все-все.», но целиком согласен с вторым абзацем.
В качестве примера те же маленькие города Чехии. Окраина она везде окраина, просто кое-где она достаточно приятная, но не более того. И никакое наличие кинотеатра 3D меня не убедит в обратном.
Бесперспективность крупных населенных пунктов очевидна каждому
только жители менее крупных населенных пунктов все едут и едут в более крупные города, увеличивая их население.
Маленькие городки и там есть всё-всё-всё?
Будущее за агломерациями, плотность населения в которых на квадратный километр весьма умерена, а площадь этих агломераций очень большая.
Например идеальная Москва будущего, это город размером с Московскую область, с населением в 15 миллионов и плотностью населения раза в 2-3-4 ниже, чем сейчас. Весь такой децентрализованный, в парках, малоэтажных домах и развитой логистикой.
В одном только я не согласен с ним: в странах «золотого миллиарда» нет какого-то секретного командного центра, который искусано подбавляет инакомыслие. Просто есть истэблишмент, элита, которая вольно или не вольно управляет информацией или направляет ее в нужное русло. Все это строится на базе идеологии, некоторые ключевые положения которой таковы:
1) Страны золотого миллиарда — наиболее прогрессивны во всех смыслах, а по этому центр принятия решений и определение что хорошо, а что плохо в данный момент, будет у них.
2) Капитал превыше всего, по этому нужно сделать мир плоским и прозрачным. А желательно и одинаковым.
3) Потребление — это очень хорошо. Этот пункт тесно связан со вторым.
Так и я про то говорю: демонстратор технологии замечательный, но в практических условиях эта штука слишком дорога, что-бы прикрыть значительную по площади территорию.
Ага, конечно, только ракета Панциря стоит на порядки дороже ракеты Qassam. Так для инфы, в прошлом году в Израиль прилетело 1500 таких Qassam.
Для сбивания медленно летящих примитивных ракет типа Qassam, тем более не нужно лазерное оружие.
Все эти высокотехнологичные игрушки от Lockheed Martin, должны как-то оправдывать само ее существование.
PS. Вообще, ВПК США должен памятник поставить Аль-Каиде за то, что она стала новым врагом №1. Есть оправдание для гигантского оборонного бюджета.
Лазером сбивали медленно летящую ракету на начальном участке траектории темного цвета с очень хорошего ракурса.
В реальности нужно научиться сбивать маневрирующую ракету на скоростях 2-3М, летящую на высоте 20-30 метров над поверхностью. Такая ракета попадает в зону прямой видимости на расстоянии не более 2-3 километров (если на суше). Значит лазер должен уничтожить цель за 1-2 секунды с любого ракурса в любую погоду и время суток. Значит мощность установки должна быть повышена в 10-20 раз. Что тогда станет с ее мобильностью и ценой?
Резюме: прототип технологии интересный, но скорее всего умная противоракета или заградительный огонь из систем типа Панцирь будут гораздо эффективнее.
PHP+Java+Nginx+HAProxy+MySQL+MongoDB позволяют сделать практически любой проект даже в области high load.
Автор рано хоронит один из наиболее распространенных языков для веб-разработки.
Согласен, что так продуктивнее. Я лишь высказался на тему «почему 80% молодых бизнесов закрывается».
Обществу выгодно поддерживать максимально высокий уровень попыток создания своего дела.
Есть такое дело. На вопрос: «ты уже изучил, кто уже делает нечто подобное?», они отвечают прямо: «нет, но я уверен что идея отличная!» Через некоторе время я повторяю неудобный вопрос: «ну как, нашлись конкуренты?», человек отвечает: «я искал — никого нет!»
В итоге я за несколько минут нахожу уже давно действующий (или провалившийся) бизнес на 100% совпадающий с «гениальной» идеей.
PS. Большое число молодых и провалившийся бизнесов в странах «золотого миллиарда» я отношу на то, что открыть там бизнес очень легко. Целая индустрия бухгалтеров и консультантов работает только для того что-бы ты «наконец открыл свое дивное и прекрасное дело». В сочетании с доступным кредитом, даже олигофрен может что-то замутить.
Вот если бы цена входа была бы от $500.000 своих личных денег, то выживаемость молодого бизнеса резко бы повысилась.
Внимание прежде всего акцентировалось на броском заголовке статьи и картинке с баблом (на ней кстати около $3.000.000). Название звучит в точности как те книги об успехе, издаваемые безумными тиражами, после прочтения которых КПД превращения в успешного человека по прежнему остается около 0%.
Прокоментирую несколько идей из материала исходя из собственного опыта зарабатывания тех самых денег:
Правило №1: Устрани посредника.
Капитан очевидность.
Правило №2: Выберите скучный бизнес.
Действительно важная вещь. Продуктивность процесса «как улучшить уже существующий продукт» гораздо выше чем «как сделать совершенно новый продукт и приучать к нему людей». Правда и конкуренция в первом случае скорее всего будет более высокой. Обычно побеждает не революция а эволюция.
Правило № 3: Найдите клиентов!
Правило №4: Повышайте доверие к себе, пока спите.
Правило №7: Клиентский сервис.
Спасибо Кэп!
Правило №5: Ведение блога не приносит денег.
Если ты не талантливый графоман конечно.
Правило №6: Говорите ДА!
Вот это крайне опасное правило, использовать которое нужно очень внимательно. Вероятность «обосраться» резко повышается, что может убить репутацию в самом начале. Кроме того, такие «да, мы за это возьмемся», размывают бизнес идею, усложняют её.
Города укрупняются, и более крупные города укрупняются за счет всех, а не только реальной деревни или ранчо.
Посмотрите голливудские фильмы, там 9 из 10 сценариев, как человек из глубинки приехал покорять Нью-Йорк или Лос-Анжелес. И только 1 из 10 сценариев про то, как деловая Нью-Йоркская колбаса приехала в маленький городок и обустраивает свою жизнь.
Городок с 30К жителей всегда будет «деревней». Просто уровень комфорта в разных местах мира разный. Только не надо путать пригород и отдельно стоящий город на удалении в 200+ км от крупного города.
В качестве примера те же маленькие города Чехии. Окраина она везде окраина, просто кое-где она достаточно приятная, но не более того. И никакое наличие кинотеатра 3D меня не убедит в обратном.
Но презентация сделана тщательно.
Маленькие городки и там есть всё-всё-всё?
Будущее за агломерациями, плотность населения в которых на квадратный километр весьма умерена, а площадь этих агломераций очень большая.
Например идеальная Москва будущего, это город размером с Московскую область, с населением в 15 миллионов и плотностью населения раза в 2-3-4 ниже, чем сейчас. Весь такой децентрализованный, в парках, малоэтажных домах и развитой логистикой.
В одном только я не согласен с ним: в странах «золотого миллиарда» нет какого-то секретного командного центра, который искусано подбавляет инакомыслие. Просто есть истэблишмент, элита, которая вольно или не вольно управляет информацией или направляет ее в нужное русло. Все это строится на базе идеологии, некоторые ключевые положения которой таковы:
1) Страны золотого миллиарда — наиболее прогрессивны во всех смыслах, а по этому центр принятия решений и определение что хорошо, а что плохо в данный момент, будет у них.
2) Капитал превыше всего, по этому нужно сделать мир плоским и прозрачным. А желательно и одинаковым.
3) Потребление — это очень хорошо. Этот пункт тесно связан со вторым.
А лазерная установка стоит вообще «копейки».
Все эти высокотехнологичные игрушки от Lockheed Martin, должны как-то оправдывать само ее существование.
PS. Вообще, ВПК США должен памятник поставить Аль-Каиде за то, что она стала новым врагом №1. Есть оправдание для гигантского оборонного бюджета.
В реальности нужно научиться сбивать маневрирующую ракету на скоростях 2-3М, летящую на высоте 20-30 метров над поверхностью. Такая ракета попадает в зону прямой видимости на расстоянии не более 2-3 километров (если на суше). Значит лазер должен уничтожить цель за 1-2 секунды с любого ракурса в любую погоду и время суток. Значит мощность установки должна быть повышена в 10-20 раз. Что тогда станет с ее мобильностью и ценой?
Резюме: прототип технологии интересный, но скорее всего умная противоракета или заградительный огонь из систем типа Панцирь будут гораздо эффективнее.
Автор рано хоронит один из наиболее распространенных языков для веб-разработки.
Нужно срочно исправить заголовок статьи!
Впечатлило.
Обществу выгодно поддерживать максимально высокий уровень попыток создания своего дела.
В итоге я за несколько минут нахожу уже давно действующий (или провалившийся) бизнес на 100% совпадающий с «гениальной» идеей.
PS. Большое число молодых и провалившийся бизнесов в странах «золотого миллиарда» я отношу на то, что открыть там бизнес очень легко. Целая индустрия бухгалтеров и консультантов работает только для того что-бы ты «наконец открыл свое дивное и прекрасное дело». В сочетании с доступным кредитом, даже олигофрен может что-то замутить.
Вот если бы цена входа была бы от $500.000 своих личных денег, то выживаемость молодого бизнеса резко бы повысилась.
Прокоментирую несколько идей из материала исходя из собственного опыта зарабатывания тех самых денег:
Капитан очевидность.
Действительно важная вещь. Продуктивность процесса «как улучшить уже существующий продукт» гораздо выше чем «как сделать совершенно новый продукт и приучать к нему людей». Правда и конкуренция в первом случае скорее всего будет более высокой. Обычно побеждает не революция а эволюция.
Спасибо Кэп!
Если ты не талантливый графоман конечно.
Вот это крайне опасное правило, использовать которое нужно очень внимательно. Вероятность «обосраться» резко повышается, что может убить репутацию в самом начале. Кроме того, такие «да, мы за это возьмемся», размывают бизнес идею, усложняют её.