Когда мы решаем задачу о подбрасывании мячика, приливные силы не учитываются. Также и в вашем примере. Учитывать искривление приходится тогда, когда вклады гравитации и др полей одного порядка. И там возникает выше описанная проблема.
То, что связь есть и одно без другого нельзя не значит, что это одно и то же. А если ввести, напимер, формулу «изменения массы» (m=m0/{gamma}), то второй закон Ньютона будет инвариантен относительно преобразований Лоренца. Поэтому везде говорят, что законы Ньютона и преобразования Галилея — 2 опоры.
Про математические начала натуральной философии я согласен, исправил. Просто никто не работает один и чья идея я не знаю, поэтому и писал «скорее всего».
Учет гравитационной постоянной лежит в основании только одной теории, только в ОТО это отправная точка.
С одной стороны только гравитационные заряды могут искривлять пространство-время. Но с другой стороны все, что обладает энергией, имеет такой «заряд». И электромагнитное поле тоже. Но оно искривляет пространство-время не потому, что это свойство эл-магнитных полей, а потому, что оно «что-то весит». Это не так заметно, как от просто тяжелых штук потому, что есть предел напряженности электромагнитного поля, выше которого нельзя (возникающие электрон-позитронные пары поле разносит в стороны быстрее, чем они аннигилируют). А у гравитационного поля этот порог на много выше (если вообще есть). Поэтому искривить эл-магнитным полем пространство-время значительно нельзя.
Парадокс близнецов появляется уже в специальной теории относительности, т.е. раньше ОТО. Стареет тот, кто на Земле потому, что он двигался без ускорения (вращением планеты и движением ее вокруг светила пренебрежем, не те скорости). А тот, кто летел в ракете, чтоб развернуться обязан лететь с ускорением. В этом их разница. Если двое летели в разные (не обязательно противоположные) стороны, но траектории, скорости и т.д. их были одинаковы, то прилетев на землю они будут одинакового возраста, но значительно моложе того, который остался на Земле.
Вообще изначально так: Один летит, другой стоит. Тот, кто летит, летит без ускорения, стоячий, естественно, тоже. Относительно стоячего летящий более молодой, относительно летящего — стоячий. Парадокс! Давайте встретим их и проверим кто на самом деле старше. Летящий развернулся, прилетел, оказался моложе. Если при движении без ускорения системы были равнозначны (привязанная к ракете и к Земле), то потом ракета перестала быть инерциальной.
Эксперименты подтверждающие СТО тоже есть и не мало. Например, короткоживущие атомы, время жизни которых порядка миллисекунд, быстро вращаясь в ускорителе распадаются через пару секунд по нашим часам. Причем численно предсказания СТО сходятся очень точно. А пример с GPS Вас не убеждает?
«Свет» говорят, когда имеют ввиду, что включили лампочку, но пока не знают в опыте проявится он как волна или как частица.
Про волну как-то сложно с ходу сказать.
Да, есть принцип соответствия и чтобы он выполнялся необходимо, чтоб при переходе к пределу h/2pi --> 0 уравнение Шредингера переходило в одно из уравнений классической механики. Действительно, оно переходит в уравнение Гамильтона-Якоби, но написав об этом я бы только запутал тех, кто не знает что это такое. Также, обычно рассказ об этом звере сопровождается страшными формулами. Поэтому я сознательно проиграл в точности желая выиграть в простоте изложения.
За стиль прошу прощения, я хотел писать «несерьезно», чтоб казалось все просто, но видимо переборщил.
На лурке написано просто и понятно + весело. Так же 6-й пункт в приведенной мной статье рассказывает идеи простым языком. ФЛФ же используют чуть больше математики, чтем проходят в школе, поэтому для geektimes по сложности это аналог научно-популярных книг для среднестатистического человека, как мне кажется. А ссылки на Ландавшиц я вставил, подумав: «А вдруг кто-то хочет потрогать серьезную науку, но не знает где ее есть.»
Когда создавали квантовую теорию слабого взаимодействия поняли, что она отлично вписывается как проявление электромагнитного. На основании красоты математики объединенной теории электромагнитного и слабого взаимодействия стали считать, что оно одно, электрослабое.
Но с гравитацией проблема не просто в применении ее к конкретному виду взаимодействия, проблема в том, что она конфликтует с одним из центральных понятий, принципом неопределенности, который характерен для квантовой механики в целом.
Проблема гравитации в том, что она не является полем «поверх» пространства, она изменяет это пространство. Все остальные взаимодействия так не умеют, поэтому и дружат.
К тому же нет никаких причин полагать, что слабое и гравитационное является единым взаимодействием. В случае с электромагнитным причиной объединения был тот факт, что переносчики слабого взаимодействия «переносили» еще и заряд. Если бы они «переносили» вместо заряда массу, то была бы причина объединять слабое с гравитационным.
Надеюсь, не слишком запутанно ответил.
Мне кажется, что когда вы говорить про стрелки и про уравнение Шредингера, стоит указать, что первое — интегралы по траекториям и это один язык квантовой механики, разработанный больше для КЭД, а второе — копенгагенская интерпретация квантовой механики и что математически это 2 разных подхода.
Люто плюсую!!! Писать про кванты и не давать списка литературы по этой теме очень плохо. Правда мне кажется, что лучше почитать пару книжек из «Фейнмановских лекций по физике», там больше написано.
На самом деле эти клетки бесконечно маленькие. Имеется ввиду вероятность найти частицу в каком-то месте.
Классическая физика: частица — шарик! Твердый, черный и блестящий.
Кванты: частица — облако пыли, размазанное в пространстве. Там, где оно плотнее, там вероятность больше, где реже — меньше. Вообще говоря, облако может быть размазано по ВСЕМУ пространству. Но если сосчитать и сложить песчинки, то получится такая же черная и блестящая. Не больше и не меньше (нормировка функции распределения на единицу, как в теорвере).
А квантуется ли пространство — большой вопрос!
Написал много о том как считают эту функцию распределения, но кот нажал F5, лень второй раз писать)) Но если интересно, то отвечу. Может, даже на статью материала наберется.
Учет гравитационной постоянной лежит в основании только одной теории, только в ОТО это отправная точка.
Вообще изначально так: Один летит, другой стоит. Тот, кто летит, летит без ускорения, стоячий, естественно, тоже. Относительно стоячего летящий более молодой, относительно летящего — стоячий. Парадокс! Давайте встретим их и проверим кто на самом деле старше. Летящий развернулся, прилетел, оказался моложе. Если при движении без ускорения системы были равнозначны (привязанная к ракете и к Земле), то потом ракета перестала быть инерциальной.
Эксперименты подтверждающие СТО тоже есть и не мало. Например, короткоживущие атомы, время жизни которых порядка миллисекунд, быстро вращаясь в ускорителе распадаются через пару секунд по нашим часам. Причем численно предсказания СТО сходятся очень точно. А пример с GPS Вас не убеждает?
«Свет» говорят, когда имеют ввиду, что включили лампочку, но пока не знают в опыте проявится он как волна или как частица.
Про волну как-то сложно с ходу сказать.
На лурке написано просто и понятно + весело. Так же 6-й пункт в приведенной мной статье рассказывает идеи простым языком. ФЛФ же используют чуть больше математики, чтем проходят в школе, поэтому для geektimes по сложности это аналог научно-популярных книг для среднестатистического человека, как мне кажется. А ссылки на Ландавшиц я вставил, подумав: «А вдруг кто-то хочет потрогать серьезную науку, но не знает где ее есть.»
Но с гравитацией проблема не просто в применении ее к конкретному виду взаимодействия, проблема в том, что она конфликтует с одним из центральных понятий, принципом неопределенности, который характерен для квантовой механики в целом.
Проблема гравитации в том, что она не является полем «поверх» пространства, она изменяет это пространство. Все остальные взаимодействия так не умеют, поэтому и дружат.
К тому же нет никаких причин полагать, что слабое и гравитационное является единым взаимодействием. В случае с электромагнитным причиной объединения был тот факт, что переносчики слабого взаимодействия «переносили» еще и заряд. Если бы они «переносили» вместо заряда массу, то была бы причина объединять слабое с гравитационным.
Надеюсь, не слишком запутанно ответил.
Классическая физика: частица — шарик! Твердый, черный и блестящий.
Кванты: частица — облако пыли, размазанное в пространстве. Там, где оно плотнее, там вероятность больше, где реже — меньше. Вообще говоря, облако может быть размазано по ВСЕМУ пространству. Но если сосчитать и сложить песчинки, то получится такая же черная и блестящая. Не больше и не меньше (нормировка функции распределения на единицу, как в теорвере).
А квантуется ли пространство — большой вопрос!
Написал много о том как считают эту функцию распределения, но кот нажал F5, лень второй раз писать)) Но если интересно, то отвечу. Может, даже на статью материала наберется.