В основном статьи, касающиеся физики частиц, данные об экспериментах. Даже слышал от коллеги, что его редакция просила по возможности рисовать графики там.
PS: Действительно досадная опечатка с моей стороны. Два других наименования с "th" были :)
Отличная статья! Еще несколько таких и, уверен, многие перейдут с MathLab/MathCad/Mathematica на подобное окончательно. Тем более, что отрисовка графиков с помощью numphy становится чуть ли не единым стандартом для научных статей.
Возьмем случайную 2-независимую хэш-функцию h: [n] \rightarrow [2s]. Эта такая функция, которая два произвольных различных ключа распределяет равновероятно независимо. Возьмем хэш-таблицу размера 2s. В каждой ячейке таблицы будет сидеть алгоритм для 1-разереженного вектора.
Здесь начинается резкое повышение сложности формулировок.
И еще, правильно ли будет сказать, что прохождение теста неподходящим нам вариантом (с ненулевой вероятностью) связано с ограничениями по памяти?
Отличная статья и как раз вовремя! Только сегодня встала одна задача электростатики и пришлось несколько часов разбираться как же записать граничные условия для первой производной. Вот как оказывается все просто.
Заметил одну особенность этого языка: если не можешь написать нужное в 10 строк, обязательно найдется встроенная функция, которая делает то, что нужно в одну.
Правда обилие слешей и диезов слегка режет глаз, но, скорее всего потому, что я еще новичок.
Одноклеточные не спят, гидры не спят, черви не спят (зимовка не считается), моллюски не спят, ракообразные не спят, насекомые не спят, оболочники не спят, ланцетники не спят, рыбы уже почти спят, амфибии тоже, а вот рептилии уже хорошо спят. Закрывают глаза, сворачиваются и дрыхнут.
Смотрел фильм о том, как были сняты первые 3 фильма и там один человек из съемочного состава сказал отличную фразу: «Мишки в 6-м эпизоде? Так это же была комедия.»
Отличный пример работы нескольких областей знаний вместе. Но после прочтения возникли два вопроса:
1. Почему речь идет о 17°, если на графике пик находится немного правее, около 21°?
2. Сравнивали ток от панелей с прикрепленными «крыльями» с панелями без отражателей вовсе или какими-то другими отражателями? И если с ними, то с какими?
Читал статью и думал, что это как раз то, что крутится у меня на языке. И про проект и даже про рассказы. Что как раз недавно начал это все понимать. Как же я рассмеялся, когда дочитал до одного момента. Мне как раз 23.
Про массу нейтрино. Я знаю, что всегда пишут ограничение сверху, вроде «меньше… эВ» потому, что в экспериментах недостижима бесконечная чувствительность. Но я ни где не встречал сообщений, что подтверждена ненулевая масса. Более того, осциляция нейтрино вроде невозможна при ненулевой массе.
Было когда-то сообщение, что порог снизу сафиксировали на эксперименте и сделали это в России, но при проверке (повторяли эксперимент иностранные коллеги) обнаружилась ошибка и предел снизу отменили.
Пузырь предполагает, что мы умеем искривлять пространство-время и говорит как его смять, чтоб быстро лететь. Но проблема в том, что мы не умеем.
Искривляет гравитационное поле — это факт. Но это искривление массой сродни постоянному магниту там, где нам нужна катушка (несколько). Искривление энергией (энергия и масса суть одно и то же) требует большое ее количество и большие «аккумуляторы», чтоб там ее хранить имитируя массу.
Может ли это делать электромагнитное — вопрос. В НАСА сейчас это проверяют. Но если нет, то можно в электромагнитное поле накачивать энергию и имитировать массу, но напряженность этого поля имеет предел.
Нет. Лазер «дует» как ветер, толкая легкий (как перышко) корабль к Альфе. 4,4 года будет лететь свет, а наше «перышко», т.к. летит медленнее, будет лететь 20.
Правда не совсем понятно как потом ему затормозить, если вдруг будет нужно сесть на орбиту хотя бы звезды.
Вирусы не убиваются. Обычно блокируют белок, без которого он не может размножаться и восстанавливают то, что испорчено. Не понятно что в этом подходе нового.
PS: Действительно досадная опечатка с моей стороны. Два других наименования с "th" были :)
Здесь начинается резкое повышение сложности формулировок.
И еще, правильно ли будет сказать, что прохождение теста неподходящим нам вариантом (с ненулевой вероятностью) связано с ограничениями по памяти?
Заметил одну особенность этого языка: если не можешь написать нужное в 10 строк, обязательно найдется встроенная функция, которая делает то, что нужно в одну.
Правда обилие слешей и диезов слегка режет глаз, но, скорее всего потому, что я еще новичок.
Кстати, из-за того, что масса в знаменателе, разгоняют протоны, а не электроны, как раньше.
1. Почему речь идет о 17°, если на графике пик находится немного правее, около 21°?
2. Сравнивали ток от панелей с прикрепленными «крыльями» с панелями без отражателей вовсе или какими-то другими отражателями? И если с ними, то с какими?
Было когда-то сообщение, что порог снизу сафиксировали на эксперименте и сделали это в России, но при проверке (повторяли эксперимент иностранные коллеги) обнаружилась ошибка и предел снизу отменили.
Искривляет гравитационное поле — это факт. Но это искривление массой сродни постоянному магниту там, где нам нужна катушка (несколько). Искривление энергией (энергия и масса суть одно и то же) требует большое ее количество и большие «аккумуляторы», чтоб там ее хранить имитируя массу.
Может ли это делать электромагнитное — вопрос. В НАСА сейчас это проверяют. Но если нет, то можно в электромагнитное поле накачивать энергию и имитировать массу, но напряженность этого поля имеет предел.
Правда не совсем понятно как потом ему затормозить, если вдруг будет нужно сесть на орбиту хотя бы звезды.