Вспомнилось, как я году эдак в 2013 матрицы перемножал. Правда, там в ячейках были не float, а int64 (точнее, в A*B=C в A и B — инты, а в C должно было инт64 влезать). Размеры матричек 5000х5000. Подробнее о задаче на fastcomputing.org (вебархив, ибо проект ныне покойный). А вот табличка рекордов. В 40 секунд тогда упихал. Подробности реализации сейчас не вспомню, но вроде там Виноград-Штрассен, который где-то то ли на 200х200, то ли на 1000х1000 переключается уже на перемножение в лоб. Без Штрассена было тормознее, насколько помню. В перемножении в лоб тоже всякие SSE, помню разве что только один хак: мы умножаем не строчку A на строчку B (B транспонирована, конечно), а пару строчек A на пару строчек B, тем самым сокращая число чтений, потом все идет чисто на регистрах процессора, и на выходе получаем 4 значения для этих самых пар строчек.
Немного пооптимиздил:
10^6 22сек — 102 тройки
10^7 30мин — 212 троек
Это все в 1 поток на ноутбуке.
Есть еще несколько идей как ускорить, надеюсь 10^8 затащу. Ну и я еще подумаю код сюда сразу скинуть или статью написать — а то много довольно интересных идей всплыло.
Да, я нашел это различие, просто поймал себя на мысли, что слишком долго сижу и ищу где же оно. Сначала долго выбирал рандомные позиции — везде сходилось, затем наконец начал последовательно проверять все посимвольно, пока не нашел наконец.
Тут какой-то бред написан. Мало того, что любая задача из #P не проще аналогичной из NP, они еще и в разных «весовых категориях» — у задачи из #P на выходе число (counting problem), а у задачи из NP — «да» или «нет» (decision problem), и для «да» есть сертификат, проверяемый за полином. И вот мы для задачи из #P получили число — и как мы проверим за полином, что это число верное, раз эта задача еще и в NP лежит?
Корреляция не указывает в какую сторону идет причинно следственная связь. Т.е. тут легко спутать причину со следствием. Может там все наоборот: если по каким-то причинам теломеры короче, то тело субъективно старее, а значит тогда на бегать/секс сил никаких нет.
Это примерно как «ученые нашли корреляцию между богатыми людьми и людьми, у которых есть яхта». Согласно логике статьи получаем вывод «если купите яхту — сразу станете богаты».
Моменты, которые очень хорошо помню: выбешивали крысы в подземных переходах между улицами в городе, ибо двигались они полностью рандомно и слить на них пару жизней было очень легко. Еще помню грибок в лесу, мимо которого я ходил очень долго, думая, что это элемент фона, а оказалось, что это предмет, который можно (и нужно) было брать.
Я проходил полностью Dizzy раза два-три. Правда это было на Сеге. Но, насколько я знаю, она от версии на Денди мало чем отличаются.
Все держалось в уме. Да, для битвы с боссом надо было собрать все звездочки.
Ладно, признаю, я был несколько категоричен в формулировках. Тем не менее, я все равно убежден, что из-за особенностей метаболизма, шансы случайно переесть фруктозы гораздо выше, чем для той же глюкозы. Поэтому она требует большего контроля в дозировках.
Ох, чувствовал же, что спалят меня после ссылок на подобные сайты. Ну ок, поделюсь: в моем случае изменение рациона питания значительно улучшило качество жизни. Без значительного увеличения количества движения. Так что в этом месте я не согласен.
Кароси
10^6 22сек — 102 тройки
10^7 30мин — 212 троек
Это все в 1 поток на ноутбуке.
Есть еще несколько идей как ускорить, надеюсь 10^8 затащу. Ну и я еще подумаю код сюда сразу скинуть или статью написать — а то много довольно интересных идей всплыло.
Еще у Вас, кстати, на 10^7 переполнение тут:
Но путь «жизнь» -> метаклетки -> компьютер -> «жизнь», конечно, интереснее
Тут какой-то бред написан. Мало того, что любая задача из #P не проще аналогичной из NP, они еще и в разных «весовых категориях» — у задачи из #P на выходе число (counting problem), а у задачи из NP — «да» или «нет» (decision problem), и для «да» есть сертификат, проверяемый за полином. И вот мы для задачи из #P получили число — и как мы проверим за полином, что это число верное, раз эта задача еще и в NP лежит?
Вот еще крутая головоломка, о которой почти никто не знает: Recursed
привет
я в этот раз буду решать удаленно от основной команды, пока непонятно что из этого получится
Это примерно как «ученые нашли корреляцию между богатыми людьми и людьми, у которых есть яхта». Согласно логике статьи получаем вывод «если купите яхту — сразу станете богаты».
Все держалось в уме. Да, для битвы с боссом надо было собрать все звездочки.
Вот были бы там примерные проценты где и сколько… Сколько это «almost completely»? Сколько это «Значительное количество фруктозы» из того учебника?