Насчет предков — ну они же не на одних фруктах и меде сидели. Я склонен считать, что это все же были бонусные, сезонные, неосновные источники пищи. И люди, у которых печень научилась перерабатывать фруктозу, получили небольшое эволюционное преимущество. Примерно та же история с этанолом. Способность получать энергию из алкоголя в перебродивших фруктах тоже дала небольшие эволюционные преимущества. А алкоголь, надо сказать, весьма калориен. Только он, почему-то считается токсином, а фруктоза нет. Давайте нагрузим печень алкоголем — нехай работает.
Мои серьезные ссылки ведут на очень свежие статьи в медицинских журналах с импакт-факторами 10.725 и 2.516. Вероятно, их можно считать достаточно авторитетными источниками информации. По крайнем мере, в вопросе «неалкогольного ожирения печени». Это я к тому, что, возможно, в учебнике биохимии чуть-чуть устаревшая информация.
Еще один интересный момент: если, согласно учебнику биохимии, значительная часть фруктозы метаболизируется в кишечнике, то почему кишечник даже не упомянут в английской википедии? Печень есть, кишечника нет. Хотя ладно, русский учебник биохимии 2003 года, наверно все же поавторитетнее какой-то там английской википедии. Что, впрочем, не отменяет тех двух серьезных статей.
А вообще давайте призовем в тред Meklon и sergku1213 (не знаю сработает ли с последним, он на гиктаймсе есть, на хабре — нет).
Ну окей, попробую пояснить, как я это себе представляю.
В общих чертах, происходит следующее: если глюкозу может потреблять каждая клетка организма прям сразу, то фруктоза нуждается в предварительной обработке в печени. Согласно ссылке, которую вы скинули чуть ниже, фруктоза в печени преобразуется в глюкозу, и затем хранится там в виде гликогена. Тут уже можно заметить некоторую бессмысленность: ведь если из потребляемой еды мы уберем фруктозу и заменим ее глюкозой — мы получим все то же самое, при этом снизив нагрузку на печень. Поскольку печень орган многофункциональный, как вы сами это заметили, печени есть много чем еще заняться, кроме как гонять фруктозу в глюкозу.
Но мы пойдем дальше, и покажем в чем ее токсичность. Дело в том, что фруктоза, пока не доедет до печени, «не регистрируется» организмом. На глюкозу есть так называемый инсулиновый отклик, а на фруктозу нет (поэтому, например, ее используют как подсластитель для диабетиков (и зря)). Фруктоза даже никаких других интересных эффектов на организм не оказывает, как, например, этанол. Т.е. типа тихо спокойно целиком и полностью молча долбит по печени. И мы сразу остро не чувствуем, что переели фруктозы. С нее даже нет какого-либо чувства насыщения.
Итак, мы имеем тонны фруктозы, бесконтрольно поступающие в печень. Дальше происходит следующее: печень не может хранить в себе сразу много гликогена. Поэтому, когда запасы гликогена заполнены, избыток фруктозы переходит в печеночный жир через механизм де ново липогенеза. Что в долгосрочный перспективе ведет к так называемому неалкогольному ожирению печени. Избыток глюкозы, кстати, тоже может привести к этому самому ожирению печени, но для глюкозы есть такие сдерживающие механизмы, как инсулиновый отклик (чувство насыщения) и распределение переработки по всему организму (до печени доходит всего 20%), о чем я упомянул выше.
Но, как там говорил один из великих, «все яд, все лекарство — дело в дозировке». 15-20г фруктозы (я сейчас вряд ли найду ссылки где видел эти цифры) в сутки печень перерабатывает без проблем. Проблема в том, что среднестатистическое потребление фруктозы сейчас порядка 50г в сутки.
Есть сведения, что фруктоза (на 50% из которой состоит сахар) метаболизируется исключительно печенью. Как называется вещество, которое метаболизируется исключительно печенью? Яд.
Ну тогда уж вспомним еще Цивилизацию, где когда ИИ играл за Индию и прокачивал максимальный пацифизм, переменная агрессии переполнялась через ноль до максимального значения, у Ганди сносило крышу, и он шел всех кромсать в капусту…
Я постараюсь выкатить новый вариант сегодня. Я перепробовал по-отдельности кучу идей, несколько из них дали ускорение, теперь нужно просто объединить их вместе в одном решении. Ожидается ускорение в 3-4 раза.
Я запускал 20000 в 6 потоков на 4-ядерном i7-3770 3.4GHz (каждый поток замедляется из-за гипертрединга, но общее время улучшается). 50000 и 100000 я запускал так: 6 потоков на 4-ядерном i7-3770 3.4GHz, 10 потоков на 6-ядерном i7-5820K 3.3GHz.
Ну, сейчас, вызовов этого gcd — O(n) с малой константой (около 1/144). Но доказать, что эта оценка справедлива при любом n, наверно, не проще, чем найти третье решение уравнения.
Тут явно или что-то меряется, что-то сортится, или что-то выводится не так.
В разрыв по времени в 10 раз я может и поверю, но не в 10000 раз.
Ибо в каждом куске кода мы всегда как минимум создаем вектор за линейное время.
Число простых с ростом n растет как n / ln n, т.е. для n=1000000 их уже всего всего 7%… Но если это утверждение хотя бы доказать — то тогда вполне можно добавить.
Это все действительно интересно и я, на самом деле, немного думал об ускорении сортировки в этом направлении. Если n достаточно мало, то массив действительно получается почти отсортированным и я пробовал его сортировать его вставками. К сожалению, с ростом n эта частичная отсортированность пропадает. Попробуйте померить вашим кодом случай, когда n порядка 10000.
Ну тогда я буду ускорять потихоньку. Сейчас вот экспериментировал в заменой сортировки с указателями на хэш-таблицу, и… получил двукратное ускорение и решение за O(N^3). Т.е. почти полностью вырезал все то время, который жрал лишний логарифм.
Насчет количеств — тут согласен.
Еще один интересный момент: если, согласно учебнику биохимии, значительная часть фруктозы метаболизируется в кишечнике, то почему кишечник даже не упомянут в английской википедии? Печень есть, кишечника нет. Хотя ладно, русский учебник биохимии 2003 года, наверно все же поавторитетнее какой-то там английской википедии. Что, впрочем, не отменяет тех двух серьезных статей.
А вообще давайте призовем в тред Meklon и sergku1213 (не знаю сработает ли с последним, он на гиктаймсе есть, на хабре — нет).
В общих чертах, происходит следующее: если глюкозу может потреблять каждая клетка организма прям сразу, то фруктоза нуждается в предварительной обработке в печени. Согласно ссылке, которую вы скинули чуть ниже, фруктоза в печени преобразуется в глюкозу, и затем хранится там в виде гликогена. Тут уже можно заметить некоторую бессмысленность: ведь если из потребляемой еды мы уберем фруктозу и заменим ее глюкозой — мы получим все то же самое, при этом снизив нагрузку на печень. Поскольку печень орган многофункциональный, как вы сами это заметили, печени есть много чем еще заняться, кроме как гонять фруктозу в глюкозу.
Но мы пойдем дальше, и покажем в чем ее токсичность. Дело в том, что фруктоза, пока не доедет до печени, «не регистрируется» организмом. На глюкозу есть так называемый инсулиновый отклик, а на фруктозу нет (поэтому, например, ее используют как подсластитель для диабетиков (и зря)). Фруктоза даже никаких других интересных эффектов на организм не оказывает, как, например, этанол. Т.е. типа тихо спокойно целиком и полностью молча долбит по печени. И мы сразу остро не чувствуем, что переели фруктозы. С нее даже нет какого-либо чувства насыщения.
Итак, мы имеем тонны фруктозы, бесконтрольно поступающие в печень. Дальше происходит следующее: печень не может хранить в себе сразу много гликогена. Поэтому, когда запасы гликогена заполнены, избыток фруктозы переходит в печеночный жир через механизм де ново липогенеза. Что в долгосрочный перспективе ведет к так называемому неалкогольному ожирению печени. Избыток глюкозы, кстати, тоже может привести к этому самому ожирению печени, но для глюкозы есть такие сдерживающие механизмы, как инсулиновый отклик (чувство насыщения) и распределение переработки по всему организму (до печени доходит всего 20%), о чем я упомянул выше.
Но, как там говорил один из великих, «все яд, все лекарство — дело в дозировке». 15-20г фруктозы (я сейчас вряд ли найду ссылки где видел эти цифры) в сутки печень перерабатывает без проблем. Проблема в том, что среднестатистическое потребление фруктозы сейчас порядка 50г в сутки.
Ссылки, научпоп: 1, 2
Серьезные: 1, 2
Да и вообще, (27*X)^5 + (84*X) ^5 + (110*X)^5 + (133*X)^5 = (144*X)^5 для любого X>0…
ЭТО создает линейное число элементов вместо квадрата
В разрыв по времени в 10 раз я может и поверю, но не в 10000 раз.
Ибо в каждом куске кода мы всегда как минимум создаем вектор за линейное время.