Вот именно с такого подхода и начинается переусложнение систем
Неправильно составленное ТЗ ведёт к неправильному решению задачи.
Метод Человек.НакормитьКошку предполагает следующую последовательность действий:
1) Надеть на руки перчатки;
2) Взять в левую руку кошку;
3) Взять в правую руку ложку с едой;
4) Предпринять попытку засунуть ложку в рот кошке;
Скорость поглощения пищи зависит от отношения свойств Ложка.Вместимость/Кошка.УровеньСопротивления, время кормления зависит от отношения свойств объектов (Перчатки.Толщина*Человек.Упорство)/(Кошка.ДлинаКогтей*Кошка.УровеньСопротивления).
Метод Человек.ДатьКормКошке предполагает уже совсем другие действия посредством взаимодействия с объектом Кормушка. При этом к объекту Кормушка может быть применён метод Destroy, если количество корма очень маленькое, а свойство объекта Кошка.Настроение имеет очень большую отрицательную величину.
Для меня фраза оказалась достаточно понятной. Попробую пояснить со своей точки зрения (дилетантской, может быть не совсем верной):
имеем две почти одинаковых оптические системы но с разными углами зрения — 10°x10° и 1°x1°. В обоих используются одинаковые матрицы приёмника — 100x100 пикселей.
Допустим на один пиксель широкого поля прилетело 1000 фотонов. Но для узкого поля те-же 1000 фотонов будут распределены уже между ста пикселями.
Получаем зависимость: чувствительность падает с квадратичной зависимостью от поля зрения.
Мне кажется удобнее было-бы изменить весовые значения разрядов минут: 30 15 8 4 2 1. При этом старшие два разряда можно сделать, допустим, большего размера. Тогда проще определять время «на глазок».
Для индикации часов можно определить значения 6 4 2 1 (или 6 2 2 1 — такие значения я уже встречал в старых устройствах, по моему на 217 серии).
АЦП не нужен. Нужен счётчик с разрешающей способностью менее 1 нс (частотой счёта > 1 ГГц).
У нас схема имела разрешение в примерно 3 нс. Изначально предназначалась для измерения дальности с разрешением 30 см (в комплексе с хитрым импульсным лазером). Нам этот режим был не нужен, мы поставили свои счётчики (медленные, К555ИЕ7)
А для точности, IMHO, следовало-бы ставить не расширитель импульсов, а преобразователь «количество заряда -> напряжение».
Когда-то очень давно работал в лаборатории астрономических наблюдений. Одним из направлений нас была так называемая абсолютная фотометрия объектов (звёзд/спутников). Инструментов служил ФЭУ, переведённый в одноэлектронный режим. С небольшими поправками на эффективность считалось, что на выходе схемы один импульс соответствует одному фотону. Регистрировалось импульсы счётчиком с максимальной частотой счёта 400 МГц(советская серия ЭСЛ 100). На практике вся схема входила в насыщение на уровне примерно 7 МГц (перенасыщение ФЭУ).
Использовали, если не изменяет память, ФЭУ-79. Но у него диаметр фотокатода всего 6 мм. Если Упомянутый ФЭУ-85 перевести в такой-же режим, то фактически можно получить сразу готовый цифровой сигнал (энергия вспышки -> количество импульсов). В таком случае можно взять любой контроллер с USB и счётчиком на борту и передавать посчитанные импульсы за определённый период в комп (фактически простой частотомер, это если требуется минимальное программирование микроконтроллера).
на земле с самого первого homosapiens проживало около 108 миллиарда человек, человек в среднем состоит из 1000000000000 клеток, каждая клетка состоит примерно из 100000000 молекул, тогда на каждую молекулу каждого жившего на земле человека приходится около 34000 адресов :)
Могут додуматься и до паяльников с DRM. По бесплатной подписке — только провода. Хочешь паять дискретные элементы — плати одну подписку в месяц, хочешь микросхемы — доплачивай ещё...:)
У Ализара есть прекрасная статья про однопиксельную камеру. Однако картинка совсем не из одного пикселя. Но результат получается не мгновенно, а в результате обработки множества экспозиций (замеров яркости) как и в связке глаз+мозг. (Правда алгоритм разный).
Мне кажется, что можно попытаться создать фотоаппарат по «человеческому» принципу — какую-нибудь дешёвою 0.3-Мп матрицу на подвеске заставлять дрожать, а уж процессор превратит в 100500-Мп картинку. Правда и быстродействие, фиксация картинки в определённый момент времени, намного ухудшится. Ибо это самый момент окажется очень продолжительным. Как впрочем и у человека.
А если хочется сравнения — в темноте осветить вспышкой предмет. Ни каких деталей не будет видно. (те самые 1 Мп)
Так-что сравнивать картинки, которая у нас в мозгу и на матрице, нет никакого смысла.
В данном случае скорее всего нет, так-как для управления шахматными фигурами упомянутый в статье линейный двигатель не совсем походит — перемещение будет затрагивать сразу все фигуры по всей активной линии клеток. Просто в голову пришла мысль, как двигать фигуру с минимум влияния на остальные. Нужно только рассчитать импульс отталкивания (длительность*ток), что-бы ослабить в некоторой степени вес фигуры. Тогда она сама перескочит на притягивающую катушку под соседней клеткой. Можно добавить лист жести под доской, как это сделано в дорожном наборе. Вроде эффект должен усилиться.
Что-бы прыгать со своей клетки на соседнюю. Получается две, что магнит отталкивается от одной и притягивается к другой. Катушки строго по полям шахматного поля. Включаются только две необходимые катушки не затрагивая остальные, т.е. остальные фигуры не двигаются. Можно и промежуточные поставить, но их и так 64 основных и ещё нужны за пределами (всего где-то 96?). А нужна двухполярная коммутация на каждую в отдельности.
Можно сделать так: под каждым полем разместить отдельную катушку, тогда под перемещаемой фигурой включать такую полярность, что-бы магнит отталкивался, а на конечном поле притягивался. (Конь, ладья и т.д. за несколько шагов подряд) Вполне вероятно, что у печатной катушки не хватит магнитного поля — всё-таки шаг большой, целая клетка. Но вот как будет проводиться рокировка?
«Принтер (англ. printer от print «печать») — это внешнее периферийное устройство компьютера, предназначенное для вывода текстовой или графической информации, хранящейся в компьютере, на твёрдый физический носитель, обычно бумагу или полимерную плёнку, малыми тиражами (от единиц до сотен) без создания печатной формы....»
Во вторых, как заметил сам автор, словосочетание 3D-printer придумали сами создатели устройства, и в нынешнее время это целое направление устройств, подключаемых к компьютеру, в отличии от просто printer.
Давным-давно пытался бороться с любителями фраз, типа «ксерокс, джип». Подобные заимствованные слова стали нарицательными и я перестал удивляться заявлениям типа: «Я купил новый джип» и показывает на Toyota Land Cruiser.
То, что происходит с развитием 3D печати, очень напоминает становление принтеров как устройств, когда понадобилось выводить информацию в «твёрдом» виде. Вот интересный материал по развитию.
Так-что с развитием технологий очередным 3D-принтером запросто может оказаться что-нибудь вроде колонии наноботов в трёхлитровой банке с управлением по WI-FI. Не забывай только добавляй расходник. (хотя в данном случае зачем расходник — кинул старый башмак, а эта мелочь состряпала из подошвы новый сальник на машину взамен протекающего)
И уж если придираться к словам, то фотопринтер и 3D-фотопринтер — это совершенно разные устройства. И упоминание про устройство создания 3D моделей с помощью фотополимеризации следует именно в сочетании 3D-фотопринтер. А обычный фотопринтер (как например старичок Epson L800) уже можно позволить и домой приобрести.
Насколько мне попадалась информация, контроллер может отрабатывать аварийные ситуации. В данном случае, если центр оказывается внутри треугольника 1-2-3, то 2-й двигатель заметно уменьшит тягу в соответствии со смещением центра тяжести от оси 1-3. Если центр тяжести оказывается внутри треугольника 1-3-4, то 2-й двигатель меняет вращение, т.е. опять компенсирует смещение центра тяжести.
Да, конечно, это увеличит нагрузку на 1 и 3 движки, но на то и аварийная ситуация: главное спасти квадрокоптер от неуправляемого падения.
Неправильно составленное ТЗ ведёт к неправильному решению задачи.
Метод Человек.НакормитьКошку предполагает следующую последовательность действий:
1) Надеть на руки перчатки;
2) Взять в левую руку кошку;
3) Взять в правую руку ложку с едой;
4) Предпринять попытку засунуть ложку в рот кошке;
Скорость поглощения пищи зависит от отношения свойств Ложка.Вместимость/Кошка.УровеньСопротивления, время кормления зависит от отношения свойств объектов (Перчатки.Толщина*Человек.Упорство)/(Кошка.ДлинаКогтей*Кошка.УровеньСопротивления).
Метод Человек.ДатьКормКошке предполагает уже совсем другие действия посредством взаимодействия с объектом Кормушка. При этом к объекту Кормушка может быть применён метод Destroy, если количество корма очень маленькое, а свойство объекта Кошка.Настроение имеет очень большую отрицательную величину.
имеем две почти одинаковых оптические системы но с разными углами зрения — 10°x10° и 1°x1°. В обоих используются одинаковые матрицы приёмника — 100x100 пикселей.
Допустим на один пиксель широкого поля прилетело 1000 фотонов. Но для узкого поля те-же 1000 фотонов будут распределены уже между ста пикселями.
Получаем зависимость: чувствительность падает с квадратичной зависимостью от поля зрения.
Для индикации часов можно определить значения 6 4 2 1 (или 6 2 2 1 — такие значения я уже встречал в старых устройствах, по моему на 217 серии).
У нас схема имела разрешение в примерно 3 нс. Изначально предназначалась для измерения дальности с разрешением 30 см (в комплексе с хитрым импульсным лазером). Нам этот режим был не нужен, мы поставили свои счётчики (медленные, К555ИЕ7)
А для точности, IMHO, следовало-бы ставить не расширитель импульсов, а преобразователь «количество заряда -> напряжение».
Использовали, если не изменяет память, ФЭУ-79. Но у него диаметр фотокатода всего 6 мм. Если Упомянутый ФЭУ-85 перевести в такой-же режим, то фактически можно получить сразу готовый цифровой сигнал (энергия вспышки -> количество импульсов). В таком случае можно взять любой контроллер с USB и счётчиком на борту и передавать посчитанные импульсы за определённый период в комп (фактически простой частотомер, это если требуется минимальное программирование микроконтроллера).
на земле с самого первого homosapiens проживало около 108 миллиарда человек, человек в среднем состоит из 1000000000000 клеток, каждая клетка состоит примерно из 100000000 молекул, тогда на каждую молекулу каждого жившего на земле человека приходится около 34000 адресов :)
Мне кажется, что можно попытаться создать фотоаппарат по «человеческому» принципу — какую-нибудь дешёвою 0.3-Мп матрицу на подвеске заставлять дрожать, а уж процессор превратит в 100500-Мп картинку. Правда и быстродействие, фиксация картинки в определённый момент времени, намного ухудшится. Ибо это самый момент окажется очень продолжительным. Как впрочем и у человека.
А если хочется сравнения — в темноте осветить вспышкой предмет. Ни каких деталей не будет видно. (те самые 1 Мп)
Так-что сравнивать картинки, которая у нас в мозгу и на матрице, нет никакого смысла.
2 46 38 1
116 14 20!
15 14 21
14 0 17.
Во первых, слово заимствованное и обозначает
Во вторых, как заметил сам автор, словосочетание 3D-printer придумали сами создатели устройства, и в нынешнее время это целое направление устройств, подключаемых к компьютеру, в отличии от просто printer.
Давным-давно пытался бороться с любителями фраз, типа «ксерокс, джип». Подобные заимствованные слова стали нарицательными и я перестал удивляться заявлениям типа: «Я купил новый джип» и показывает на Toyota Land Cruiser.
То, что происходит с развитием 3D печати, очень напоминает становление принтеров как устройств, когда понадобилось выводить информацию в «твёрдом» виде. Вот интересный материал по развитию.
Так-что с развитием технологий очередным 3D-принтером запросто может оказаться что-нибудь вроде колонии наноботов в трёхлитровой банке с управлением по WI-FI. Не забывай только добавляй расходник. (хотя в данном случае зачем расходник — кинул старый башмак, а эта мелочь состряпала из подошвы новый сальник на машину взамен протекающего)
И уж если придираться к словам, то фотопринтер и 3D-фотопринтер — это совершенно разные устройства. И упоминание про устройство создания 3D моделей с помощью фотополимеризации следует именно в сочетании 3D-фотопринтер. А обычный фотопринтер (как например старичок Epson L800) уже можно позволить и домой приобрести.
Да, конечно, это увеличит нагрузку на 1 и 3 движки, но на то и аварийная ситуация: главное спасти квадрокоптер от неуправляемого падения.