"ЕГЭ-то тут при чём?" - я уже взыскал точку зрения о том, что навык не системного мышления формируется в начальной школе. ЕГЭ - цель, закрепляющий этот навык. Дальше - фрагментарное мышление как способ взаимодействия с информационными потоками, в результате - узкая специализация. Про "плач Ярославны": верно, но эти грабли обоюдные, у одних требования как к докторам наук во всех отраслях и дисциплинах, у других навык к фрагментарному мышлению. Проблема тупиковая при её замалчивании. Про "другой формат" экзаменов: ТОТ способ экзаменации и ЕГЭ - это принципиально разные инструменты, определяющие степень компентенций. "...И явно честнее стало" - ваш идеализированное представление об этом выходит за границы солнечной системы.
Удивительно! Вчера был диалог примерно на эту тему с коллегой: узкий специалист имеет высшую степень квалификации в профессиональной деятельности, но самообразовываться в смежных технологиях неспособен зачастую в силу привычек, вытекающих из особенностей нашего образования. Сущность ЕГЭ - отнюдь не понимание; именно начальная школа закладывает основы того, что любопытство - лишнее, желание экспериментировать - лишнее, учиться на собственных ошибках - вообще глупость, - задача школьника отработать рефлексию для сдачи ЕГЭ. Всё это формирует клиповое, фрагментарное мышление и как самую большую проблему - непонимание причинно-следственных связей в своей профессиональной области - вот и происходит замыкание на узкой специализации, так привычней, стало быть проще. С автором статьи согласен, вопросы верные и в то же время не все однозначно, особенно согласен и с точкой зрения автора комментария с ником "aanovik42". Однозначно, что постоянно нужен диалог, формулировка вопросов, поиск компромиссов.
"ЕГЭ-то тут при чём?" - я уже взыскал точку зрения о том, что навык не системного мышления формируется в начальной школе. ЕГЭ - цель, закрепляющий этот навык. Дальше - фрагментарное мышление как способ взаимодействия с информационными потоками, в результате - узкая специализация. Про "плач Ярославны": верно, но эти грабли обоюдные, у одних требования как к докторам наук во всех отраслях и дисциплинах, у других навык к фрагментарному мышлению. Проблема тупиковая при её замалчивании. Про "другой формат" экзаменов: ТОТ способ экзаменации и ЕГЭ - это принципиально разные инструменты, определяющие степень компентенций. "...И явно честнее стало" - ваш идеализированное представление об этом выходит за границы солнечной системы.
Удивительно! Вчера был диалог примерно на эту тему с коллегой: узкий специалист имеет высшую степень квалификации в профессиональной деятельности, но самообразовываться в смежных технологиях неспособен зачастую в силу привычек, вытекающих из особенностей нашего образования. Сущность ЕГЭ - отнюдь не понимание; именно начальная школа закладывает основы того, что любопытство - лишнее, желание экспериментировать - лишнее, учиться на собственных ошибках - вообще глупость, - задача школьника отработать рефлексию для сдачи ЕГЭ. Всё это формирует клиповое, фрагментарное мышление и как самую большую проблему - непонимание причинно-следственных связей в своей профессиональной области - вот и происходит замыкание на узкой специализации, так привычней, стало быть проще. С автором статьи согласен, вопросы верные и в то же время не все однозначно, особенно согласен и с точкой зрения автора комментария с ником "aanovik42". Однозначно, что постоянно нужен диалог, формулировка вопросов, поиск компромиссов.