Вот как бывает? В один прекрасный день появляется потребность. К примеру – удобно смотреть фильмы на телевизоре, которые скачаны и лежат где-нибудь – на NAS, стационарном компе или даже ноуте. И кажется – что может быть легче? Куча недорогих, бесшумных, производительных устройств. Хочешь, андройд-бокс какой-нибудь, или RaspberryPi, или ещё какой-нибудь одноплатный компьютер. По своим характеристикам – все подходят, у всех вай-фай, оптимизация под актуальные кодеки. Но как начнёшь делать…
Лично я купил Xiaomi MiBox S. Понравился дизайн, пульт на Bluetooth, да и бренд какой-никакой. Сперва вроде всё порадовало. Но потом началось – после пробуждения коробка тормозила так, что приходилось её перегружать, выдёргивая из розетки. В середине фильма мог пойти рассинхрон, или просто приложение закрывалось. Плеер VLC не позволял нормально сортировать фильмы, в результате если закачал фильм в общую папку, с несколькими десятками других, приходилось бежать в другую комнату, смотреть, как назывался скачанный торрент. Зайти удалённо на файловую систему – только через какие-то костыли, вид которых вызывал омерзение.
Как вышел новый распберри – захотел его. Читал, смотрел на ютюбе. Тоже всё какие-то сложности. То не было нормальных дистрибутивов, то видео с ютюба с тормозами. Думаю, в процессе эксплуатации запросто куча других проблем может вылезти, исправить которые можно будет зависанием на форумах, ручной правкой конфигов и т.п.
В результате сделал для себя вывод, что единственный правильный медиацентр – это нормальный PC. С нормальной операционкой, где править конфиги надо под свои потребности и сценарии использования (типа закачки видео с ютюба в ночное время с раскладкой по нужным папкам и т.п.), а не просто чтобы тупо нормально работало.
Есть, к примеру Intel NUC [BOXNUC7CJYH2], с памятью выйдет около 9 тысяч (против 6 за малинку). Думаю, по-любому получше будет.
Интересно было бы, если автор опишет свой опыт от использования через несколько месяцев.
«Консультация», также как и «помощь» — понятия бессодержательные, пока не определён их объём. Я для себя определяю предварительную консультацию и консультацию по существу. Предварительная консультация заключается в том, что я выслушиваю ситуацию и потом даю заключение — могу ли я оказать в данной ситуации юридическую помощь или нет (не моя компетенция, нет опыта по таким делам, задача слишком трудоёмкая с учетом загруженности). Цена такой консультации 500 р (или бесплатно — если сразу понятно, что говорить не о чем), продолжительность — до получаса. Если по результатам такой консультации возникает необходимость изучения вопроса и документов материалов, то в зависимости от объёма определяется стоимость развёрнутой консультации, с детальными ответами на вопросы, со ссылками на нормы права и законы. Но такая консультация ни как не может быть бесплатной! Какой дурак согласится пару дней копаться в чужих документах и судебной практики за просто так))
Был опыт личного обращения в юридическую контору, которая занималась разводом на деньги. Ушел без потерь, под предлогом «выйти покурить», но напрягся. Охранники бандитской внешности не позволили предупредить всех остальных, что это полный развод.
Да, таких фирм очень много. Сам как-то чуть не устроился на работу в такую, но потом разобрался как всё устроено. Там используется несколько звеньев. Первое — менеджер по работе с клиентами. Используются все средства — внушение, убеждение, запугивание (если мы вам не поможем — вас посадят. 100 процентов!), НЛП и прочее. Дальше дело передают юристу по… (забыл как называется), ну, в общем, студенту, который готовит документы. Его задача соблюсти форму, чтобы создать видимость работы. Ну, к примеру, вы обратились с просьбой помочь реструктуризировать долг по кредиту. И вот этот юрист, в рамках помощи, будет писать по шаблону письма в разные банки — не согласятся ли они вас перекредитовать. Третье звено, если дело идёт в суд, то материалы передают юристу (которым зачастую может быть и адвокат), который тупо ходит в суд и высиживает штаны. Меня именно и приглашали стать третьим звеном — размер гонорара 10% от суммы (обещали до 20;-).
Зачастую, набрав огромное количество клиентов, фирма пропадает. Коллега-адвокат которая ввязалась в работу с такой фирмой рассказывала, что у неё было порядка 20 дел. В один прекрасный день она перед очередным судом поехала в контору за документами и обнаружила, что там тупо никого нет. Дверь закрыта, вывеска снята, телефоны отключены. Люди начали звонить, спрашивать — где наши документы, чего делать? Она пошла за здание и обнаружила в мусорном контейнере огромное количество папок с делами, в которых, путём раскопок, нашла дела своих клиентов и хоть как-то довела дела до конца, себе в убыток))
А, да, у этих фирм в договоре есть пункт — что за распространение в интернете негативной информации о фирме (в т.ч. негативных отзывов) — штраф 2 млн. рублей. Люди верят!
Да, там хорошая сцена)) Показано, что форма может преобладать над содержанием. Но та пародийная сценка выявляет и другой аспект — в США и Великобритании сложилась целая культура правосудия и смежных процессов. И само по себе, пока не возникает перекосов, это очень хорошо. У нас же подобная культура в какой-то период тоже начала складываться. Те же 15 лет назад правосудие выглядело более серьёзно и весомо. Но потом, превратившись в машину по штамповке решений, всё рассыпалось.
IT-сфера по крайней мере даёт навыки, которые могут быть реализованы в виде конкретного результата — программного продукта, сайта, или конфигурации оборудования. Здесь же, фактически, прокачиваться не получается, читать что-либо или вникать — не даёт положительного результата. Читать теорию вообще смысла нет, поскольку она с практикой находится в параллельных плоскостях. Начинаешь умничать, судьи закатывают глаза, а могут и навредничать, вынести такое решение, что не обрадуешься. Поэтому у многих именитых адвокатов уровень знаний вообще в районе плинтуса, что не мешает им «заносить» и «решать».
Причём количество циркового элемента с каждым годом увеличивается)) Несколько лет назад приняли странную штуку — называется Кодекс об административном судопроизводстве. По нему рассматривают некоторые категории дел — обжалование действий судебных приставов, обжалование решение гос.органов и т.п. Так вот там обязательное аудиопротоколирование, т.е. запись происходящего на суде прикладывается к материалам дела. Ну и судьи обычно проводят два процесса. Первый — сели, поговорили, выяснили позицию, ходатайства какие будут, личности проверили, полномочия представителей и т.п. Потом — ну ладно, теперь давайте всё то же самое, только под запись и чётко))
Теоретически есть. За отменённое решение могут вынести частное определение (типа дать негативную оценку), в результате чего лишить премии. За два частных определения могут последовать более серьёзные последствия, типа дисциплинарной ответственности. Но именно это приводит к тому, что судьи бояться выносить решения, формировать практику, согласовывают решения с куратором — судьёй вышестоящего суда. Вышестоящая инстанция зная, что отменённое решение может негативно сказаться на судье, смотрят на нарушения сквозь пальцы, оставляя решение в силе. В итоге и получается, что система работает таким образом, что из-за вашего «пустячного» дела ни кто проблемы судье создавать не будет. Те примеры, когда судей снимают — это либо политические мотивы (когда судья пошла против системы) или совсем вопиющие случаи нарушения.
Да, если сейчас обдумываете перспективы карьеры для ребёнка, юридический профиль крайне не советую. Из однокурсников, с кем общаюсь и кто пошли по государственной стезе, первоначально добились каких-то результатов, но в конце концов слетели с должностей и перебиваются либо адвокатами, либо благодаря связям приплыли в тихую гавань, типа юрисконсультов в банк, без каких-либо перспектив. На вольных хлебах те, кто имеют хорошие доходы — в теневой или серой зоне. Вроде есть какие-то международные правовые корпорации, международники, юристы узкой направленности. но мне с такими общаться не доводилось. Если сталкивался на судах, то опломба много, но, по сути, уровень вполне себе обыкновенный.
Как адвокат с 14-ти летним стажем, могу поделиться взглядом изнутри.
Ребята, то состояние, в котором находится правовая система пребывает в глубоком системном кризисе, в результате чего этот кризис затрагивает все сферы, которые связаны с оказанием юридической помощи. Всё так плохо, что уже руки опускаются и есть мысли всё бросить и податься куда-то в другую сферу.
1. По ряду важных вопросов, которые регулярно возникают, отсутствует какая-либо внятная судебная практика. К примеру, очень часто возникает вопрос: можно ли разделить квартиру, приобретенную супругами во время брака в ипотеку и находящуюся в залоге у банка? И тут 50 на 50. Суд может разделить, а может и нет. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников? По закону да, по практике — по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности? Раньше было не сложно, сейчас практически невозможно (хотя норма закона есть). И вот отвечать на такие вопросы, что в случае он-лайн консультации, что при личной встречи очень сложно. Единственной позицией является — можем попробовать подать в суд, а там как выйдет… Кого-то такой вариант устроит, но чаще, когда читаешь ответы юристов в сети, понимаешь, что они формируют у людей неправильное понимание. И в первую очередь, как работает сама система. Раньше вся надежда была на разъяснения Верховного Суда, но сейчас такие разъяснения стали редкими, как будто суд намеренно не хочет создавать определенность по вопросам правоприменения.
2. По любому делу суд может вынести любое решение, даже противоречащее нормам закона и судебной практики, и очень часто вышестоящие инстанции оставляют его в силе, просто не вникая в суть. От этого вообще выть хочется. Допустим, приходит к тебе человек, уже с решением на руках. Читаешь, видишь, что оно тупо противоречит закону. Прям явно. Показываешь человеку норму закона. Он сам видит, что решение ему не соответствует. Пишешь жалобу, а вышестоящий суд говорит, мол, решение правильное, а «доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции». Жалуешься дальше — в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.
3. Глубокий кризис экспертной системы. Суды любят назначать экспертизу. Получив её, закладывают в решение, без какой-либо оценки. А эксперты пишут чего в голову взбредёт, и что-то сделать с этим невозможно. При назначении экспертизы каждая из сторон пытается «пропихнуть» своего эксперта, зная, что это 80% гарантии успеха. В спорах, связанных с ДТП — пропихивание эксперта это прямо таки первостепенная задача.
4. В ряде дел стопроцентный обвинительный уклон. Пример — лишение права управления транспортным средством в состоянии опьянения или при отказе от прохождения от освидетельствования. Если люди приходят с такими делами, сразу предупреждаю, шансы — 0,1% на успех, даже если есть нарушения. А есть целые фирмы, которые специализируются на таких делах. По закону вероятности, возможно, что какие-то дела и выигрывают, но это исключение, а вот получение вознаграждения за проделанную «работу» — правило.
С уголовными делами ещё хуже. Сейчас чтобы осудить человека за торговлю наркотиками достаточно показания одного засекреченного свидетеля. Не нужно ни видеосъемки, ни отпечатков пальцев на упаковке, ничего. Достаточно одних показаний. А сроки наказания — 10 лет строгача, это ещё не много. Поэтому и получается, приходят к тебе люди с горем в семье — взяли дочь или сына, начинаешь биться как рыба об лёд, а всё без толку.
Резуюмируя всё изложенного, могу посоветовать только одно — старайтесь всё разрешать мирно, не доводя до суда — отношения внутри семьи, с партнёрами, с клиентами. Суд — самая крайняя мера и то, через что придётся пройти, вас не обрадует. Что касается обращения к юристам — лучше всегда иметь знакомого адвоката, а если приходится обращаться, то юрист не должен быть обезличен (как на сайтах, где не знаешь, с кем разговариваешь). Это должен быть человек, который работает сам, на себя и под свою ответственность. Это хоть что-то гарантирует. Связываться с юридическими фирмами я бы не стал. Очень много примеров такого, от чего просто пребываешь в шоке. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить честно.
У меня монитор Samsung S27D850. Когда подключаю его к MacbookPro 2012 через переходник Thunderbolt — Displayport, то проблема такая же как у вас. Это если ноутбук в момент подключения включен или в спящем режиме. Нужно его выключить и включить (перезагрузка не помогает), тогда все будет норм. Проблема появляется снова если выключить монитор и снова включить. А переход в спящий режим не влияет. Попробуйте.
Регулярно занимаюсь бегом. Ради крепления-клипсы и механического управления полтора года назад взял себе Shuffle. Меньше чем через месяц использования навсегда погас светодиод, а через год умер сам плеер — в принципе не удивительно, работать ему приходилось в крайне агрессивной среде, постоянно заливал его потом, температурный режим порой колебался от +30 до -30. За цену около 2 тысяч рублей девайс себя полностью оправдал. Думал взять новый, но поскольку так и так с собой всегда беру смартфон (сейчас HTC Sensation) ради Endomondo (GPS-трэкер с элементами соц.сети), то и музыку решил слушать с него. Кроме того Endomondo говорит о каждом пройденном километре и времени, а также приходят «приободрялки» от друзей. Подумываю взять для спорта защищенный смарт Sony Xperia go Sports Edition в качестве второй трубки, а плеер это лишнее, думаю. Ну а если хочется отдельное устройство, то подойдет совершенно любой, хоть какой-нибудь тексет за 800 р.
Видите ли, протест главным образом против непрофессионализма. Доступность средств производства, формальная легкость входа в «профессию» и показушность успеха отдельных представителей привели к тому, что количество «музыкантов», «юристов», «менеджеров», «программистов» становится огромным, а общее качество результатов их труда падает. При этом когда слышаться возгласы негодования, относительно низкого уровня доходов, хочется резонно послать кричащих подметать улицы или посоветовать замолкнуть и добиваться профессиональных высот. Однако это вовсе не значит, что нужно давить свободу творчества и говорить «сынок, отложит гитару, твои три аккорда играют уже сорок лет», просто всегда нужно стараться понять положение дел, так как оно есть на самом деле. И не строить иллюзий. Это, на мой взгляд, лучший совет который сегодня можно дать представителям творческих профессий.
Что касается вашего предыдущего комментария, то количество скачанного не равно количеству прослушанного (т.е. потребляемого). Показателем качества является количество покупок дисков, маек там, билетов на концерт, которое должно в некоторой (меньшей) степени соответствовать количеству скачанного. Если покупают вопреки скачиванию – вот это результат! Думаю вам знакомо чувство, когда очень хочется купить диск понравившейся группы, хотя на жестком диске вся дискография давно лежит. И это хорошее чувство ))) Я верю, что именно благодаря ему настоящие Звезды будут радовать нас своим творчеством.
Обратить внимание на современную? Так я обращаю — видит бог, все время пытаюсь что-то найти, но мне кажется (может, субъективно) что преимущественно качество очень-очень низкое. То есть прямо по крупицам удается что-то находить. Я к чему все это говорю. Мне кажется, просто, что в последнее время в «эстраду» ломятся все кому не лень — в надежде на миллионы и личные самолеты. Продюсеры тоже не озадачены поиском талантов — типа вбухаем в этого осла денег, дадим рекламу по МТВ, а пипл схавает. Отсюда общий кризис который и выражается в том, что пипл устал хавать, понимает разницу, и, конечно, не платит. А на самом деле, как только в искусстве на первое и единственное место ставятся низменные цели (типа, срубить бабла), искусство перестает быть таковым.
Не совсем понял сути вопроса. Точнее, к какому ответу я должен придти, опровергнув тем самым свое утверждение? Поясните конкретнее, плиз, особенно насчет Моцарта.
The Beatles, Чак Берри и Элвис — доказали свою значимость и состоялись, как в финансовом плане, так и в творческом. И эта значимость была очевидна как в момент их появления, так и в последующие годы. И за это стоило и стоит платить деньги — в отличии от того говна, что сейчас нас окружает. Кто сейчас занял место Элвиса? Место Битлз? За что стоит платить сейчас?
А где вообще музыка, за которую стоит платить деньги, вот что хочется спросить? Мне не так много лет – но раньше постоянно было что-то на слуху. Помню из каждой машины пели «Руки вверх», Солнышко в руках там, Мумий Тролль, Земфира и пр. Это была попса, но тем не менее, ее прикольно было если не слУшать, то хотя бы слЫшать. А сейчас открываешь iTunes, к примеру, там можно кусочек песни прослушать, или Яндекс.Музыку… Честно скажу, в абсолютном большинстве своем, я не то, что деньги платить, но даже если бы мне платили – слушать не стал бы галиматью эту. Может я состарился в тридцать лет и уже начал брюзжать, но если подавляющего количества «музыкантов» и их поделок не будет, то я буду только рад. Пусть идут детали на завод точат, или улицы подметают, или просто для души пишут и поют – без претензий на миллионы. Слушаю, в результате, Моцарта – не все понимаю, но тут уж только себя могу винить и стараться развиваться, чтобы понимать.
Лично я купил Xiaomi MiBox S. Понравился дизайн, пульт на Bluetooth, да и бренд какой-никакой. Сперва вроде всё порадовало. Но потом началось – после пробуждения коробка тормозила так, что приходилось её перегружать, выдёргивая из розетки. В середине фильма мог пойти рассинхрон, или просто приложение закрывалось. Плеер VLC не позволял нормально сортировать фильмы, в результате если закачал фильм в общую папку, с несколькими десятками других, приходилось бежать в другую комнату, смотреть, как назывался скачанный торрент. Зайти удалённо на файловую систему – только через какие-то костыли, вид которых вызывал омерзение.
Как вышел новый распберри – захотел его. Читал, смотрел на ютюбе. Тоже всё какие-то сложности. То не было нормальных дистрибутивов, то видео с ютюба с тормозами. Думаю, в процессе эксплуатации запросто куча других проблем может вылезти, исправить которые можно будет зависанием на форумах, ручной правкой конфигов и т.п.
В результате сделал для себя вывод, что единственный правильный медиацентр – это нормальный PC. С нормальной операционкой, где править конфиги надо под свои потребности и сценарии использования (типа закачки видео с ютюба в ночное время с раскладкой по нужным папкам и т.п.), а не просто чтобы тупо нормально работало.
Есть, к примеру Intel NUC [BOXNUC7CJYH2], с памятью выйдет около 9 тысяч (против 6 за малинку). Думаю, по-любому получше будет.
Интересно было бы, если автор опишет свой опыт от использования через несколько месяцев.
Да, таких фирм очень много. Сам как-то чуть не устроился на работу в такую, но потом разобрался как всё устроено. Там используется несколько звеньев. Первое — менеджер по работе с клиентами. Используются все средства — внушение, убеждение, запугивание (если мы вам не поможем — вас посадят. 100 процентов!), НЛП и прочее. Дальше дело передают юристу по… (забыл как называется), ну, в общем, студенту, который готовит документы. Его задача соблюсти форму, чтобы создать видимость работы. Ну, к примеру, вы обратились с просьбой помочь реструктуризировать долг по кредиту. И вот этот юрист, в рамках помощи, будет писать по шаблону письма в разные банки — не согласятся ли они вас перекредитовать. Третье звено, если дело идёт в суд, то материалы передают юристу (которым зачастую может быть и адвокат), который тупо ходит в суд и высиживает штаны. Меня именно и приглашали стать третьим звеном — размер гонорара 10% от суммы (обещали до 20;-).
Зачастую, набрав огромное количество клиентов, фирма пропадает. Коллега-адвокат которая ввязалась в работу с такой фирмой рассказывала, что у неё было порядка 20 дел. В один прекрасный день она перед очередным судом поехала в контору за документами и обнаружила, что там тупо никого нет. Дверь закрыта, вывеска снята, телефоны отключены. Люди начали звонить, спрашивать — где наши документы, чего делать? Она пошла за здание и обнаружила в мусорном контейнере огромное количество папок с делами, в которых, путём раскопок, нашла дела своих клиентов и хоть как-то довела дела до конца, себе в убыток))
А, да, у этих фирм в договоре есть пункт — что за распространение в интернете негативной информации о фирме (в т.ч. негативных отзывов) — штраф 2 млн. рублей. Люди верят!
Ребята, то состояние, в котором находится правовая система пребывает в глубоком системном кризисе, в результате чего этот кризис затрагивает все сферы, которые связаны с оказанием юридической помощи. Всё так плохо, что уже руки опускаются и есть мысли всё бросить и податься куда-то в другую сферу.
1. По ряду важных вопросов, которые регулярно возникают, отсутствует какая-либо внятная судебная практика. К примеру, очень часто возникает вопрос: можно ли разделить квартиру, приобретенную супругами во время брака в ипотеку и находящуюся в залоге у банка? И тут 50 на 50. Суд может разделить, а может и нет. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников? По закону да, по практике — по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности? Раньше было не сложно, сейчас практически невозможно (хотя норма закона есть). И вот отвечать на такие вопросы, что в случае он-лайн консультации, что при личной встречи очень сложно. Единственной позицией является — можем попробовать подать в суд, а там как выйдет… Кого-то такой вариант устроит, но чаще, когда читаешь ответы юристов в сети, понимаешь, что они формируют у людей неправильное понимание. И в первую очередь, как работает сама система. Раньше вся надежда была на разъяснения Верховного Суда, но сейчас такие разъяснения стали редкими, как будто суд намеренно не хочет создавать определенность по вопросам правоприменения.
2. По любому делу суд может вынести любое решение, даже противоречащее нормам закона и судебной практики, и очень часто вышестоящие инстанции оставляют его в силе, просто не вникая в суть. От этого вообще выть хочется. Допустим, приходит к тебе человек, уже с решением на руках. Читаешь, видишь, что оно тупо противоречит закону. Прям явно. Показываешь человеку норму закона. Он сам видит, что решение ему не соответствует. Пишешь жалобу, а вышестоящий суд говорит, мол, решение правильное, а «доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции». Жалуешься дальше — в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.
3. Глубокий кризис экспертной системы. Суды любят назначать экспертизу. Получив её, закладывают в решение, без какой-либо оценки. А эксперты пишут чего в голову взбредёт, и что-то сделать с этим невозможно. При назначении экспертизы каждая из сторон пытается «пропихнуть» своего эксперта, зная, что это 80% гарантии успеха. В спорах, связанных с ДТП — пропихивание эксперта это прямо таки первостепенная задача.
4. В ряде дел стопроцентный обвинительный уклон. Пример — лишение права управления транспортным средством в состоянии опьянения или при отказе от прохождения от освидетельствования. Если люди приходят с такими делами, сразу предупреждаю, шансы — 0,1% на успех, даже если есть нарушения. А есть целые фирмы, которые специализируются на таких делах. По закону вероятности, возможно, что какие-то дела и выигрывают, но это исключение, а вот получение вознаграждения за проделанную «работу» — правило.
С уголовными делами ещё хуже. Сейчас чтобы осудить человека за торговлю наркотиками достаточно показания одного засекреченного свидетеля. Не нужно ни видеосъемки, ни отпечатков пальцев на упаковке, ничего. Достаточно одних показаний. А сроки наказания — 10 лет строгача, это ещё не много. Поэтому и получается, приходят к тебе люди с горем в семье — взяли дочь или сына, начинаешь биться как рыба об лёд, а всё без толку.
Резуюмируя всё изложенного, могу посоветовать только одно — старайтесь всё разрешать мирно, не доводя до суда — отношения внутри семьи, с партнёрами, с клиентами. Суд — самая крайняя мера и то, через что придётся пройти, вас не обрадует. Что касается обращения к юристам — лучше всегда иметь знакомого адвоката, а если приходится обращаться, то юрист не должен быть обезличен (как на сайтах, где не знаешь, с кем разговариваешь). Это должен быть человек, который работает сам, на себя и под свою ответственность. Это хоть что-то гарантирует. Связываться с юридическими фирмами я бы не стал. Очень много примеров такого, от чего просто пребываешь в шоке. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить честно.
Решение: bologoe.twr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=6405892&delo_id=1540005
Что касается вашего предыдущего комментария, то количество скачанного не равно количеству прослушанного (т.е. потребляемого). Показателем качества является количество покупок дисков, маек там, билетов на концерт, которое должно в некоторой (меньшей) степени соответствовать количеству скачанного. Если покупают вопреки скачиванию – вот это результат! Думаю вам знакомо чувство, когда очень хочется купить диск понравившейся группы, хотя на жестком диске вся дискография давно лежит. И это хорошее чувство ))) Я верю, что именно благодаря ему настоящие Звезды будут радовать нас своим творчеством.
The Beatles, Чак Берри и Элвис — доказали свою значимость и состоялись, как в финансовом плане, так и в творческом. И эта значимость была очевидна как в момент их появления, так и в последующие годы. И за это стоило и стоит платить деньги — в отличии от того говна, что сейчас нас окружает. Кто сейчас занял место Элвиса? Место Битлз? За что стоит платить сейчас?