В один из декабрьских дней 2010-го года, гражданин гулял с женой. Зайдя в офис продаж МТС они решили купить несколько комплектов подключения к мобильной сети оператора. Покупка была обусловлена тем, что на глаза попалось рекламное объявление о продаже комплектов с так называемыми золотыми номерами. В результате комплекты подключений по тарифным планам Maxi Plus, Супер Ноль 2011 и Ultra были приобретены за общую сумму 2100 рублей. Необходимость активировать одну из Sim-карт возникла только через год, в декабре 2011. Но, как выяснилось, сделать это невозможно. Тогда гражданин (также вместе с супругой – на ее имя были оформлены Sim-карты), обратились в салон связи, где приобретали комплекты. В салоне им буквально сказали пойти и выкинуть карты на помойку, потому что их можно активировать только в течение полугода. Если бы про полугодовой срок действия Sim-карты было сказано вежливо, спокойно и сочувственно, то история бы на этом и закончилась. Но хамство порождает (и должно порождать, по моему мнению) ответные действия. Придя домой, гражданин пролистал книжечку условий договора и не нашел там никаких упоминаний о сроке, в течении которого Sim-карта должна быть активирована. И с целью разобраться в возникшем вопросе обратился за юридической помощью: не ради двух тысяч рублей, а потому что достало.

Активная дискуссия на Хабре относительно авторского права и связанных с ним процессов, продолжающая уже не один день, содержит в себе массу чрезвычайно логичных, с первого взгляда тезисов. Однако многие из них при анализе обнаруживают определенные противоречия, которые приводят либо к их конечному эмоциональному неприятию, либо порождают еще большие противоречия в противостоянию субъектов или квазисубъектов авторского права.
Осмелюсь внести свои «пять копеек» в дискуссию. Для того, чтобы привнести определенный профессиональный окрас в свою точку зрения, охарактеризую свою профессиональную принадлежность: почти пять лет как работаю адвокатом, в свободное время тружусь над диссертацией по вопросу в сфере теории права и государства.
Начать мне хотелось бы с общей характеристики такого явления как «авторское право», остановиться на наиболее значимых аспектах, подлежащих учету при определении формы его регулирования и в качестве вывода указать, как лично я изменил бы действующее российское авторское право.

В своей пристрастиях — человек иррационален. Взять к примеру — канцелярские товары. И чем можно объяснить страсть к ручкам, блокнотам, органайзерам, разным клейким листочкам? Уж точно не здравым смыслом, а чем-то другим, изначально заложенным в природу человека.
Что касается IT-индустрии, то здесь данное свойство человеческой натуры выражено еще сильнее. Абсолютно схожие по содержательной части явления порождают бесчисленное количество споров и даже «идейный войн».
И, наверное, практически каждый испытывает к чему-то необъяснимую страсть. Будь то юниксоподобные операционные системы, текстовые редакторы, программы организации рабочего времени или же предметы компьютерной периферии.
Как-то так получилось, что именно для меня таким явлением стали клавиатуры. Может потому что с момента появления первого компьютера мне очень нравилось «печатать» (потому что очень не нравилось писать)?
Сперва был клон ZX-Spectrum, произведение новгородских инженеров, клавиатура которого внушала уважение. Затем российский ПК «Поиск» — у него были очень тугие клавиши с герконовым механизмом. Потом дома появилась вариация IBM XT индийского производства, с клавиатурой, с очень мягкими клавишами, которая после «Поиска» казалась чудом. В эру 386-ых были Chicony, Mitsumi. В журналах рекламировались якобы совершенно уникальные клавиатуры «не для всех» — Cherry, попробовать которые мне так и не довелось.
Потом же началась эпоха Genius. Дешево, с кучей дополнительных кнопок на любой вкус, по доступной цене. Плохого о них сказать, наверное, нечего. Кроме одного — это ширпотреб. А ширпотреб не интересен, поскольку не вызывает эмоций. Поэтому, пользуясь Genius-ом, черного цвета с подставкой под запястья, я постоянно оглядывал витрины в поисках того, что могло бы по-настоящему заинтересовать.

Про Vim сказано и написано более чем достаточно. Но большинство материалов представляют собой либо самые первоначальные сведения, либо же советы матерых профессионалов. В результате для того, чтобы приспособить редактор для решения стоящих перед пользователем задач, приходится перелопатить кучу мануалов. Перед осознанием масштаба необходимой работы, нужен нешуточный стимул, чтобы решиться на такое. И вполне может возникнуть резонный вопрос: а зачем мне это? Помимо того, что интересно «пощупать» редактор, о котором столько разговора, должно быть что-то еще?

Конкретно для меня стимулом явилась возникшая сложность при работе с переводами. Проблема заключалась в следующем: несмотря на разрешение экрана в 1920х1200 сделать так, чтобы оба текста располагались перед глазами, было практически невозможно. Да и дергаться мышью туда-сюда, управляясь с полосами прокрутки, запоминая положения текстовых фрагментов, довольно таки неудобно. Консольный текстовый редактор, управление которым осуществляется клавиатурой, представлялся для меня логичным решением. Оставалось только разобраться в нем и из огромного массива информации выбрать только то, что нужно.

Забегая вперед, скажу, что информацию пришлось собирать фактически по крупицам. Основное направление в использовании Vim в качестве редактора «для программистов» привело к тому, что вопросам обработки «простого» текста уделяется мало внимания. В конце-концов, с поставленной задачей, как мне кажется, удалось справиться.

Весной этого года мне потребовалось прикупить жесткий диск. Выбор пал на модель Seagate 7200.12, в версии 500Гб. Однопластинчатый, тонкий, поддерживающий все современные технологии (SATA-2, NCQ) и отличающийся, судя по обзорам, хорошей скоростью и уровнем шума. Конкретная модель, которая мне досталась — ST3500410AS. Все было бы хорошо, но винт отказался работать на моей машине — AMD X2-4200+, 2Гб Ram, мать на обрезанном Nvidia-чипсете 520LE от Гигабайта, видео Nvidia 8800GT и нонейм блок питания на 450Вт. Винт проходил форматирование, но попытка записать на него большой объем информации приводила к мертвому зависанию всей системы в целом.

На пост о новой услуге новосибирских нотариусов — осмотре сайтов с целью фиксации их содержимого на определенный момент времени, решил разобраться, а есть ли правовые основания данных действий? Уж больно подозрительно все это выглядит.

Не так давно на Хабре был опубликован топик — Brain Fuck Scheduler — ставим за 5 минут Речь шла об установке альтернативного планировщика в ядро Linux, на примере Ubuntu. Автор планировщика — Con Kolivas, какое-то время был довольно известным разработчиком патчей для ядра. Но потом прекратил свою деятельность. Мне стало интересно узнать, что за человек скрывается за этим именем. Оказалось, что Коливас, по своей основной работе не программист, а анестезиолог. Это еще больше подхлестнуло любопытство. В итоге была найдена статья с его интервью, правда двухлетней давности, в котором он касается вопросов не только ядра, но и развитии компьютерной отрасли в целом. Статья показалась мне настолько интересной, что захотелось ее перевести. Кое что я сокращал, но думаю, что суть изложил верно.
Оригинал — тут

Перевод — под катом