Кстати, это все те же проблемы, которые накрыли целиком мировую экономику... Что бы разрабатывать и потреблять современные сложные продукты всем позарез нужны продвинутые работники и покупатели. Известно, что их таковыми делает система образования. А точнее конкретные учителя и преподаватели. Но кто-нибудь знает случаи, когда за действенную зарядку детей от супер-учителя тот получал экономически (!) заслуженные яхты и зарплаты $200K?! Нет, эти сливки получают в количестве другие люди. Явно не те, что нужно. Даже до самых отпетых фанатов свободы рынка это постепенно начинает доходить: рассказ молодежного лидера республиканцев Такеру Карлсону (1 час).
Жму руку автору. Сам разрабатываю один из продающих калькуляторов и вижу сколь много трудностей с UX. Но самая наша большая трудность не в том что бы увидеть проблему с использованием инструмента. Она в том, что улучшение UX/UI - работа не благодарная. Ведь юзеры все равно, все что надо купят. На крайняк дозвонятся и закажут off-line. Вопрос же в их комфорте. А вот за это бизнесу никто не платит! Соответственно, бизнес не платит и командам разрабов за хлопоты. Нет, конечно обратная финансовая связь есть. Но я про то, что она существенно не соответствует фактической рабочей задаче. Это парадокс. Ведь инструменты-то продающие! Казалось бы, - тут не должно быть финансовых проблем. Но они адовы.
Статья из рубрики «Замах на рубль, а удар на копейку». Начинается с наезда на рыночную модель. И оправданно: ей не довольны даже лидеры республиканцев (см. интервью у Такера). А потом так вообще отлично...
Так, а кроме рынка ещё варианты есть? Варианты есть.
И... вместо множественного числа только один и то, давно сгнивший. Позор какой-то.
А если без "внешней надстройки" и рандомизации? Беседовать с ним не стоит, но разве он не может выдвать объективную реальность соответствующую входным данным? Ну т.е. в каком-то смысле правду. Я к чему... Если ИИ будет в руках не корыстных корпораций надувающих "пузыри фильтров", а в руках, условно, президента суверенной страны для ранжирования социальных проектов и иных субсидий, он ведь может быть исключительно действенным и полезным? Если может, то получается ИИ имеет не экзистенциальное значение ("панацея"), но трансцендентное ("создатель нового мира").
А где в тексте "вы сами пишете, что они не панацея" и ПОТОМ критика? Нет, разнос мысли "ИИ - панацея" находится в финале как эрго всей статьи. После точки не может быть продолжения предложения. Похоже ваш разум приписывает другим то, чего нет. Что, как раз, типично для всех "панацейщиков". Чего не придумаешь ради спасения любимого либерализма.
Ну как же? Не оригинальные обучающие наборы приводят к столь же не оригинальным ИИ. Это проблема. Банальности выдавать мы и сами можем. Причем, такой ИИ не только не нужен, но и опасен. Все идет к тому, что тест Тьюринга будет пройден не из-за развития ИИ до уровня человеческого, а потому что человек опустился до уровня ИИ: дети выходят из школы столь убитые стандартной пропагандой, что скоро и не додумаются в тесте попросить переложить Ханойскую башню. Т.е. ИИ, который по задумке должен помочь человеку, в реальности сейчас убивает его.
Короче, ИИ - не игрушка. Общество/государство должно его как спички забрать у детей/бизнеса.
Наука закрывающася вместе с началом СВО... Возникают сомнения в политической нейтральности такой науки. Хотя вроде бы она должна быть синонимом объективности и беспрестрастности. Как интересно вылезают уши банковских спонсоров.
Все еще интереснее. В попытке защититься от ИИ-загрязнения можно загрузить "сейв" 2022-ого года. Но как мы вернем "ковидного" человека?! Испортились не только и не столько обучающие наборы, сколько конечные оригиналы - мы, люди. "Грязные", ответы даные ИИ поселились в наших мозгах и уже спустились там в подсознание и мировоззрение. А ведь именно нас должна моделировать ИИ. Мы главный источник обучения. Понимаете масштаб проблем??
Ок, конкретизирую... У статьи похвальный нарратив - "используйте KPI очень осмотрительно". Но к чему она подводит? Читаем в финале: "Однако нельзя забывать, что некоторые важные аспекты работы — энтузиазм сотрудников, ... готовность брать на себя дополнительную ответственность — просто невозможно измерить цифрами. Умение замечать эти неизмеримые факторы остается критически важным навыком." С появлением ИИ вывод про "невозможно" абсурден. Если личные качества сотрудников важны, то они проявляются в результате работы компании, и те можно подробно зафиксировать проследив кто купил продукты компании и как они сработали. Далее, если у нас есть вся эта информация во всей полноте, т.е. мы в ней можем найти судьбу участия всех сотрудников всех компаний на всех последствиях, то AI на таком массиве без особых проблем найдет и подсветит "инициативных сотрудников". Слабый ИИ на это заточен.
Соответствующие навыки менеджемента оказываются вне игры и призыв их получать получается очень сомнительным. Менеджменту стоит уже сейчас учитывать перспективу прихода особого класса AI-систем полностью накрывающего "неизмеримое". Не стоит советовать агрофермам вкладываться в производство лошадей, когда вы уже видите первые машины на дорогах.
Удивительно, что статья про KPI обошлась без аббревиатуры AI. Разве эти штуки не созданы друг для друга? Вместо того что бы перебирать тысячи теорий установления "правильных" показателей разве не логично отдать эту функцию машине? Есть ощущение, что обладатели MBA-диппломов просто боятся оказаться вне игры: они первые, кого заменят боты.
Довольно сомнительно пытаться угадывать хотелки юзера на базе информации где нет данных об этих хотелках. Все что есть у компаний - прошлый опыт юзера, который может совпать с текущим, а может не совпасть. Но даже единичные попадания на второе означают спам, который крайне негативно сказываюется на лояльности: бесполезное отвлечение внимания вполне разумно понимается юзером как грабёж. Опасные игры. Хороши лишь для поддржки ИИ-хайпа.
Данные - это вообще, главный камень преткновения. И дело даже не в количестве, а в качестве. ИИ заточен извлекать из них максимум, но если на входе 95% шума, то и на выходе его будет минимум столько же. Решение только одно - входить в союз с хозяевами данных, т.е. потребителями. Нужно сделать так, что бы им было выгодно все рассказывать машине. Конечно не из-за оплаты деньгами, а по осознанию необходимости. Причем, на нас в РФ особая ответственность: известно, что только русские могут без оплаты деньгами и вообще без рациональных причин идти на подвиги. В этом смысле, от нас зависит будущее ИИ и вообще цифрового мира.
Автор упустил важное обстоятельство. Лёб пиарит куда более возмутительную для науки мысль, чем НЛО. Он намекает на научность Бога! Речь идет о гипотезе, что более продвинутая цивилизация могла объединить квантовую механику с гравитацией и овладеть технологией создания молодых Вселенных.
Научные аргументы в пользу Бога - это уже политика, причем самая горячая. Такие вещи мимо внимания Глубинного государства пройти не могли. Остается только гадать как это скажется на судьбе ЦАХАЛ-овского гения и его активностей.
И даже больше. Чем сильнее иллюзия демократии, тем сложнее осознать происходящий обман. Лучшая стратегия для глубинного государства - возглавить деятельную борьбу с глубинным государством.
Верно. Если избератель по факту перепутал хорошее с плохим, то никакие цифровые механизмы не помогут. А при этом он перепутал гарантированно, т.к. те же цифровые инструменты экзистенционально усилили смещение власти к, извините, силам тьмы известным своей доходчивостью (Ева не даст соврать).
На самом деле соотносится и довольно драматично. Конечно да, Запад - это лидер в заигрывании с фикциями и сейчас как их таран. Но что на Востоке, там рай трушников просто с большой долей государственной экономики? Увы, нет. По сути вульгарный капитализм с его тягой к паразитическому отходу от конкуренции есть и тут. В контексте статьи, нисколько не удивлюсь если поводы наказывать китайцев были. РФ хулиганит подобным же образом. Да, собственно, чего вокруг да около: госмонополия - это тоже фикция прикрывающая коррупцию, но только клановую. Те же яйца, но в профиль.
Капитализм прекрасен и вечен. Но он эволюционирует. Мы уже видели переходы рабовладение→феодализм→либерализм. Пора сделать последний прекрасный шаг: либерализм→космизм. Свобода при либерализме зажгла поршневые двигатели, но огонь мощнее и лучше работает в движках без паразитного элемента: турбинах.
Напомню, мы обсуждаем ваше "Запад не однороден но построен на общих ценностях". В этой связи я указал, что, например, санкционная политика противоречит главной ценности либерализма - свободе предпринимательства (aka рынoк, конкуренция, неприкосновенность частной собственности т.д.) Дифференциация трушники/фиктивщики разъясняет как так вышло... Если бы на Западе были только трушники, действительно были бы "общие ценности": просто торговали бы глобализуя рынки без насилия. Но, увы, фиктивщики рушат и "общие" и "ценности": для них нет проблем выпить почти всю кровь у любого условного Китая и лишить таким образом трушников продаж. Вот про что речь. США возникшие в 1776-м как трушники (второй президент до упора трудился на ферме) постепенно скатились к империи фиктивщиков. Великая страна за счет конкуренции выведшая нас к компьютеризации сегодня предпочла другой путь. А главными рыночниками и трушниками грозят стать BRICS+. Факел свободы вероятно продолжит гореть, но уже в новой столице мира.
А минусующие - это и есть фиктивщики. Они не в парадигме спора. Они на информационной войне где выискивается лох и вокруг него пускается облако дурмана. Они же - паразиты. Такие времена: пора вещи называть своими именами.
Лукавство! Есть два вида препринимателей. Первый - настоящий: делает продукты для рынка. Второй - фиктивный: берет любой готовый продукт и смотрит как бы кого заставить его купить по завышенной цене. Отсюда нет надобности выбирать: все минусы от санкций уходят на баланс трушников, а спекулятивные ништяки идут в карманы фиктивщиков. Причем санкции - лишь частный случай. Тактик "с двойным дном" еще много: цифровизация, лоббирование, маркетинг. Компроментированы целые институты: университеты, банки, ТНК, СМИ, ифобизнес и т.д.
Не важны эпизоды, ведь всем известна стасть западных правительств к санкциям как таковым. Ну согласитесь, что КНР предпочитает тут больше рынка. РФ вообще губит целы толпы бизнесов. Если бы не это у нас был бы такой же конкурентный рынок как в америке. Но... Как ни удивительно, это как раз ради свободы. Власти понимают опасность паразитического элемента в бизнесе и не имея возможности отфильтровать его вынуждены "лечить палец отрубая руку". И практикак показала что это правильно, т.к. иначе заражение перекидывается и на руку и на тело: вот сейчас вся политическая система США съедена. Лучше тактически придавить половину бизнеса, чем в итоге дать паразитам придавить 95% бизнеса. ...Сумбурно, но, увы, иначе пока не могу. Тема не простая.
Кстати, это все те же проблемы, которые накрыли целиком мировую экономику... Что бы разрабатывать и потреблять современные сложные продукты всем позарез нужны продвинутые работники и покупатели. Известно, что их таковыми делает система образования. А точнее конкретные учителя и преподаватели. Но кто-нибудь знает случаи, когда за действенную зарядку детей от супер-учителя тот получал экономически (!) заслуженные яхты и зарплаты $200K?! Нет, эти сливки получают в количестве другие люди. Явно не те, что нужно.
Даже до самых отпетых фанатов свободы рынка это постепенно начинает доходить: рассказ молодежного лидера республиканцев Такеру Карлсону (1 час).
Жму руку автору. Сам разрабатываю один из продающих калькуляторов и вижу сколь много трудностей с UX.
Но самая наша большая трудность не в том что бы увидеть проблему с использованием инструмента. Она в том, что улучшение UX/UI - работа не благодарная. Ведь юзеры все равно, все что надо купят. На крайняк дозвонятся и закажут off-line. Вопрос же в их комфорте. А вот за это бизнесу никто не платит! Соответственно, бизнес не платит и командам разрабов за хлопоты.
Нет, конечно обратная финансовая связь есть. Но я про то, что она существенно не соответствует фактической рабочей задаче.
Это парадокс. Ведь инструменты-то продающие! Казалось бы, - тут не должно быть финансовых проблем. Но они адовы.
Статья из рубрики «Замах на рубль, а удар на копейку». Начинается с наезда на рыночную модель. И оправданно: ей не довольны даже лидеры республиканцев (см. интервью у Такера). А потом так вообще отлично...
И... вместо множественного числа только один и то, давно сгнивший.
Позор какой-то.
А если без "внешней надстройки" и рандомизации?
Беседовать с ним не стоит, но разве он не может выдвать объективную реальность соответствующую входным данным? Ну т.е. в каком-то смысле правду.
Я к чему... Если ИИ будет в руках не корыстных корпораций надувающих "пузыри фильтров", а в руках, условно, президента суверенной страны для ранжирования социальных проектов и иных субсидий, он ведь может быть исключительно действенным и полезным? Если может, то получается ИИ имеет не экзистенциальное значение ("панацея"), но трансцендентное ("создатель нового мира").
А где в тексте "вы сами пишете, что они не панацея" и ПОТОМ критика? Нет, разнос мысли "ИИ - панацея" находится в финале как эрго всей статьи. После точки не может быть продолжения предложения.
Похоже ваш разум приписывает другим то, чего нет. Что, как раз, типично для всех "панацейщиков". Чего не придумаешь ради спасения любимого либерализма.
Ну как же? Не оригинальные обучающие наборы приводят к столь же не оригинальным ИИ. Это проблема. Банальности выдавать мы и сами можем. Причем, такой ИИ не только не нужен, но и опасен.
Все идет к тому, что тест Тьюринга будет пройден не из-за развития ИИ до уровня человеческого, а потому что человек опустился до уровня ИИ: дети выходят из школы столь убитые стандартной пропагандой, что скоро и не додумаются в тесте попросить переложить Ханойскую башню.
Т.е. ИИ, который по задумке должен помочь человеку, в реальности сейчас убивает его.
Короче, ИИ - не игрушка. Общество/государство должно его как спички забрать у детей/бизнеса.
Наука закрывающася вместе с началом СВО... Возникают сомнения в политической нейтральности такой науки. Хотя вроде бы она должна быть синонимом объективности и беспрестрастности.
Как интересно вылезают уши банковских спонсоров.
Все еще интереснее. В попытке защититься от ИИ-загрязнения можно загрузить "сейв" 2022-ого года. Но как мы вернем "ковидного" человека?! Испортились не только и не столько обучающие наборы, сколько конечные оригиналы - мы, люди. "Грязные", ответы даные ИИ поселились в наших мозгах и уже спустились там в подсознание и мировоззрение. А ведь именно нас должна моделировать ИИ. Мы главный источник обучения.
Понимаете масштаб проблем??
Ок, конкретизирую... У статьи похвальный нарратив - "используйте KPI очень осмотрительно". Но к чему она подводит? Читаем в финале:
"Однако нельзя забывать, что некоторые важные аспекты работы — энтузиазм сотрудников, ... готовность брать на себя дополнительную ответственность — просто невозможно измерить цифрами. Умение замечать эти неизмеримые факторы остается критически важным навыком."
С появлением ИИ вывод про "невозможно" абсурден. Если личные качества сотрудников важны, то они проявляются в результате работы компании, и те можно подробно зафиксировать проследив кто купил продукты компании и как они сработали. Далее, если у нас есть вся эта информация во всей полноте, т.е. мы в ней можем найти судьбу участия всех сотрудников всех компаний на всех последствиях, то AI на таком массиве без особых проблем найдет и подсветит "инициативных сотрудников". Слабый ИИ на это заточен.
Соответствующие навыки менеджемента оказываются вне игры и призыв их получать получается очень сомнительным. Менеджменту стоит уже сейчас учитывать перспективу прихода особого класса AI-систем полностью накрывающего "неизмеримое".
Не стоит советовать агрофермам вкладываться в производство лошадей, когда вы уже видите первые машины на дорогах.
Удивительно, что статья про KPI обошлась без аббревиатуры AI. Разве эти штуки не созданы друг для друга? Вместо того что бы перебирать тысячи теорий установления "правильных" показателей разве не логично отдать эту функцию машине?
Есть ощущение, что обладатели MBA-диппломов просто боятся оказаться вне игры: они первые, кого заменят боты.
Довольно сомнительно пытаться угадывать хотелки юзера на базе информации где нет данных об этих хотелках. Все что есть у компаний - прошлый опыт юзера, который может совпать с текущим, а может не совпасть. Но даже единичные попадания на второе означают спам, который крайне негативно сказываюется на лояльности: бесполезное отвлечение внимания вполне разумно понимается юзером как грабёж.
Опасные игры. Хороши лишь для поддржки ИИ-хайпа.
Данные - это вообще, главный камень преткновения. И дело даже не в количестве, а в качестве. ИИ заточен извлекать из них максимум, но если на входе 95% шума, то и на выходе его будет минимум столько же.
Решение только одно - входить в союз с хозяевами данных, т.е. потребителями. Нужно сделать так, что бы им было выгодно все рассказывать машине. Конечно не из-за оплаты деньгами, а по осознанию необходимости.
Причем, на нас в РФ особая ответственность: известно, что только русские могут без оплаты деньгами и вообще без рациональных причин идти на подвиги. В этом смысле, от нас зависит будущее ИИ и вообще цифрового мира.
Автор упустил важное обстоятельство. Лёб пиарит куда более возмутительную для науки мысль, чем НЛО. Он намекает на научность Бога! Речь идет о гипотезе, что более продвинутая цивилизация могла объединить квантовую механику с гравитацией и овладеть технологией создания молодых Вселенных.
Научные аргументы в пользу Бога - это уже политика, причем самая горячая. Такие вещи мимо внимания Глубинного государства пройти не могли. Остается только гадать как это скажется на судьбе ЦАХАЛ-овского гения и его активностей.
И даже больше. Чем сильнее иллюзия демократии, тем сложнее осознать происходящий обман. Лучшая стратегия для глубинного государства - возглавить деятельную борьбу с глубинным государством.
Верно. Если избератель по факту перепутал хорошее с плохим, то никакие цифровые механизмы не помогут. А при этом он перепутал гарантированно, т.к. те же цифровые инструменты экзистенционально усилили смещение власти к, извините, силам тьмы известным своей доходчивостью (Ева не даст соврать).
На самом деле соотносится и довольно драматично.
Конечно да, Запад - это лидер в заигрывании с фикциями и сейчас как их таран. Но что на Востоке, там рай трушников просто с большой долей государственной экономики? Увы, нет. По сути вульгарный капитализм с его тягой к паразитическому отходу от конкуренции есть и тут. В контексте статьи, нисколько не удивлюсь если поводы наказывать китайцев были. РФ хулиганит подобным же образом. Да, собственно, чего вокруг да около: госмонополия - это тоже фикция прикрывающая коррупцию, но только клановую. Те же яйца, но в профиль.
В общем, история с фиктивщиками - это та лужа в которую плюхнулась вся планетарная экономика. Роли у игроков разные, а беда одна. И нужно общее решение. Я, кстати, накидал каким его вижу: https://telegra.ph/Peticiya-o-prinyatii-Rossiej-noosfernoj-ideologii-09-19
Капитализм прекрасен и вечен. Но он эволюционирует. Мы уже видели переходы рабовладение→феодализм→либерализм. Пора сделать последний прекрасный шаг: либерализм→космизм. Свобода при либерализме зажгла поршневые двигатели, но огонь мощнее и лучше работает в движках без паразитного элемента: турбинах.
Напомню, мы обсуждаем ваше "Запад не однороден но построен на общих ценностях". В этой связи я указал, что, например, санкционная политика противоречит главной ценности либерализма - свободе предпринимательства (aka рынoк, конкуренция, неприкосновенность частной собственности т.д.)
Дифференциация трушники/фиктивщики разъясняет как так вышло...
Если бы на Западе были только трушники, действительно были бы "общие ценности": просто торговали бы глобализуя рынки без насилия. Но, увы, фиктивщики рушат и "общие" и "ценности": для них нет проблем выпить почти всю кровь у любого условного Китая и лишить таким образом трушников продаж.
Вот про что речь.
США возникшие в 1776-м как трушники (второй президент до упора трудился на ферме) постепенно скатились к империи фиктивщиков. Великая страна за счет конкуренции выведшая нас к компьютеризации сегодня предпочла другой путь. А главными рыночниками и трушниками грозят стать BRICS+. Факел свободы вероятно продолжит гореть, но уже в новой столице мира.
А минусующие - это и есть фиктивщики. Они не в парадигме спора. Они на информационной войне где выискивается лох и вокруг него пускается облако дурмана. Они же - паразиты.
Такие времена: пора вещи называть своими именами.
Лукавство!
Есть два вида препринимателей.
Первый - настоящий: делает продукты для рынка.
Второй - фиктивный: берет любой готовый продукт и смотрит как бы кого заставить его купить по завышенной цене.
Отсюда нет надобности выбирать: все минусы от санкций уходят на баланс трушников, а спекулятивные ништяки идут в карманы фиктивщиков.
Причем санкции - лишь частный случай. Тактик "с двойным дном" еще много: цифровизация, лоббирование, маркетинг. Компроментированы целые институты: университеты, банки, ТНК, СМИ, ифобизнес и т.д.
Не важны эпизоды, ведь всем известна стасть западных правительств к санкциям как таковым. Ну согласитесь, что КНР предпочитает тут больше рынка.
РФ вообще губит целы толпы бизнесов. Если бы не это у нас был бы такой же конкурентный рынок как в америке. Но... Как ни удивительно, это как раз ради свободы. Власти понимают опасность паразитического элемента в бизнесе и не имея возможности отфильтровать его вынуждены "лечить палец отрубая руку". И практикак показала что это правильно, т.к. иначе заражение перекидывается и на руку и на тело: вот сейчас вся политическая система США съедена.
Лучше тактически придавить половину бизнеса, чем в итоге дать паразитам придавить 95% бизнеса.
...Сумбурно, но, увы, иначе пока не могу. Тема не простая.