Хоть в целом я с вами и согласен, не стоит путать чего заслуживает живой человек (исходя из наших этических представлений) и чего заслуживает экономический агент (в роли которого в результате стечения обстоятельств выступает человек). Экономический агент, делающий то, что не нужно рынку (за ту цену, которую он хочет), не заслуживает ничего (кроме возможно наказания, если он при этом ещё и переводит ценные ресурсы на говно). И кровавый копетал в этом мнении не одинок, вы тоже вряд ли будете покупать на рынке помидорки по тысяче за штуку только на том основании, что фермеру надо кормить семью. Регулирующие механизмы нам нужны, но и точность формулировок тоже нужна)
меньшему количеству, другой квалификации, более дешевым
для чего тогда вам в принципе погромисты в штате, почему бы сразу не нанять меньшее количество более дешевых аутсорсеров)
если серьезно, задачи бигтеха и дешевый аутсорс это понятия несовместимые, в реальности наоборот делать всё самим сильно дешевле и быстрее, именно поэтому все сами и делают
На самом деле аналогия плохая, мы даем студентам экзамены потому что для кожаного мешка без llm ответы на экзамене коррелируют с его реальными знаниями, а не потому что экзамен проверяет все навыки необходимые для будущей профессии. LLM не делают из плохого студента хорошего, они просто делают экзамен бессмысленной тратой времени и вынуждают придумывать новые способы оценки
это представление мидла. Если у Вас будет рост еще, то дальше придет понимание
люблю этих людей, которые дают советы о росте, не имея ни малейшего представления о том, с кем общаются)
знание принципов, на которых базируется тот или иной язык и определяет все шишки и грабли
угу, знание принципов работы автомобиля определяет все шишки и грабли, которые можно собрать с конкретной моделью конкретного производителя) ну то есть в теории конечно да, на практике же в более менее сложной задаче это будет беспомощное гугление в надежде найти ту самую родственную душу, у которой эта проблема была 9 лет назад
В общем если хелловорлды пилить то да, че нить посложнее уже требует глубокого понимания и опыта эксплуатации конкретных технологий, иногда - конкретных версий конкретных технологий, особенно если прод надо чинить прямо щас, а не через месяц, или когда человека ищут не для того, чтобы учить, а для того, чтобы он сам учил других)
Просто когда люди говорят про знание языка, обычно имеются ввиду набитые шишки и собранные грабли со всей его экосистемой, а не синтаксис цикла for, отсюда и недопонимание)
Из сбера приходят собеситься много людей с опытом год, уровнем стажер+ и должностью главный программист, иногда кажется что это вообще минимальный грейд у них)
это не имеет значения, никаких инструментов лучше у нас нет и не будет, нет никаких рациональных вариантов поведения начинающихся с фразы "я не верю учоным колдунам, неважно что у них iq в три раза выше и вся жизнь посвящена изучению вопроса". Если даже учоные колдуны чего-то не понимают, то обыватель этого тем более не поймет
угу, с точки зрения дилетанта, который уверен в наличии у себя критического мышления, она наверняка так же выглядит. Осталось понять, что из двух имеет место в каждом конкретном случае)
Чтением статей и учебников? Если под подкреплением подразумевается наличие предсказательной силы, то эволюционная теория ей безусловно обладает в полном объёме, например предсказывает какие виды животных могут быть обнаружены в отложениях каких возрастов (гуглить ископаемого кролика в докембрии)
эмпирические науки имеют ограниченную область применения
Ну да, они применяются к тому, что существует в реальном мире, hence the name. Доказательствами/опровержениями бесконечного множества квазирелигиозной белиберды, которую можно нагенерить из слов человеческого языка, эмпирические науки действительно не занимаются)
они не могут доказательно объяснять математику, эпистемологию (теорию знания) и метафизику (теорию существования)
вы уверены, что понимаете, что эти слова означают? раскройте тему, что значит доказательно объяснить математику. Эпистемология (здорового человека) это та же математика, а метафизика это в лучшем случае забавное хобби, кто и как там должен что-то доказательно объяснить это загадка дыры)
У тех, кто действительно верит в абсолютно простую сущность , не состоящую из частей и являющуюся фундаментом всего существующего, нет никаких проблем с эволюцией (если немного подумать то можно понять, что это она под это определение подходит идеально). Проблема в том что действительно в это верить и произносить бессмысленный набор лексем как мантру это разные вещи
Невозможного нет, но есть отрицательная обратная связь. Инновации это всегда риски, в плановой экономике нет акторов, у которых были бы стимулы эти риски брать. И даже если такие стимулы насильственно создавать («социалистическими соревнованиями» например), во-первых, оно все равно не работает так же хорошо, как в рынке, и во-вторых, агенты стремятся при первой возможности эту систему демонтировать. В общем на данный момент импотенция плановых экономик в плане инноваций это часть экономического мейнстрима)
рынки не кончились и не кончатся пока есть научно-технический прогресс, а глаз у нас дергается потому что хоронители капитализма производят кринж в промышленных масштабах, основываясь на примитивных моделях, устаревших 150 лет назад) Это конечно не значит что капитализм не может помереть на нашем веку или что у него нет никаких проблем, но помрет он по совершенно другим причинам
Коллега, это всё пока у нас с вами переговорная позиция сильная, если вдруг что-нибудь ее просадит, мы с вами присоединимся к кладовщикам в описанных выше помещениях, не стоит хорохориться)
В истории бывало по разному, бывало что инновации загоняли людей в страшную нищету и порождали такие мрачные явления как детский труд за станком по 14 часов в день
кажется сингапуры с дубайсками лучше продемонстрируют ваш тезис)
Хоть в целом я с вами и согласен, не стоит путать чего заслуживает живой человек (исходя из наших этических представлений) и чего заслуживает экономический агент (в роли которого в результате стечения обстоятельств выступает человек). Экономический агент, делающий то, что не нужно рынку (за ту цену, которую он хочет), не заслуживает ничего (кроме возможно наказания, если он при этом ещё и переводит ценные ресурсы на говно). И кровавый копетал в этом мнении не одинок, вы тоже вряд ли будете покупать на рынке помидорки по тысяче за штуку только на том основании, что фермеру надо кормить семью. Регулирующие механизмы нам нужны, но и точность формулировок тоже нужна)
для чего тогда вам в принципе погромисты в штате, почему бы сразу не нанять меньшее количество более дешевых аутсорсеров)
если серьезно, задачи бигтеха и дешевый аутсорс это понятия несовместимые, в реальности наоборот делать всё самим сильно дешевле и быстрее, именно поэтому все сами и делают
Только что уволенным)
На самом деле аналогия плохая, мы даем студентам экзамены потому что для кожаного мешка без llm ответы на экзамене коррелируют с его реальными знаниями, а не потому что экзамен проверяет все навыки необходимые для будущей профессии. LLM не делают из плохого студента хорошего, они просто делают экзамен бессмысленной тратой времени и вынуждают придумывать новые способы оценки
тимлид с нулевой эмпатией это топчик, соболезную команде)
люблю этих людей, которые дают советы о росте, не имея ни малейшего представления о том, с кем общаются)
угу, знание принципов работы автомобиля определяет все шишки и грабли, которые можно собрать с конкретной моделью конкретного производителя) ну то есть в теории конечно да, на практике же в более менее сложной задаче это будет беспомощное гугление в надежде найти ту самую родственную душу, у которой эта проблема была 9 лет назад
В общем если хелловорлды пилить то да, че нить посложнее уже требует глубокого понимания и опыта эксплуатации конкретных технологий, иногда - конкретных версий конкретных технологий, особенно если прод надо чинить прямо щас, а не через месяц, или когда человека ищут не для того, чтобы учить, а для того, чтобы он сам учил других)
Просто когда люди говорят про знание языка, обычно имеются ввиду набитые шишки и собранные грабли со всей его экосистемой, а не синтаксис цикла for, отсюда и недопонимание)
Из сбера приходят собеситься много людей с опытом год, уровнем стажер+ и должностью главный программист, иногда кажется что это вообще минимальный грейд у них)
это не имеет значения, никаких инструментов лучше у нас нет и не будет, нет никаких рациональных вариантов поведения начинающихся с фразы "я не верю учоным колдунам, неважно что у них iq в три раза выше и вся жизнь посвящена изучению вопроса". Если даже учоные колдуны чего-то не понимают, то обыватель этого тем более не поймет
угу, с точки зрения дилетанта, который уверен в наличии у себя критического мышления, она наверняка так же выглядит. Осталось понять, что из двух имеет место в каждом конкретном случае)
то есть вы пишете для тех, кто в 2к24 году не осилил школьный учебник по биологии?
Чтением статей и учебников? Если под подкреплением подразумевается наличие предсказательной силы, то эволюционная теория ей безусловно обладает в полном объёме, например предсказывает какие виды животных могут быть обнаружены в отложениях каких возрастов (гуглить ископаемого кролика в докембрии)
Ну да, они применяются к тому, что существует в реальном мире, hence the name. Доказательствами/опровержениями бесконечного множества квазирелигиозной белиберды, которую можно нагенерить из слов человеческого языка, эмпирические науки действительно не занимаются)
вы уверены, что понимаете, что эти слова означают? раскройте тему, что значит доказательно объяснить математику. Эпистемология (здорового человека) это та же математика, а метафизика это в лучшем случае забавное хобби, кто и как там должен что-то доказательно объяснить это загадка дыры)
У тех, кто действительно верит в абсолютно простую сущность , не состоящую из частей и являющуюся фундаментом всего существующего, нет никаких проблем с эволюцией (если немного подумать то можно понять, что это она под это определение подходит идеально). Проблема в том что действительно в это верить и произносить бессмысленный набор лексем как мантру это разные вещи
То есть если в рекламе писать о продукте правду, то получается херня) Согласитесь что это как минимум любопытно
Невозможного нет, но есть отрицательная обратная связь. Инновации это всегда риски, в плановой экономике нет акторов, у которых были бы стимулы эти риски брать. И даже если такие стимулы насильственно создавать («социалистическими соревнованиями» например), во-первых, оно все равно не работает так же хорошо, как в рынке, и во-вторых, агенты стремятся при первой возможности эту систему демонтировать. В общем на данный момент импотенция плановых экономик в плане инноваций это часть экономического мейнстрима)
рынки не кончились и не кончатся пока есть научно-технический прогресс, а глаз у нас дергается потому что хоронители капитализма производят кринж в промышленных масштабах, основываясь на примитивных моделях, устаревших 150 лет назад) Это конечно не значит что капитализм не может помереть на нашем веку или что у него нет никаких проблем, но помрет он по совершенно другим причинам
Коллега, это всё пока у нас с вами переговорная позиция сильная, если вдруг что-нибудь ее просадит, мы с вами присоединимся к кладовщикам в описанных выше помещениях, не стоит хорохориться)
В истории бывало по разному, бывало что инновации загоняли людей в страшную нищету и порождали такие мрачные явления как детский труд за станком по 14 часов в день
Философия не только из шизов состоит, например ваш комментарий это тоже своего рода философия (эпистемология на минималках)