Ничего удивительного в том, что жизнь появляется буквально "сразу" после появления условий для этого. Во-первых "сразу" это по геологическим меркам, а в реальности это два-три, а то и четыре-пять миллионов лет. Это мало по сравнению с миллиардами существования Земли, но это всё-таки очень и очень много, если вспомнить, что между нашим временем и Иваном Грозным, например, не прошло и полтысячи лет. Во-вторых, реальную планету не сравнить с условными "пробирками" учёных. На планете каждую секунду происходят миллиарды и миллиарды химических реакций - в океанах, гейзерах, суглинках и во многих других местах. А сколько секунд в миллионах лет? Понятно, что при таких условиях ДНК как-нибудь войдут в соприкосновение с аминокислотами. А появившись первый организм начнёт делать свои копии, и довольно быстро закрепится, то есть его потомки заселят все пригодные для них места. Вступает в права Дарвиновский естественный отбор и рано или поздно кто-то из потомков первоорганизма освоит возможность использовать энергию ближайшей звезды (в нашем случае это Солнце), появится фотосинтез или подобный ему процесс. Что касается появления многоклеточности и разума, то это не обязательно (особенно разум), но впролне реально в процессе эволюции.
Интересное исследование. Детская смертность и эпидемии сильно подкашивают статистику. К тому же в разных социальных слоях были разные условия жизни. Дворянам жилось лучше. Но и у них были свои заморочки, например два крупнейших поэта начала девятнадцатого века А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов погибли на дуэлях молодыми. В остальном не сильно от наших понятий тот менталитет отличается. Взять современников Пушкина из писательской среды - поэт Ф.И. Тютчев прожил без малого 70 лет, другой старший современник поэт Г.Р. Державин - 73 года, баснописец И.А. Крылов - 75 лет, мемуарист П.А. Вяземский - 86 лет.
Интересный материал. На мой взгляд, смерть и закрепление себя в потомстве, гораздо выгоднее, чем вечное тление - даже для индивида. А группа, состоящая из умирающих, но оставляющих потомство существ, будет гораздо устойчивее, чем из не размножающихся и бессмертных.
Акулёнок, цыплёнок, змеёныш - безо всякого воспитания выживут, был бы корм. Собачка, кошечка, тот же медведь - тут уже сложнее, без родителей, без их подсказки им трудно выжить, но возможно. Человек может вырастить медвежонка, может такому медведю трудно будет адаптироваться к лесной жизни, но тем не менее он будет медведем более-менее нормальным. Не знаю насколько навык в том, чтобы берлогу строить определяется воспитанием (учиться у матери), насколько генетикой, но при наличии пищи в лесу такой медведь выжить потенциально сможет. А вот человек выросший вне социума непредставим. Так как все истории про то, что волки воспитывают детей и тому подобные - не соответствуют действительности. У волков даже период лактации с человеческой не совпадает.
Муравьи ещё потенциально могут цивилизацию создать. А насчёт осьминогов, помню, эта тема была популярной в 1970-е годы, тогда научно-популярные журналы, типа "Науки и жизни" печатали статьи о том, что осьминоги потенциально могли бы создать свою цивилизацию.
Всеобъемлющее исследование. Динозавры вот уже более века очень популярны в массовой культуре, но за эти годы они сильно "эволюционировали" в нашем сознании, так сказать меняли свой облик:)
Интересная работа. На мой взгляд, свойства вещества универсальны для видимой части Вселенной, они определяют свойства биоты, хотя тут могут быть несколько путей, но путь на базе воды и углерода эффективней, чем путь, например, на базе кремния и аммиака. Да и выход на нечто подобное нашим ДНК и РНК возможет в разных биологических системах. А свойства биоты определяют социум.
Интересное исследование. Хотя кое-что может быть универсальным для разных планет, находящихся в зоне обитаемости различных планетных систем. Например, жизнь скорей зародится на базе води и углерода, чем на базе кремния и аммиака в силу свойств этих веществ. А жизнь на базе ДНК и РНК эффективнее любых альтернатив, так как те, кто не смогли оставить свою копию – исчезли, а те, кто не исчезли, сохранились только потому, что научились делать свои копии, научились размножаться.
В Древней Греции в Афинский совет и в народный суд избирались граждане от 30 лет и старше. Это означает, что жили они не так уж мало. Малый срок жизни по сравнению с нашим обусловлен прежде всего детской смертностью. А уж кто выжил вполне мог дожить до 50, а то и до 70 лет. Если бы не доживали до 30-ти не устанавливали бы столь высокие, даже по меркам нашего времени, планки для избрания в высшие органы власти.
Страусы похожи на двуногих динозавров. А вообще птицы это группа выживших динозавров. Поэтому сейчас к традиционной фразе "вымирание динозавров" стали добавлять слово "нептичьих". Так как одна группа динозавров сохранилась в виде птиц, а остальные (нептичьи) - вымерли.
Ничего удивительного в том, что жизнь появляется буквально "сразу" после появления условий для этого. Во-первых "сразу" это по геологическим меркам, а в реальности это два-три, а то и четыре-пять миллионов лет. Это мало по сравнению с миллиардами существования Земли, но это всё-таки очень и очень много, если вспомнить, что между нашим временем и Иваном Грозным, например, не прошло и полтысячи лет. Во-вторых, реальную планету не сравнить с условными "пробирками" учёных. На планете каждую секунду происходят миллиарды и миллиарды химических реакций - в океанах, гейзерах, суглинках и во многих других местах. А сколько секунд в миллионах лет? Понятно, что при таких условиях ДНК как-нибудь войдут в соприкосновение с аминокислотами. А появившись первый организм начнёт делать свои копии, и довольно быстро закрепится, то есть его потомки заселят все пригодные для них места. Вступает в права Дарвиновский естественный отбор и рано или поздно кто-то из потомков первоорганизма освоит возможность использовать энергию ближайшей звезды (в нашем случае это Солнце), появится фотосинтез или подобный ему процесс. Что касается появления многоклеточности и разума, то это не обязательно (особенно разум), но впролне реально в процессе эволюции.
Интересное исследование. Детская смертность и эпидемии сильно подкашивают статистику. К тому же в разных социальных слоях были разные условия жизни. Дворянам жилось лучше. Но и у них были свои заморочки, например два крупнейших поэта начала девятнадцатого века А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов погибли на дуэлях молодыми. В остальном не сильно от наших понятий тот менталитет отличается. Взять современников Пушкина из писательской среды - поэт Ф.И. Тютчев прожил без малого 70 лет, другой старший современник поэт Г.Р. Державин - 73 года, баснописец И.А. Крылов - 75 лет, мемуарист П.А. Вяземский - 86 лет.
Интересный материал. На мой взгляд, смерть и закрепление себя в потомстве, гораздо выгоднее, чем вечное тление - даже для индивида. А группа, состоящая из умирающих, но оставляющих потомство существ, будет гораздо устойчивее, чем из не размножающихся и бессмертных.
Акулёнок, цыплёнок, змеёныш - безо всякого воспитания выживут, был бы корм. Собачка, кошечка, тот же медведь - тут уже сложнее, без родителей, без их подсказки им трудно выжить, но возможно. Человек может вырастить медвежонка, может такому медведю трудно будет адаптироваться к лесной жизни, но тем не менее он будет медведем более-менее нормальным. Не знаю насколько навык в том, чтобы берлогу строить определяется воспитанием (учиться у матери), насколько генетикой, но при наличии пищи в лесу такой медведь выжить потенциально сможет. А вот человек выросший вне социума непредставим. Так как все истории про то, что волки воспитывают детей и тому подобные - не соответствуют действительности. У волков даже период лактации с человеческой не совпадает.
Муравьи ещё потенциально могут цивилизацию создать. А насчёт осьминогов, помню, эта тема была популярной в 1970-е годы, тогда научно-популярные журналы, типа "Науки и жизни" печатали статьи о том, что осьминоги потенциально могли бы создать свою цивилизацию.
Всеобъемлющее исследование. Динозавры вот уже более века очень популярны в массовой культуре, но за эти годы они сильно "эволюционировали" в нашем сознании, так сказать меняли свой облик:)
Интересная работа. На мой взгляд, свойства вещества универсальны для видимой части Вселенной, они определяют свойства биоты, хотя тут могут быть несколько путей, но путь на базе воды и углерода эффективней, чем путь, например, на базе кремния и аммиака. Да и выход на нечто подобное нашим ДНК и РНК возможет в разных биологических системах. А свойства биоты определяют социум.
Интересное исследование. Хотя кое-что может быть универсальным для разных планет, находящихся в зоне обитаемости различных планетных систем. Например, жизнь скорей зародится на базе води и углерода, чем на базе кремния и аммиака в силу свойств этих веществ. А жизнь на базе ДНК и РНК эффективнее любых альтернатив, так как те, кто не смогли оставить свою копию – исчезли, а те, кто не исчезли, сохранились только потому, что научились делать свои копии, научились размножаться.
В Древней Греции в Афинский совет и в народный суд избирались граждане от 30 лет и старше. Это означает, что жили они не так уж мало. Малый срок жизни по сравнению с нашим обусловлен прежде всего детской смертностью. А уж кто выжил вполне мог дожить до 50, а то и до 70 лет. Если бы не доживали до 30-ти не устанавливали бы столь высокие, даже по меркам нашего времени, планки для избрания в высшие органы власти.
Страусы похожи на двуногих динозавров. А вообще птицы это группа выживших динозавров. Поэтому сейчас к традиционной фразе "вымирание динозавров" стали добавлять слово "нептичьих". Так как одна группа динозавров сохранилась в виде птиц, а остальные (нептичьи) - вымерли.