Есть объяснение гораздо проще - у голдманы сами по себе или по условиям контракта с Apple вылезли в сложный сегмент малонадежных заемщиков. Судя по профильным форумам, эту карту одобряют начиная с рейтинга 640, что подразумевает людей в лучшем случае с утилизации кредиток близко к 100%, а в худшем - с просроченными платежами или недавно после банкротства.
Вообще тот факт, что карту выпускает не чейз, амекс или даже синхрони, а компания с почти нулевым опытом работы с кредитками, тоже о многом говорит.
Штаты за счет большого расслоения очень контрастны. Есть места в Сан-Франциско, где лучше не закрывать машину чтобы в ней стекло не разбили с целью хоть чем-нибудь поживиться, а есть пригороды, где можно случайно оставить открытым гараж на пару дней и ничего не пропадет. Можно в дорогущем районе перейти дорогу и оказаться посреди палаток местных бомжей.
Что в штатах очень шикарно - это природа и связанная инфраструктура. Ко всяким национальным и региональным паркам есть дороги, в самих парках есть стоянки и за всем этим тщательно ухаживают.
В какой ещё стране можно за относительно недорого попутешествовать по огромному множеству мест? Где жизнь будет такой же дешёвой и свободной?
Зависит от того, какие именно путешествия интересуют. В Европе можно относительно недорого путешествовать по историческим городам, в США - сеть красивейших национальных и региональных парков с развитой инфраструктурой и оборудованными местами для кемпинга и палаток.
Смотря что считать компрометацией на стороне клиента. Я помню историю 10-летней давности из покерного коммюнити, когда у людей уводили деньги с помощью эксплойта клиента вебмани через браузер, размещенного на одном из покерных сайтов.
С одной стороны - дыра через браузер и десктопный клиент явно на стороне пользователя. С другой - с альтернативной платежной системой, популярной в том же коммюнити, таких проблем не было из-за банальной двухфакторной аутентификации через физический токен.
Куча проэктов - это как проблема, так и плюс. С одной стороны - да, если нет отзывов реальных коллег каждый новый проект это кот в мешке. С другой стороны - иогда можно повыбирать и если не зашел один проект, можно через какое-то время перейти на другой.
Я смотрю тут много негативных комментариев, хотелось бы добавить в копилку рассказов тех 90+ процентов без серьезных осложнений.
Тоже делал себе коррекцию несколько лет назад. Выбрал фемто-ласик - особо активным спортом не занимаюсь и побоялся, что в случае чего докоррекция со smile делается сложно, и клинику Федрова в СПб - подумал что у них большой поток народу и, соответственно, больше практики.
До операции был астигматизм и небольшой минус, очки носил не снимая - без них практически все выглядело размыто, текст мог читать на расстоянии около 30см и чем дальше - тем более размыто. Сама операция прошла быстро, но вот ожидание и сервис были на уровне обычной бесплатной гос поликлиники или больницы.
После операции первичное восстановление заняло около недели, прописали на период адаптации очки с небольшим плюсом для компьютера. Первые полгода-год видел гало, потом замечать перестал. Также пришлось со временем привыкать к появившемуся боковому зрению при вождении машины :) Сейчас проблем со зрением практически нет, хотелось бы получше видеть в темноте (особенно в дождь), но до операции в очках было хуже. Глаза видят вдали не совсем одинаково, но в реальной жизни я это не ощущаю - только на тесте.
В целом, конечно, каждый решает для себя. Сейчас, по прошествии 3 лет, я бы сказал что пока это одна из лучших моих инвестиций в качество жизни, но если бы мне были необходимы очки только для компьютера или машины - возможно я бы не рискнул.
Именно при такой операции мне кажется предоплата выглядит разумно - непосредственно после не до того, да и зрение может упасть достаточно сильно. Я такси из приложения с очень большим трудом вызвал, куда уж там цифры разбирать или деньги считать.
Конечно, это же еще одно место где производитель может захардкодить раздражающую адаптивную яркость по умолчанию, чтобы на тестах батарейка больше держала а пользователи потом мучались с ее отключением...
В целом работает, но есть нюансы — в мае в РФ приняли закон о том, что авиакомпании могут возвращать билеты ваучерами и только если срок ваучера истек — деньги с процентами.
У меня много знакомых в те годы собирали себе компы на АМД — в 2003 появился Athlon 2500 Barton, который за свою цену чуть больше $100 и при производительности близко к уровню Northwood 2.4 был практически вне конкуренции для среднего сегмента.
Все бы хорошо, вот только модель абсолютно неправильная. Вы делаете вывод, что
Итак, давайте считать, что голос каждого избирателя в Джорджии похож на бросание монеты, благо вероятность успеха (за Трампа) или неудачи (за Байдена), если судить по посчитанным 95% бюллетеней, практически равны.
В данном случае не равны, т.к. голоса, поданные лично, учитываются в момент подачи автоматически, а голоса по почте обрабатываются позже. С учетом того, что Байден агитировал своих избирателей голосовать по почте, а Трамп — лично, логично будет предположить что по почте будет гораздо больше голосов первого, чем второго.
Но даже если считать, что оставшийся один процент — это голоса поданные лично, все равно такая модель не будет корректной т.к. округа делятся на "синие" и "красные" с учетом социальной и расовой специфики, поэтому смотреть надо больше на то, как проголосовали в прошлом жители конкретного округа.
Спасибо за объяснение. Я более чистым вариантом считаю максимальное разделение абстракций фреймворка и кода, но это отдельная дискуссия и если исходить из противоположной точки зрения — возможно Ваш подход более правильный. В моей практике был один случай, когда заказчику неявные абстракции Spring показались слишком неявными, но там проблема была во всем механизме ComponentScan и в итоге от нас потребовали все классы создавать через Java Config (хотя опять же через конструкторы).
По поводу JpaRepository — я всегда его воспринимал скорее как конфигурацию, тем более там внутри и кода-то обычно нет.
Если чтение boilerplate кода в классе вызывает сложности, скорее всего стоит подумать над рефакторингом. Но даже если оставить этот момент за кадром — с точки размера класса, как тут уже упоминали, аннотация @AllArgsConstructor сведет весь код конструктора к одной строке и позволит избавиться лишних спринговых Autowired в коде. Тесты при этом можно создавать через @InjectMocks как и раньше, плюс появится опциональная возможность вызывать конструктор явно и проверять все пропущенные моки во время компиляции, вместо того чтобы получать NPE во время выполнения.
А разве при большом количестве юнит-тестов без контекста подход с инъекцией в приватные поля не превращается в тыкву? Приходится усложнять код на пустом месте и добавлять лишние сеттеры специально для тестов, или же использовать ReflectionTestUtils, что весьма сомнительное удовольствие с точки зрения дальнейшей поддержки кода.
По поводу чистоты кода тоже можно поспорить — вместо простого и понятного контракта, предлагаемого Spring (обязательные зависимости в конструкторе, опциональные — через сеттер) мы зависимости прячем...
Спасибо за статью! При прочтении пару раз возникал вопрос о том, зачем еще раз вспоминать про field injection, если даже официальная документация говорит, что "DI exists in two major variants: Constructor-based dependency injection and Setter-based dependency injection" и про поля упоминает по большей части при тестировании, но после прочтения комментов вопрос отпал сам собой :)
Есть достаточно много карт, которые дают 2% или больше просто при оплате кредиткой безо всяких Apple Pay, на профильных форумах целые списки составляют: https://ficoforums.myfico.com/t5/Credit-Cards/2-3-Cashback-CB-Credit-Card-CC-List/td-p/6197473
Есть объяснение гораздо проще - у голдманы сами по себе или по условиям контракта с Apple вылезли в сложный сегмент малонадежных заемщиков. Судя по профильным форумам, эту карту одобряют начиная с рейтинга 640, что подразумевает людей в лучшем случае с утилизации кредиток близко к 100%, а в худшем - с просроченными платежами или недавно после банкротства.
Вообще тот факт, что карту выпускает не чейз, амекс или даже синхрони, а компания с почти нулевым опытом работы с кредитками, тоже о многом говорит.
Очень напомнило времена вебмани - там тоже для ввода-вывода проще всего было обменники использовать.
Штаты за счет большого расслоения очень контрастны. Есть места в Сан-Франциско, где лучше не закрывать машину чтобы в ней стекло не разбили с целью хоть чем-нибудь поживиться, а есть пригороды, где можно случайно оставить открытым гараж на пару дней и ничего не пропадет. Можно в дорогущем районе перейти дорогу и оказаться посреди палаток местных бомжей.
Что в штатах очень шикарно - это природа и связанная инфраструктура. Ко всяким национальным и региональным паркам есть дороги, в самих парках есть стоянки и за всем этим тщательно ухаживают.
Зависит от того, какие именно путешествия интересуют. В Европе можно относительно недорого путешествовать по историческим городам, в США - сеть красивейших национальных и региональных парков с развитой инфраструктурой и оборудованными местами для кемпинга и палаток.
Смотря что считать компрометацией на стороне клиента. Я помню историю 10-летней давности из покерного коммюнити, когда у людей уводили деньги с помощью эксплойта клиента вебмани через браузер, размещенного на одном из покерных сайтов.
С одной стороны - дыра через браузер и десктопный клиент явно на стороне пользователя. С другой - с альтернативной платежной системой, популярной в том же коммюнити, таких проблем не было из-за банальной двухфакторной аутентификации через физический токен.
Куча проэктов - это как проблема, так и плюс. С одной стороны - да, если нет отзывов реальных коллег каждый новый проект это кот в мешке. С другой стороны - иогда можно повыбирать и если не зашел один проект, можно через какое-то время перейти на другой.
Многие берут автомобиль в лиз года на 3, а после окончания лиза берут что-то другое. Получается этакая "машина по подписке".
Я смотрю тут много негативных комментариев, хотелось бы добавить в копилку рассказов тех 90+ процентов без серьезных осложнений.
Тоже делал себе коррекцию несколько лет назад. Выбрал фемто-ласик - особо активным спортом не занимаюсь и побоялся, что в случае чего докоррекция со smile делается сложно, и клинику Федрова в СПб - подумал что у них большой поток народу и, соответственно, больше практики.
До операции был астигматизм и небольшой минус, очки носил не снимая - без них практически все выглядело размыто, текст мог читать на расстоянии около 30см и чем дальше - тем более размыто. Сама операция прошла быстро, но вот ожидание и сервис были на уровне обычной бесплатной гос поликлиники или больницы.
После операции первичное восстановление заняло около недели, прописали на период адаптации очки с небольшим плюсом для компьютера. Первые полгода-год видел гало, потом замечать перестал. Также пришлось со временем привыкать к появившемуся боковому зрению при вождении машины :) Сейчас проблем со зрением практически нет, хотелось бы получше видеть в темноте (особенно в дождь), но до операции в очках было хуже. Глаза видят вдали не совсем одинаково, но в реальной жизни я это не ощущаю - только на тесте.
В целом, конечно, каждый решает для себя. Сейчас, по прошествии 3 лет, я бы сказал что пока это одна из лучших моих инвестиций в качество жизни, но если бы мне были необходимы очки только для компьютера или машины - возможно я бы не рискнул.
Именно при такой операции мне кажется предоплата выглядит разумно - непосредственно после не до того, да и зрение может упасть достаточно сильно. Я такси из приложения с очень большим трудом вызвал, куда уж там цифры разбирать или деньги считать.
Конечно, это же еще одно место где производитель может захардкодить раздражающую адаптивную яркость по умолчанию, чтобы на тестах батарейка больше держала а пользователи потом мучались с ее отключением...
В целом работает, но есть нюансы — в мае в РФ приняли закон о том, что авиакомпании могут возвращать билеты ваучерами и только если срок ваучера истек — деньги с процентами.
У меня много знакомых в те годы собирали себе компы на АМД — в 2003 появился Athlon 2500 Barton, который за свою цену чуть больше $100 и при производительности близко к уровню Northwood 2.4 был практически вне конкуренции для среднего сегмента.
Все бы хорошо, вот только модель абсолютно неправильная. Вы делаете вывод, что
В данном случае не равны, т.к. голоса, поданные лично, учитываются в момент подачи автоматически, а голоса по почте обрабатываются позже. С учетом того, что Байден агитировал своих избирателей голосовать по почте, а Трамп — лично, логично будет предположить что по почте будет гораздо больше голосов первого, чем второго.
Но даже если считать, что оставшийся один процент — это голоса поданные лично, все равно такая модель не будет корректной т.к. округа делятся на "синие" и "красные" с учетом социальной и расовой специфики, поэтому смотреть надо больше на то, как проголосовали в прошлом жители конкретного округа.
Спасибо за объяснение. Я более чистым вариантом считаю максимальное разделение абстракций фреймворка и кода, но это отдельная дискуссия и если исходить из противоположной точки зрения — возможно Ваш подход более правильный. В моей практике был один случай, когда заказчику неявные абстракции Spring показались слишком неявными, но там проблема была во всем механизме ComponentScan и в итоге от нас потребовали все классы создавать через Java Config (хотя опять же через конструкторы).
По поводу JpaRepository — я всегда его воспринимал скорее как конфигурацию, тем более там внутри и кода-то обычно нет.
Если чтение boilerplate кода в классе вызывает сложности, скорее всего стоит подумать над рефакторингом. Но даже если оставить этот момент за кадром — с точки размера класса, как тут уже упоминали, аннотация @AllArgsConstructor сведет весь код конструктора к одной строке и позволит избавиться лишних спринговых Autowired в коде. Тесты при этом можно создавать через @InjectMocks как и раньше, плюс появится опциональная возможность вызывать конструктор явно и проверять все пропущенные моки во время компиляции, вместо того чтобы получать NPE во время выполнения.
А разве при большом количестве юнит-тестов без контекста подход с инъекцией в приватные поля не превращается в тыкву? Приходится усложнять код на пустом месте и добавлять лишние сеттеры специально для тестов, или же использовать ReflectionTestUtils, что весьма сомнительное удовольствие с точки зрения дальнейшей поддержки кода.
По поводу чистоты кода тоже можно поспорить — вместо простого и понятного контракта, предлагаемого Spring (обязательные зависимости в конструкторе, опциональные — через сеттер) мы зависимости прячем...
Спасибо за статью! При прочтении пару раз возникал вопрос о том, зачем еще раз вспоминать про field injection, если даже официальная документация говорит, что
"DI exists in two major variants: Constructor-based dependency injection and Setter-based dependency injection"и про поля упоминает по большей части при тестировании, но после прочтения комментов вопрос отпал сам собой :)