только то уточнение, что это делается не только и не столько в «совковых заведениях», но и вообще по жизни — в школе, от родителей и от всего «старшего» окружения. Школьников прессуют, опыта нема — вот и мечутся. А кое-кто на этом зашибает деньгу и, попутно, рушит работавшую систему (ИМХО — нормально работавшую в тех условиях и вся проблема в том, что условия нынче другие) все к чертям.
привет, земляк )
Наш зав кафедры (человек адекватный, но местами излишне эмоциональный) о ТАУ нелицеприятно отзывался… Так сказать, для полноты картины — как чему учат, в чем «фишка»?
слово в слово мысли профессора из поста повыше…
Учиться насильно вообще никто не любит. А не учатся, потому что не видят перспектив и смысла в учебе, «корочка есть» — и все, адьЁ.
Чтобы шли учиться нужно, чтобы широкому кругу людей был виден результат учебы — а не только в местечковых конференциях да на защите дисера. Алсо, условием является достаточная зарплата преподавателей и резкое уменьшение количества универов.
в некоторых универах (достоверно знаю про МФТИ) есть общий для всех 1-2 курс и только после этого идет разделение на специальности. Предлагаете развить это в сторону «каждые два года уточняем специализацию» (1-2 курс — общие для всех по направлениям (физ/мат, инженерия, гуманитарии, социальные и т.п.), 3-4 курс — специальность (программист, физик-ядерщик, психолог и т.п.), 5-6 курс — специализация)?
особенно, если программист продвинутый и использует всякие там онтологии, верно.
Но! Сейчас «философия», даже на многих аспирантурах, представляет из себя не философию, а историю философии — предмет местами унылый и практически бесполезный вообще везде.
не только в компиляторе, но и в инструментальных средствах (прежде всего — IDE). Сложность добавления функционала в них — вот, ИМХО, главный ступор при внедрении разных полезных фич для разработки тех или иных проектов, потому что, как вы верно заметили, программер может следить за всем этим зоопарком (ведь таких плюшек, как контракты, вагон и тележка, да и в зависимости от проекта их состав классно бы менять), но не будет этим заниматься — и так голова пухнет.
кто относит? Тетенька с «доброго утра», которая минутой позже рассказывает про «энергетических вампиров» и «бабу Дуню»?
Все читают язык жестов — просто кто-то этого не замечает и предпочитает игнорировать нафик.
у всех есть «комплексы». Показывать их или нет — это только вопрос своей уязвимости и желаемого впечатления (в конце концов, можно ведь и банально «наврать жестами»). Мысль, будто нужно обязательно все скрывать — это порождение топорного позитивизма, свойственного европейцам/американцам.
непрерывно смотреть — это все-ж агрессия. Нормой считается смотреть в глаза когда слушаешь человека и периодически смотреть — когда говоришь (проще, если говоришь с несколькими людьми — можно «обходить» взглядом всех), потому что глядеть в глаза неотрывно и говорить — это уже давление.
П.П.С. реальную себестоимость продукта, который после начала производства может неограниченно тиражироваться практически без затрат (если только в дурную бошку не втемяшилось делать «мегасекъюрные флешки-ключи» и «лицензионные диски» — но тут сам виноват, никто за хвост не тянул) — невозможно. Так как для обычных продуктов себестоимость вычисляется именно как затраты на производство одной шутки продукции (ну, пара моментов типа амортизации, но это опять же капля на уровне 0,0....01$/шт), а затраты на разработку (основные траты при производстве ПО — это именно сюда) — берутся из прибыли. В этом, собственно, и сложность.
помогаю предположить, в двух вариантах:
1) 0$ — если софт является дополнительной или второстепенной деятельностью компании, и, как подвариант этого, деньги зарабатываются на обслуживании софта — никакой причины брать деньги за него нет. Экзампл: Sun Microsistems. Компания продает серваки — и очень неплохо продает (или продавала?.. не стоит о грустном). При этом поддерживает архиогромную платформу Java и еще десяток вспомогательных технологий, типа MySQL;
2) 0,01$ — случай местами гипотетический, ибо этот цент съест банк при транзакции, но пусть будет цент. Суть такова: программу распространяют по очень низкой цене, так как она делалась для себя/на-дядю-которому-пофиг-на-судьбу-исходников/just-for-fun. Цели извлекать деньги из этой штуки нет, но и от $$ отказываться никто не будет — вот и поставили за «сколько не жалко». Выгодность? Да легко: если прога популярна, она достаточно быстро наберет и миллион загрузок за месяц/год. Если есть простой способ оплатить покупку — то почему бы не помочь разработчикам? А так денюжка к денюжке — и хватит на свой датацентр.
Другое дело, если просить за прогу сотни баксов (а еще круче — не за прогу, а за компоненты — недавно глядел на кривые поделки за 199$) — то конечно покупок будет дай б-г несколько а месяц и будет дикая жаба давить на каждого нелегала-пирата-подонка, который эту честную сотню-другую баксов тебе лично зажилил. Мораль: жадность к информации в нынешнее время себя не окупает.
П.С. для справки: при платной техподдержке отношение прибыли от реализации к прибыли от поддержки и других сервисов составляет примерно 20/80. Так живут любители открытых кодов — установить может каждый, а за профессиональную поддержку/курсы/сертификацию — за денюжку, ибо нужно это в 99% коммерсам, а у них на это деньги есть.
Наш зав кафедры (человек адекватный, но местами излишне эмоциональный) о ТАУ нелицеприятно отзывался… Так сказать, для полноты картины — как чему учат, в чем «фишка»?
Учиться насильно вообще никто не любит. А не учатся, потому что не видят перспектив и смысла в учебе, «корочка есть» — и все, адьЁ.
Чтобы шли учиться нужно, чтобы широкому кругу людей был виден результат учебы — а не только в местечковых конференциях да на защите дисера. Алсо, условием является достаточная зарплата преподавателей и резкое уменьшение количества универов.
Но! Сейчас «философия», даже на многих аспирантурах, представляет из себя не философию, а историю философии — предмет местами унылый и практически бесполезный вообще везде.
Все читают язык жестов — просто кто-то этого не замечает и предпочитает игнорировать нафик.
1) 0$ — если софт является дополнительной или второстепенной деятельностью компании, и, как подвариант этого, деньги зарабатываются на обслуживании софта — никакой причины брать деньги за него нет. Экзампл: Sun Microsistems. Компания продает серваки — и очень неплохо продает (или продавала?.. не стоит о грустном). При этом поддерживает архиогромную платформу Java и еще десяток вспомогательных технологий, типа MySQL;
2) 0,01$ — случай местами гипотетический, ибо этот цент съест банк при транзакции, но пусть будет цент. Суть такова: программу распространяют по очень низкой цене, так как она делалась для себя/на-дядю-которому-пофиг-на-судьбу-исходников/just-for-fun. Цели извлекать деньги из этой штуки нет, но и от $$ отказываться никто не будет — вот и поставили за «сколько не жалко». Выгодность? Да легко: если прога популярна, она достаточно быстро наберет и миллион загрузок за месяц/год. Если есть простой способ оплатить покупку — то почему бы не помочь разработчикам? А так денюжка к денюжке — и хватит на свой датацентр.
Другое дело, если просить за прогу сотни баксов (а еще круче — не за прогу, а за компоненты — недавно глядел на кривые поделки за 199$) — то конечно покупок будет дай б-г несколько а месяц и будет дикая жаба давить на каждого нелегала-пирата-подонка, который эту честную сотню-другую баксов тебе лично зажилил. Мораль: жадность к информации в нынешнее время себя не окупает.
П.С. для справки: при платной техподдержке отношение прибыли от реализации к прибыли от поддержки и других сервисов составляет примерно 20/80. Так живут любители открытых кодов — установить может каждый, а за профессиональную поддержку/курсы/сертификацию — за денюжку, ибо нужно это в 99% коммерсам, а у них на это деньги есть.