вощем, когда начинаешь с «объекта» всегда заканчиваешь кашей в башке
если ты уже ввел «4 мерность», то у тебя уже есть «способ интерпретации»
а «болт и операция» не «способ интерпретации», а результат интерпретации
ты сам то себя хорошо понимаешь?
прежде чем вывалить этот поток сознания все ж надо дать определение — что такое «болт» и «операция», почему болт «плотный», а операция «рыхлая» и т.д.
возможно, что неправильное понимание простых вещей приводит к сложным построениям и парадоксам
Ну, ну.
Ну написали вы учет складской (если считать что они тоже участники, но стационарные) с перемещениями «Участников», а говорите про какие то страшные вещи :)
Послушайте.
Операция, Вход и т.д. имеет свое определение. И каждая Железяка в Этой Операции имет свою Роль — Вход, выход, Процессор.
Другого не дано.
Если у вас Операция определено с одной Ролью — Участники, то и фиг с ним. Все у вас ВСЕГДА будут Участниками и никаким образом Входом и т.д., так как не существует в вашей концептуальной модели таких концептов.
Каша в башке.
Есть Процесс хранения.
Есть на входе Объект.
На выходе Объект.
Есть Процесс Установки Объект на Полку.
Где имеется Активность Процессоров Устанавливающего Объект на Полку и Полка.
Процесс блокирует мощность процессоров. Какая та часть мощности Полки будет заблокировано Объектом пока его не уберут.
Какая та каша. Я вообще то классифицировал Процессоры (акторы, участники и т.д. в вашем понимании), а не Процессы.
Неужто вы думаете что «актор» отличается от «участник» пока не даны определения?
Что такое «факт» без интерпретации? Как он становится фактом, а не абракадаброй (раз нет интерпретации факта в каком то контексте)?
По мне «деятельность» намного шире чем «активность»
первое достижение целей субъекта со свободой выбора процессов достижения целей, а второе регламентированное участие в процессе.
И таки с второго первое не получишь, а первое всегда можно зарегламентировать и получить второе.
И вообще, мне кажется «моделирование активов» не очень звучит — или это Описание активов конкретного предприятия или просто Моделирование объектов независимо от предприятия и т.д.
Описание такой схемы я уже приводил
Процесс, Процессор, Вход, Выход
Процессор — это то что вам нужен
Процессором может быть любой Ресурс (актив ваш)
Процессоры бывают (как минимум):
Активные
Пассивные
Мобильные
— Активно мобильные
— Пассивно мобильные
Стационарные
Разделяемые
…
Все это и много чего реализовано в ВИП.Производство, которая опирается на платформу моделирования предметной области ВИПРОС.
Я дал ссылку на Мартина Дж. Это учебник.
Все Use case, Интервью и т.д. нацелены на выяснение Точек зрения, что бы аналитик потом эти точки слил в единую модель предметной области.
Это называется ситуационное управление — для тех у кого мало воли :)
А есть еще управление ситуацией.
Различие — капитан в море управляет судно в зависимости от погоды (ситуационное управление), но некоторые капитаны управляют погодой — обеспечивают благоприятные условия для своего судна (управление ситуацией).
Ладно. Моделируйте.
Давайте просто определимся.
Для меня — Деятельность — выработка целей и генерация, запуск и мониторинг обеспечивающих процессов для достижения этих целей.
Процесс — упорядоченный набор активностей процессоров во времени и в пространстве.
Процессор — ресурс с активной ролью, который не является потребностью (входом) или предложением (выходом) процесса
Вход процесса — то что процесс потребляет(трансформирует)
Выход — то что процесс генерирует
Ресурс — все что угодно (включая «объект», «процесс»)
Межпроцессная коммуникация — потоки на связях.
Связь соединяет процессы — задает отношение предшествования и темпоральную составляющую (относительные смещения во времени)
Связь может нести потоки — темпоральные, материальные, информационные, финансовые…
В принципе это концептуальная модель полностью описывает любое предприятие.
ерунда эта статья
ОПП задает объектную (структурно-поведенческую) часть, процессный дополняет до деятельности, а декомпозия целей до выходов процессов — включает волю.
Как не назови, просто подумал что вам эти термины не знакомы. Назовем системой обратной связи, которая событийно или еще как оповещает подписчиков (да хоть просто складирует инфу — один подписчик ОПС).
Ничего не девальвировано, просто не было такого слоя у нас — постановщики не доросли до аналитиков, а менеджмент и владельцы — до определителей целей, так как временной интервал для принятия решения никого не устраивает — нет законности и порядка.
В общем, я пас.
Про моделирование целей субъекта, его деятельности и т.д. могу поговорить, но тут вроде никак картинки не прицепишь, а это не интересно — приходится много писать наезженных слов, а их каждый понимает по своему да и пропадает рекламная составляющая.
если ты уже ввел «4 мерность», то у тебя уже есть «способ интерпретации»
а «болт и операция» не «способ интерпретации», а результат интерпретации
ты сам то себя хорошо понимаешь?
возможно, что неправильное понимание простых вещей приводит к сложным построениям и парадоксам
Ну написали вы учет складской (если считать что они тоже участники, но стационарные) с перемещениями «Участников», а говорите про какие то страшные вещи :)
И ваще непонятна цель моделирования активов :)
Операция, Вход и т.д. имеет свое определение. И каждая Железяка в Этой Операции имет свою Роль — Вход, выход, Процессор.
Другого не дано.
Если у вас Операция определено с одной Ролью — Участники, то и фиг с ним. Все у вас ВСЕГДА будут Участниками и никаким образом Входом и т.д., так как не существует в вашей концептуальной модели таких концептов.
Есть Процесс хранения.
Есть на входе Объект.
На выходе Объект.
Есть Процесс Установки Объект на Полку.
Где имеется Активность Процессоров Устанавливающего Объект на Полку и Полка.
Процесс блокирует мощность процессоров. Какая та часть мощности Полки будет заблокировано Объектом пока его не уберут.
Неужто вы думаете что «актор» отличается от «участник» пока не даны определения?
Что такое «факт» без интерпретации? Как он становится фактом, а не абракадаброй (раз нет интерпретации факта в каком то контексте)?
Флотилия есть флотилия, друзья есть друзья, а враги — враги.
Все это определено заранее.
первое достижение целей субъекта со свободой выбора процессов достижения целей, а второе регламентированное участие в процессе.
И таки с второго первое не получишь, а первое всегда можно зарегламентировать и получить второе.
И вообще, мне кажется «моделирование активов» не очень звучит — или это Описание активов конкретного предприятия или просто Моделирование объектов независимо от предприятия и т.д.
Процесс, Процессор, Вход, Выход
Процессор — это то что вам нужен
Процессором может быть любой Ресурс (актив ваш)
Процессоры бывают (как минимум):
Активные
Пассивные
Мобильные
— Активно мобильные
— Пассивно мобильные
Стационарные
Разделяемые
…
Все это и много чего реализовано в ВИП.Производство, которая опирается на платформу моделирования предметной области ВИПРОС.
Все Use case, Интервью и т.д. нацелены на выяснение Точек зрения, что бы аналитик потом эти точки слил в единую модель предметной области.
А есть еще управление ситуацией.
Различие — капитан в море управляет судно в зависимости от погоды (ситуационное управление), но некоторые капитаны управляют погодой — обеспечивают благоприятные условия для своего судна (управление ситуацией).
Ладно. Моделируйте.
Для меня — Деятельность — выработка целей и генерация, запуск и мониторинг обеспечивающих процессов для достижения этих целей.
Процесс — упорядоченный набор активностей процессоров во времени и в пространстве.
Процессор — ресурс с активной ролью, который не является потребностью (входом) или предложением (выходом) процесса
Вход процесса — то что процесс потребляет(трансформирует)
Выход — то что процесс генерирует
Ресурс — все что угодно (включая «объект», «процесс»)
Межпроцессная коммуникация — потоки на связях.
Связь соединяет процессы — задает отношение предшествования и темпоральную составляющую (относительные смещения во времени)
Связь может нести потоки — темпоральные, материальные, информационные, финансовые…
В принципе это концептуальная модель полностью описывает любое предприятие.
ОПП задает объектную (структурно-поведенческую) часть, процессный дополняет до деятельности, а декомпозия целей до выходов процессов — включает волю.
Ничего не девальвировано, просто не было такого слоя у нас — постановщики не доросли до аналитиков, а менеджмент и владельцы — до определителей целей, так как временной интервал для принятия решения никого не устраивает — нет законности и порядка.
В общем, я пас.
Про моделирование целей субъекта, его деятельности и т.д. могу поговорить, но тут вроде никак картинки не прицепишь, а это не интересно — приходится много писать наезженных слов, а их каждый понимает по своему да и пропадает рекламная составляющая.