Эмм… могу конечно ошибаться в деталях, но у сотовых операторов PGW/GGSN не даст попасть на этого абона извне по умолчанию (и тут ipv4/ipv6 не имеет значения). Если конечно в профиле у него нет такой услуги специально. Но такого нет у 99.99% всех обычных абонентов.
Оу, таки да. Вы оказались правы. У меня, видать, смешались вместе HO и процедура reselection. Коллеги вместе с беглым просмотром 3GPP помогли вспомнить нюансы работы на радио.
«В сотовых сетях переключение абонента инициирует база на основе информационных сообщений от клиента, оценивая сигнал на клиенте от соседних баз...» — а не наоборот ли? На сколько я помню именно UE говорит, что хочет перейти в такую-то соту и ждёт, когда новая БС подготовит ресурсы. Через старую же после получает сообщение «усё готово шеф, ресурсы выделены, можно переходить». И собственно, после удачного перехода старая БС будет уведомлена, что её ресурсы можно освобождать. Так, что тут везде «главный» — это UE, а не базовая станция.
Может я чего-то не понимаю, но вроде бы должно быть так.
Access port — в 802.1q порт принимающий и передающий только нетегированный трафик, который маркируется в соответствии с строго одним определённым vlan.
Trunk port — в 802.1q порт принимающий и передающий нетегированный трафик (native vlan) или тегированный трафик, который содержит тэги только определенных vlan (называемых разрешенными на данном порту, т.е. не всех vlan).
Поправьте определения.
Если честно не согласен с вами.
1. Потому, что смысл такого монтажа теряется: одна базуха такая? — ок, подправляем параметры; вторая там же — ок, правим; третья — упс, правка параметров ничего не даст, грусть печаль((… а дальше вытекает только одно следствие: нужно больше базух в этом районе!
2. новые стандарты -> более чувствительное/точное оборудование -> высокое качество.
Долго варил в голове эту схему. Пока не нарисовал ее на листке бумаги не разобрался. Надо отметить, довольно изобретательно мошенники придумали. Хех… Но как видно и на эту хитрую ж"%у находится свой сапог.
Я конечно не защищаю никого. Но все же вижу, что тут все дело в том, что автор не раскрыл виды фрода и тему более подробно. Ведь в самом деле, какой к черту скайп? О чем вы? При чем он тут, когда речь идет о фроде в сетях SS7/SIGTRAN сигнализации?
Обратите внимание «взаиморасчеты за интерконнект» по-другому это звучит как большие суммы третьей стороне (какому-нибудь забугорному платному сервису) за траффик (старые добрые голосовые вызовы и смс), пришедший со стороны ОпСоСа. Т.е. ОпСоС А платит, забугорному ОпСоСу В, а тот третьему ОпСоСу С и так далее, пока цепочка не доберется до самомго платного сервиса. Абон ОпСоСа А может просто быть подставным лицом (сим без приязки к реальному человеку). Далее предлагаю додумать самостоятельно, кто обязан в итоге заплатить за предоставленный сервис.
Еще раз: во избежание недоразумений надо более подробно раскрыть описанную схему получения прибыли, вот и все. И не будет неумелых нападок со стороны читателей.
Прошу прощения за сумбур.
Можно и нужно сделать как минимум один odf и ddf. И через них делать соединения из других помещений, зданий и т.п.
Оптику на бобины в стойке сверху (если таковые есть в шкафах), а после на бобины рядом с сервером, к которому она идет.
С медью — только перетягивать по всем правилам.
+купите маленький принтер для печатания бирок и по разработанной системе все кабели перемаркируйте.
Автор. Будьте добры, подкорректируйте перевод, во имя великого и могучего русского языка и аудитории хабрахабра. Мы ведь не находимся на одном уровне развития с персонажами фильма «Идиократия». Глаза и слух действительно сильно режет.
Было дело когда-то в институте писал работу по схожей теме («Создание ансамблей дискретных ортогональных сигналов с улучшенными корреляционными свойствами» кажется, или как-то так). Тоже была идея использовать нейронные сети, но таки эволюционные алгоритмы тогда одержали верх. А сейчас я что-то не вижу подобной тенденции. Неужели будущее за нейронными сетями?
Эммм. И никаких подробностей не будет? Статья похожа на справку дипломного проекта. А таблица вообще без пояснений осталась. Ведь под моделью взаимной аутентификации может подразумеваться что угодно. Я не сведущ в zig-bee, но возможно в самом протоколе есть возможность аутентификации и прочее (надо только поискать в гугле). С этого взгляда можно говорить, что нейронная сеть тут вообще не при чем.
Система конечно же не аппаратная, а софтварная. Мой пост был направлен в первую очередь на тот факт, что такого рода действия фиксируются. И по мере возможности жестко пресекаются.
И если раньше в КС было «не лазать туда, не делать того, иначе бо-бо», то сейчас пришли к автоматизации сего действа. Которая так или иначе глубже контролирует сотрудников.
Т.е. я хотел сказать, что указанный автором третий кейс маловероятен. По крайней мере у некоторых сотовых операторов.
Может среди остальных читателей geektimes найдется кто-то из реального КС и прольет свет на этот кейс?
Как-то плоховатенько с третьим кейсом получилось. Вроде в наше время в полосатом операторе стоит система отслеживания действий сотрудника КС. То не было у него доступа к профилям, которые он не обслуживал в данный момент (не получил звонка/инцидента в ближайшие 10 минут — нет прав открывать сторонний профиль), то просто все действия фиксировались и возникала алярма на компе ведущего группы или сотрудника отдела качества. Т.е. устраивали в каком-то виде разборы с СБ.
О других операторах не могу утверждать.
Access port — в 802.1q порт принимающий и передающий только нетегированный трафик, который маркируется в соответствии с строго одним определённым vlan.
Trunk port — в 802.1q порт принимающий и передающий нетегированный трафик (native vlan) или тегированный трафик, который содержит тэги только определенных vlan (называемых разрешенными на данном порту, т.е. не всех vlan).
Поправьте определения.
1. Потому, что смысл такого монтажа теряется: одна базуха такая? — ок, подправляем параметры; вторая там же — ок, правим; третья — упс, правка параметров ничего не даст, грусть печаль((… а дальше вытекает только одно следствие: нужно больше базух в этом районе!
2. новые стандарты -> более чувствительное/точное оборудование -> высокое качество.
Обратите внимание «взаиморасчеты за интерконнект» по-другому это звучит как большие суммы третьей стороне (какому-нибудь забугорному платному сервису) за траффик (старые добрые голосовые вызовы и смс), пришедший со стороны ОпСоСа. Т.е. ОпСоС А платит, забугорному ОпСоСу В, а тот третьему ОпСоСу С и так далее, пока цепочка не доберется до самомго платного сервиса. Абон ОпСоСа А может просто быть подставным лицом (сим без приязки к реальному человеку). Далее предлагаю додумать самостоятельно, кто обязан в итоге заплатить за предоставленный сервис.
Еще раз: во избежание недоразумений надо более подробно раскрыть описанную схему получения прибыли, вот и все. И не будет неумелых нападок со стороны читателей.
Прошу прощения за сумбур.
Оптику на бобины в стойке сверху (если таковые есть в шкафах), а после на бобины рядом с сервером, к которому она идет.
С медью — только перетягивать по всем правилам.
+купите маленький принтер для печатания бирок и по разработанной системе все кабели перемаркируйте.
И если раньше в КС было «не лазать туда, не делать того, иначе бо-бо», то сейчас пришли к автоматизации сего действа. Которая так или иначе глубже контролирует сотрудников.
Т.е. я хотел сказать, что указанный автором третий кейс маловероятен. По крайней мере у некоторых сотовых операторов.
Может среди остальных читателей geektimes найдется кто-то из реального КС и прольет свет на этот кейс?
О других операторах не могу утверждать.