Между тем, о неэффективности традиционных (силовых) методов борьбы с оборотом веществ прямым текстом давно говорят даже члены GCDP.
Говорят, в Москве кур доят.
Других методов пока что не придумано, а говорунов, ругающих существующую систему и просто предлагающих её развалить, вокруг хватает. Эта дискуссия — яркий тому пример.
А вы пруфы и обоснования своего утверждения приводить, конечно же, не будете.
Ну, Вы сотоварищи вполне обходитесь голословными утверждениями, так что уж как «аукнулось». :)
Тем более, что для понимания того, что прекращение борьбы с преступностью в любой сфере положения дел с ней улучшить никак не может, мне достаточно и обычного здравого смысла с жизненным опытом.
«Наоборот, это сейчас контроля никакого нет»
Ну да… конечно… :)
В этом месте Ваш уровень «пруфов» и «аргументации» просто зашкалил. :))
И вас, видимо, такое положение дел полностью устраивает.
Меня устраивает, что борьба ведётся, несмотря и вопреки говорунам разного уровня, призывающим к «декриминализации».
Да, она далеко не так эффективна, как хотелось бы. Но если её просто отменить — у нас есть шансы попросту сдохнуть.
И никакое «воспитание детей» никому не поможет: будут и другие дети, наглотавшиеся «декриминализированных» наркотиков и убивающие «воспитанных» ради денег на очередную дозу…
Борьба с веществами «в лоб» не работает, как мы видимо по опыту нашей и других стран уже на протяжении десятков лет.
Если бы она в самом деле не работала, «северный пушной» уже давно вытеснил бы наш вид на этой планете.
А так-то да, это, как и многое другое — процесс, а вовсе не разовое «магическое действо», как мечтается многим «теоретикам».
Декриминализация наркотиков как раз-таки позволит
Позволит, конечно же, кто ж спорит-то? Утратить полностью всяческий контроль она позволит…
Ну что ж Вы сразу-то не сказали, что только Вам так можно? :)
Не говоря уже о том, что на вполне разумные доводы ответа у Вас не нашлось, только деццкие обидки. :)
пошли аргументы уровня «если ваши дети»
Я забыл, что теоретикам вроде Вас не нравится даже сама мысль, что возможные последствия их «идей» могут коснуться их самих или их близких.
Но таки да, жизнь именно так и устроена. :)
мой друг служил в наркополиции одно время, кое-что рассказывал
И обрывочная информация уровня рядового сотрудника позволяет Вам делать выводы о состоянии дел в стране и в мире? Да уж, «знания»…
Не знаю куда уж ближе, только самому продавать и упарывать остается для полного погружения.
Судя по некоторым комментариям — уже.
обществу гораздо приятнее наблюдать иллюзию
Россказни и фантазии, подобные Вашим, гораздо хуже любой такой иллюзии.
Я считаю что наркоту надо как и водку декриминализовать, продавать официально за разумные деньги, контролируя процесс
А убийства, изнасилования, и т.д., тоже декриминализируем? Вас же наверняка утешит, если Ваши дети погибнут от «лицензированных» наркотиков или убийц, да?.. В духе «свободы и толерантности»…
А минусующие здесь, как мне кажется, всего лишь выражают свое неприятие этого закона, без каких-либо личных выпадов.
По-моему, Вам действительно лишь кажется. :)
А мой опыт позволяет мне различать возражения против закона и банальное неприятие собственно мнений, отличных от их собственного.
Я считаю, что «минусы» здесь не имеют никакого отношения к обсуждаемому закону, они — лишь внешнее проявление немногих доступных здесь для «минусующих» способов борьбы с носителями «неправильных» мнений.
Люди говорят о свободах, активно осуждают государство, которое, по их мнению, эти их свободы «незаконно» ограничивает — но явно не готовы признавать и уважать свободу выражения другими иных мнений. В противном случае своё несогласие они могли бы выразить куда более демократичным образом — посредством письменной речи, а не плевками в «карму», лишающую и Вас, том числе, возможности выражать своё мнение аналогично им. :)
Маленькие такие «яровята», не допущенные к «взрослому» законотворчеству, и резвящиеся пока «по маленькой». :))
Просто я особого смысла не вижу платить много, если будет стандартная гарантия 1 год.
Да не проблема, в общем-то. Думаю, можно договориться и хоть на 10 лет.
Вопрос только в том, будете ли Вы готовы платить после того, как Вам озвучат стоимость «расширенной гарантии». ;)
Всё же мне кажется что закон Яровой принимался именно с целью борьбы с террористами
Судя по количеству «минусов», свободное высказывание своего собственного мнения в сообществе людей, декларирующих свою приверженность всяческим свободам, всячески «приветствуется». :)
Это как минимум глупо давать советы, не зная собеседника.
Уж точно не глупее, чем давать оценки личного характера, как это делаете Вы.
По-видимому, я действительно отвлекаю Вас от ТВ
Каждый ищет в оппонентах что-то своё, очень близкое и привычное. ;)
Видимо, Вам и Вам подобных попросту недоступно «сакральное знание» о возможности отсутствия у людей телевизора, как класса, и наличия других источников информации, кроме милого Вашему сердцу ТВ? :)
если Вы всюду ищете «чужих».
Кого бы я ни искал на самом деле, и даже когда вовсе не ищу никого и ничего, «нахожу» я, зачастую, «експёрдов» в области меня, рассказывающих мне, что я «смотрю телевизор», «ищу чужих», «зомбирован Киселёвым и лично Путиным», ну и прочую подобную чушь.
Видимо, это то самое, что психологи называют «проекции». ;)
У Вас по существу есть что сказать, или Вы просто повышаете ЧСВ, поливая грязью оппонентов, «минусуя» и гадя в «карму»? :)
Мне просто не интересно опускаться до Вашего уровня, хотя ответить я мог бы. Давайте лучше по теме дискуссии, а? ;)
Большинство — как раз таких, как Вы: воспринимают слова и поступки других людей через свои фантазии, бездумно вкладывая в них смысл, которого там нет, и приписывая поступки, которых существуют только в их фантазиях…
Надеюсь вы позволите мне выбрать любой вариант, а не только последний?
Нет, не позволю. :)
Потому как я не собирался и даже не думал позволять или не позволять кому-либо что-либо. :))
Не говоря уже о том, что я попросту не вправе это делать.
И проблема еще не свершилась, притолока только отваливается, а не уже отвалилась.
Проблема уже существует: притолока неисправна. :)
Прогноз:
Через какое-то время, она отвалится. Возможно ударив меня по голове.
Я не вижу в этом «прогноза» — только знание, основанное на опыте. И считаю, что этот пример плох, по той причине, что это слишком элементарное, «обиходное» знание, не тянущее на «предсказание и прогнозирование».
Почему вы убеждены что я выберу последний вариант?
А почему Вы убеждены, что я в этом убеждён? :)
И почему Вы мне приписываете свои мысли?
Пример с притолокой неудачен: речь идёт об уже свершившихся проблемах, которые Вы да, можете исправить. Постфактум. :)
Но мы-то начинали с разговора о «прогнозировании и планировании». Не думаю, что забитый в притолоку после её разрушения гвоздь иллюстрирует именно этот вариант. ;)
«Избегать» и «изменять» — далеко не синонимы. Вы не влияете на ситуацию, Вы уклоняетесь от её воздействия. Если это возможно и обстоятельства Вам это позволяют, конечно же.
Пример — борьба с дождевыми облаками в районе Москвы в преддверии парадов и прочих массовых мероприятий: взять зонтик — это избегать намокания под дождём, распылить с самолёта реагенты в облако и вызвать дождь на подходе к Москве — это влияние.
Вы просто заранее выбираете зонтики. :)
Говорят, в Москве кур доят.
Других методов пока что не придумано, а говорунов, ругающих существующую систему и просто предлагающих её развалить, вокруг хватает. Эта дискуссия — яркий тому пример.
Ну, Вы сотоварищи вполне обходитесь голословными утверждениями, так что уж как «аукнулось». :)
Тем более, что для понимания того, что прекращение борьбы с преступностью в любой сфере положения дел с ней улучшить никак не может, мне достаточно и обычного здравого смысла с жизненным опытом.
«Наоборот, это сейчас контроля никакого нет»
Ну да… конечно… :)
В этом месте Ваш уровень «пруфов» и «аргументации» просто зашкалил. :))
Меня устраивает, что борьба ведётся, несмотря и вопреки говорунам разного уровня, призывающим к «декриминализации».
Да, она далеко не так эффективна, как хотелось бы. Но если её просто отменить — у нас есть шансы попросту сдохнуть.
И никакое «воспитание детей» никому не поможет: будут и другие дети, наглотавшиеся «декриминализированных» наркотиков и убивающие «воспитанных» ради денег на очередную дозу…
Это старая и совсем тухлая «утка».
Если бы она в самом деле не работала, «северный пушной» уже давно вытеснил бы наш вид на этой планете.
А так-то да, это, как и многое другое — процесс, а вовсе не разовое «магическое действо», как мечтается многим «теоретикам».
Позволит, конечно же, кто ж спорит-то? Утратить полностью всяческий контроль она позволит…
Не говоря уже о том, что на вполне разумные доводы ответа у Вас не нашлось, только деццкие обидки. :)
Я забыл, что теоретикам вроде Вас не нравится даже сама мысль, что возможные последствия их «идей» могут коснуться их самих или их близких.
Но таки да, жизнь именно так и устроена. :)
В общем-то да, такие «знания» видны сразу.
И обрывочная информация уровня рядового сотрудника позволяет Вам делать выводы о состоянии дел в стране и в мире? Да уж, «знания»…
Судя по некоторым комментариям — уже.
Россказни и фантазии, подобные Вашим, гораздо хуже любой такой иллюзии.
А убийства, изнасилования, и т.д., тоже декриминализируем? Вас же наверняка утешит, если Ваши дети погибнут от «лицензированных» наркотиков или убийц, да?.. В духе «свободы и толерантности»…
Вас, видимо, ни та, ни другая «страшилка» пока что не коснулась…
В общем, да, ни фига: Вы как ни черта не знали об этом, так и не знаете. И правильно: знание может помещать фантазиям.
А она сама себя «исчерпала»?
По-моему, Вам действительно лишь кажется. :)
А мой опыт позволяет мне различать возражения против закона и банальное неприятие собственно мнений, отличных от их собственного.
Я считаю, что «минусы» здесь не имеют никакого отношения к обсуждаемому закону, они — лишь внешнее проявление немногих доступных здесь для «минусующих» способов борьбы с носителями «неправильных» мнений.
Люди говорят о свободах, активно осуждают государство, которое, по их мнению, эти их свободы «незаконно» ограничивает — но явно не готовы признавать и уважать свободу выражения другими иных мнений. В противном случае своё несогласие они могли бы выразить куда более демократичным образом — посредством письменной речи, а не плевками в «карму», лишающую и Вас, том числе, возможности выражать своё мнение аналогично им. :)
Маленькие такие «яровята», не допущенные к «взрослому» законотворчеству, и резвящиеся пока «по маленькой». :))
Да не проблема, в общем-то. Думаю, можно договориться и хоть на 10 лет.
Вопрос только в том, будете ли Вы готовы платить после того, как Вам озвучат стоимость «расширенной гарантии». ;)
Судя по количеству «минусов», свободное высказывание своего собственного мнения в сообществе людей, декларирующих свою приверженность всяческим свободам, всячески «приветствуется». :)
«Ферма животных» всё ещё актуальна. :)
Уж точно не глупее, чем давать оценки личного характера, как это делаете Вы.
Каждый ищет в оппонентах что-то своё, очень близкое и привычное. ;)
Видимо, Вам и Вам подобных попросту недоступно «сакральное знание» о возможности отсутствия у людей телевизора, как класса, и наличия других источников информации, кроме милого Вашему сердцу ТВ? :)
Кого бы я ни искал на самом деле, и даже когда вовсе не ищу никого и ничего, «нахожу» я, зачастую, «експёрдов» в области меня, рассказывающих мне, что я «смотрю телевизор», «ищу чужих», «зомбирован Киселёвым и лично Путиным», ну и прочую подобную чушь.
Видимо, это то самое, что психологи называют «проекции». ;)
У Вас по существу есть что сказать, или Вы просто повышаете ЧСВ, поливая грязью оппонентов, «минусуя» и гадя в «карму»? :)
Мне просто не интересно опускаться до Вашего уровня, хотя ответить я мог бы. Давайте лучше по теме дискуссии, а? ;)
А вот с таким восприятием — к дипломированному специалисту, пожалуй.
Я могу только высказать своё личное мнение по поводу подобных реакций. :)
Нет, не позволю. :)
Потому как я не собирался и даже не думал позволять или не позволять кому-либо что-либо. :))
Не говоря уже о том, что я попросту не вправе это делать.
Проблема уже существует: притолока неисправна. :)
Я не вижу в этом «прогноза» — только знание, основанное на опыте. И считаю, что этот пример плох, по той причине, что это слишком элементарное, «обиходное» знание, не тянущее на «предсказание и прогнозирование».
А почему Вы убеждены, что я в этом убеждён? :)
И почему Вы мне приписываете свои мысли?
Пример с притолокой неудачен: речь идёт об уже свершившихся проблемах, которые Вы да, можете исправить. Постфактум. :)
Но мы-то начинали с разговора о «прогнозировании и планировании». Не думаю, что забитый в притолоку после её разрушения гвоздь иллюстрирует именно этот вариант. ;)
Отнюдь. :)
Её здесь вообще нет. :)
Каждый выбирает для себя…
Да, в общем-то, ничем не влияние.
«Избегать» и «изменять» — далеко не синонимы. Вы не влияете на ситуацию, Вы уклоняетесь от её воздействия. Если это возможно и обстоятельства Вам это позволяют, конечно же.
Пример — борьба с дождевыми облаками в районе Москвы в преддверии парадов и прочих массовых мероприятий: взять зонтик — это избегать намокания под дождём, распылить с самолёта реагенты в облако и вызвать дождь на подходе к Москве — это влияние.
Вы просто заранее выбираете зонтики. :)
Но как Вы предлагаете «прогнозировать и планировать» то, что не можете достоверно предсказать и на что не в силах повлиять?