«Но у нас в стране все делается что бы уничтожить малый бизнес, но ничего не дается взамен.»
Вообще-то — нет.
То есть, если смотреть только «в данную точку в данный момент времени», либо стремиться видеть только так — то да, именно так. :)
Но в целом всё это куда сложнее и многограннее, и подобная оценка не верна. И делается «всё» вовсе не для того, «чтобы уничтожить малый бизнес», и даётся довольно много, но… Не так всё просто. :)
В психологии то, что Вы делаете, говоря здесь о причинах и мотивах поступков моих и других людей, называется «проекция». Вы проецируете на меня свои мысли, представления, фантазии — и спорите с этим «мной».
Но это не я… :)
И знаете, тёзка… Мне, в мои 56, всё же гораздо лучше Вас известно, как оно, там — в 45… и в 55… И оно там совершенно не так, как нафантазировали тут обо мне Вы. :)
Это я знаю, каково быть в Вашем возрасте, и каково жить в маленьком городе с минимумом возможностей. Вы — нет.
Вы не можете представить себе то, о чём Вам тут говорил далеко не только я один — и клеите ярлыки — «ложно маскируете», и т.п. — приводя картину к доступной Вашему пониманию. Но мы-то живём в реальном мире…
P.S. Мы далеко отклонились от темы статьи и, боюсь, автор нас скоро начнёт бить ногами. Больно, но долго. :))
Просто попробуйте принять, как данность: мир и жизнь в нём — далеко не такие, как Вам представляется. Картина мира куда сложнее и богаче. И не стоит обвинять в трусости, лжи, и т.п. людей, который Вы даже не видели никогда. :)
Я желаю Вам, чтобы, когда эта вот Ваша «картина мира» вдруг рухнет, Вас не слишком больно ударило… :)
P.P.S. Ни я, ни большинство других людей вокруг — мы вовсе не обманываем себя, не трусим и не сдаёмся. Мы просто трезво смотрим на жизнь, живя в своём мире, а не в фантазиях. И мы не «будем» — мы просто делаем. Всю жизнь. И если кто-то не понимает, что жизнь и возможности в Н-ске может принципиально отличаться от того же самого в М-ске — это не наша вина. Со временем приходит понимание…
Только?? ;)
Вот прямо всё зависит только от каждого конкретного «сферического человека в вакууме»? Или он таки живёт в стране, в обществе и в совершенно конкретных обстоятельствах, и от него зависит далеко не всё?
Если государство не дает — чего рыдать то, надо делать что-то…
Научите, пожалуйста, что именно. Только не общими словами про «субьективизм», а совершенно конкретным советом, «рецептом», который можно взять и применить сейчас.
А то мне фразы из какого-то старого сатирика вспоминаются: «Надо что-то делать! Не знаю, что, но что-то надо делать!». :)
P.S. Питерских и московских дворов, конечно же, очень много. Но куда больше в стране других дворов… и совсем других возможностей вокруг них, несопоставимо более ограниченных. Так кто из нас субъективен? :)
1. О «субъективизме»: Вы не поленились заглянуть в мой профиль, но увидели там только часть значимой информации. Ну, или не оценили значимость остальной. А там указан ещё и возраст… :)
И это не прелюдия к «поплакаться» — не мой стиль. Это «намёк» о наработанном объёме навыков и жизненного опыта. И о том, что я, в силу опыта и профессий, умею собирать, анализировать и обрабатывать информацию, и делать из неё выводы. И обобщать опыт множества других людей, зная ситуацию на рынке и у каждого из них.
Так вот, Вы не открыли для меня ничего нового, так длинно изложив простую и очень старую мысль «Под лежачий камень вода не течёт». Это так, я согласен с Вами. Но дьявол, как обычно, прячется в деталях…
Говоря о субъективизме, я бы советовал оглядываться на себя. :)
В своих суждениях Вы категорически не замечаете (не хотите? просто не знаете?) о варианте, когда смена вида и рода деятельности объективно невозможна по целому ряду причин, часть из которых Вам уже озвучили другие товарищи чуть ниже.
И переехать — тоже «не вариант». Возможные причины озвучивать не буду, но они очень весомы, поверьте.
И дело не в лени — бывают в жизни, знаете ли, когда ты стоишь не на пороге бескрайнего и великого мира, а находишься в маленькой тесной комнатке, и большинство перечисленных Вами вариантов попросту не существует либо неприемлемы для конкретного индивидуума по по вполне объективным основаниям.
Так что не субьективизм и не утрирование, не лень и не отсутствие мотивации. Это просто жизнь… И далеко не только моя. :)
Будь это только моей частной проблемой — у меня вообще проблем такого рода не было бы, с моими то опытом и знаниями. :)
Ну а если думал-думали и нет возможности — то что остается то? Правильно, закрываться. Лучше не иметь бизнеса, чем иметь нерентабельный, который висит на тебе и тянет тебя ко дну.
Очень правильные мысли!.. Для тех, кто имеет хоть какую-то альтернативу… :)
А тех, кто живёт в упомянутых выше «небольших городках», имея единственную возможность зарабатывать на пропитание в виде своего микро-«бизнеса» с минимальной рентабельностью, который любая, даже самая мелкая «рябь на поверхности» экономической ситуации в стране отправляет на дно, мы «вынесем за скобки» — для стройности доводов. :))
P.S. Я понимаю, что живя в той же Москве, крайне сложно себе представить подобное, но… Жизнь людей на большей части территории России очень похожа или близка к описанной мной…
Первый абзац Вашего комментария хорошо иллюстрирует потенциальный вред от сетевой анонимности. Вред реальный, к сожалению, подтверждается сведениями и фактами, имеющими статус «для служебного пользования», в лучшем случае, и «широким массам общественности» практически недоступными. Причины тому вполне объективные, но…
А последующий текст — типичные рассуждения человека «со стороны», имеющего весьма слабое представление о том, о чём он судит. Абсолютное большинство здесь присутствующих имеет очень слабое, в лучшем случае, представление о том, какое место занимает в предотвращении и раскрытии преступлений и злосчастная «блокировка», и прочие методы и средства, поэтом о том, что «государство должно», мы рассуждаем, исходя из своего жизненного опыта и «фантазий на тему».
Государству в лице профессионалов, занимающихся борьбой с преступностью в самых разных её проявлениях, со всей очевидностью виднее, как эту борьбу вести. Просто «по определению»: не мы с Вами имеем многовековой опыт такой деятельности со всеми прилагающимися к нему атрибутами.
если закон будет обязывать бороться с реальными преступлениями
Закон к этому обязывает и всегда обязывал.
А подобные формулировки — «если будет» — ставящие под сомнение этот очевидный факт, либо отражают крайне слабое представление их авторов о предмете, подтверждаемое идеей «вреда только себе», либо показывают их, авторов, заинтересованность в продвижении и насаждении именно такой точки зрения, что лично у меня вызывает вопрос «Кому выгодно?..». :)
Этот Ваш призыв напомнил мне старый рекламный слоган с ТВ: "Ставьте реальные цели!". :)
Во-первых, человек по сути своей субъективен и предвзят, даже когда искренне старается следовать Вашему призыву.
А во-вторых — ну какая тут объективность, когда «фактами нарушений прав и свобод» именуют случаи толкования происходящего именно таким образом лицами, заинтересованными именно в таком представлении происходящего? :)
Здешние бездоказательные тезисы о «неконституционности законов», приводимые их авторами в качестве «фактов» — яркое тому подтверждение…
В чем я точно уверен, и из чего исхожу сам: каждый должен отвечать за свои слова и поступки. И текущее положение с анонимностью этому не способствует. В приватных междусобойчиках все желающие могут трепаться о чем угодно, но если ты делаешь заявление на публику, то должен быть готов ответить за свои слова, и по совести, и по закону.
«Плюсовать» не могу, поэтому «пожму руку» на словах. :)
Но здесь идея об ответственности за свои слова и поступки явно не приветствуется, судя по «минусам». Другие цели…
Вот как раз возможность «заминусовать» чужое мнение, лишив его носителя возможности свободно высказываться — и есть «выпятить так, чтобы никто не возражал».
Никто и никому не мешает высказать своё мнение до тех пор, пока вовсе не абстрактное сообщество, а совершенно конкретная его часть, исчерпав аргументы либо попросту не имея их, затыкает рот оппонентам «минусами».
И да, тут обсуждаемая и вожделенная некоторыми анонимность как раз к месту… :)
Так что нельзя сказать, что анонимность не нужна совсем: вот, пригождается же… ;)
составили протокол об административном нарушении… результатов рассмотрения пока не знаем, НО АРГУМЕНТЫ У НИХ: есть закон, вы его не исполняете… и не волнует ситуация в стране и рекомендации какого-то там минфина…
Приказ Минфина вполне так себе аргумент при обжаловании протокола в суде.
Я не знаю, что Вы подразумеваете под «чтобы накрыть все что можно», но вполне логично предположить, что любой закон должен разрабатываться так, чтобы максимально соответствовать целям и задачам, поставленным (перед?) его разработчиками. История этого конкретного Закона мне не известна, так что не могу ничего сказать о его «качестве» с точки зрения ставившихся при разработке задач.
Потому что чем например Династия провинилась _по факту_? Финансирование научно-популярной литературы уже запрещено?
Не знаю. Или не помню: «уж давно отгремели бои» обсуждений последствий принятия этого Закона, в который я принимал участие. Детали в памяти не сохранились, осталось лишь общее впечатление: «закрыли» лишь тех, кто отказался подчиниться требованиям Федерального Закона. И это совершенно нормально и естественно для любого государства.
Если Вы дадите какие-нибудь ссылки на историю упомянутой Вами «Династии», я смогу дать более конкретный комментарий. Только я не думаю, что и там было что-то незаконное.
На моей памяти было две основных категорий «отказников»: те, кто не пожелал именоваться «иностранными агентами»в принципе, и те, кто ссылался на возникающие вследствие вступления в силу Закона «непомерные финансовые трудности» в виде расходов на ежегодный аудит и т.п.
Из последних запомнился разговор с представителями одной организации, финансировавшейся каким-то американским «фондом за борьбу с кем-то против кого-то». При этом объём ежегодного финансирования «на благое дело» был немалым, а вот найти небольшую, относительно годового бюджета организации, сумму на оплату аудита спонсор «не нашёл возможности».
Виновата оказалась, конечно же, «клята влада»… :)
И Вас всё ещё что-то удивляет во всём этом? ;) :))
Есть желанная анонимность — и это главное. Любой член сообщества может выражать своё мнение путём подавления Вашеих прав свободно, не показывая лица. Разве это не прогресс в деле всех и всяческих свобод?? ;)
Соглашаясь с Вами в целом, хочу заметить, что французы были куда смелее в своих убеждениях. Нынче очень многие предпочитают свободу без ответственности, но с гарантией сохранения анонимности.
Я же не просто так заявляю о принципах конституционности.
Наверняка нет. Видимо, Вы полагаете, что цитирование конституции с выделением отдельных фраз делает Вас правым и адекватным. :)
А «в таких терминах» — это какая-никакая, но аргументация имелась в виду? ;)
Потому как одного цитирования совершенно недостаточно, нужны ещё хотя бы базовые знания устройства правовой системы обсуждаемого государства.
В данном случае не помешало бы знание того, что Конституция — основа этой системы, а «детали» регулируются принятием Федеральных Законов, которые Вы почему-то называете «неконституционными», не приводя при этом ни одного доказательства, кроме цитат, подтверждающих лишь незнание предмета… :(
А незнание ничего и никогда не доказывает.
Вообще-то — нет.
То есть, если смотреть только «в данную точку в данный момент времени», либо стремиться видеть только так — то да, именно так. :)
Но в целом всё это куда сложнее и многограннее, и подобная оценка не верна. И делается «всё» вовсе не для того, «чтобы уничтожить малый бизнес», и даётся довольно много, но… Не так всё просто. :)
Посыл-то, в общем и целом, правильный… не будь он настолько оторван от реальности… :)
Но это не я… :)
И знаете, тёзка… Мне, в мои 56, всё же гораздо лучше Вас известно, как оно, там — в 45… и в 55… И оно там совершенно не так, как нафантазировали тут обо мне Вы. :)
Это я знаю, каково быть в Вашем возрасте, и каково жить в маленьком городе с минимумом возможностей. Вы — нет.
Вы не можете представить себе то, о чём Вам тут говорил далеко не только я один — и клеите ярлыки — «ложно маскируете», и т.п. — приводя картину к доступной Вашему пониманию. Но мы-то живём в реальном мире…
P.S. Мы далеко отклонились от темы статьи и, боюсь, автор нас скоро начнёт бить ногами. Больно, но долго. :))
Просто попробуйте принять, как данность: мир и жизнь в нём — далеко не такие, как Вам представляется. Картина мира куда сложнее и богаче. И не стоит обвинять в трусости, лжи, и т.п. людей, который Вы даже не видели никогда. :)
Я желаю Вам, чтобы, когда эта вот Ваша «картина мира» вдруг рухнет, Вас не слишком больно ударило… :)
P.P.S. Ни я, ни большинство других людей вокруг — мы вовсе не обманываем себя, не трусим и не сдаёмся. Мы просто трезво смотрим на жизнь, живя в своём мире, а не в фантазиях. И мы не «будем» — мы просто делаем. Всю жизнь. И если кто-то не понимает, что жизнь и возможности в Н-ске может принципиально отличаться от того же самого в М-ске — это не наша вина. Со временем приходит понимание…
Только?? ;)
Вот прямо всё зависит только от каждого конкретного «сферического человека в вакууме»? Или он таки живёт в стране, в обществе и в совершенно конкретных обстоятельствах, и от него зависит далеко не всё?
Научите, пожалуйста, что именно. Только не общими словами про «субьективизм», а совершенно конкретным советом, «рецептом», который можно взять и применить сейчас.
А то мне фразы из какого-то старого сатирика вспоминаются: «Надо что-то делать! Не знаю, что, но что-то надо делать!». :)
P.S. Питерских и московских дворов, конечно же, очень много. Но куда больше в стране других дворов… и совсем других возможностей вокруг них, несопоставимо более ограниченных. Так кто из нас субъективен? :)
И это не прелюдия к «поплакаться» — не мой стиль. Это «намёк» о наработанном объёме навыков и жизненного опыта. И о том, что я, в силу опыта и профессий, умею собирать, анализировать и обрабатывать информацию, и делать из неё выводы. И обобщать опыт множества других людей, зная ситуацию на рынке и у каждого из них.
Так вот, Вы не открыли для меня ничего нового, так длинно изложив простую и очень старую мысль «Под лежачий камень вода не течёт». Это так, я согласен с Вами. Но дьявол, как обычно, прячется в деталях…
Говоря о субъективизме, я бы советовал оглядываться на себя. :)
В своих суждениях Вы категорически не замечаете (не хотите? просто не знаете?) о варианте, когда смена вида и рода деятельности объективно невозможна по целому ряду причин, часть из которых Вам уже озвучили другие товарищи чуть ниже.
И переехать — тоже «не вариант». Возможные причины озвучивать не буду, но они очень весомы, поверьте.
И дело не в лени — бывают в жизни, знаете ли, когда ты стоишь не на пороге бескрайнего и великого мира, а находишься в маленькой тесной комнатке, и большинство перечисленных Вами вариантов попросту не существует либо неприемлемы для конкретного индивидуума по по вполне объективным основаниям.
Так что не субьективизм и не утрирование, не лень и не отсутствие мотивации. Это просто жизнь… И далеко не только моя. :)
Будь это только моей частной проблемой — у меня вообще проблем такого рода не было бы, с моими то опытом и знаниями. :)
Очень правильные мысли!.. Для тех, кто имеет хоть какую-то альтернативу… :)
А тех, кто живёт в упомянутых выше «небольших городках», имея единственную возможность зарабатывать на пропитание в виде своего микро-«бизнеса» с минимальной рентабельностью, который любая, даже самая мелкая «рябь на поверхности» экономической ситуации в стране отправляет на дно, мы «вынесем за скобки» — для стройности доводов. :))
P.S. Я понимаю, что живя в той же Москве, крайне сложно себе представить подобное, но… Жизнь людей на большей части территории России очень похожа или близка к описанной мной…
А последующий текст — типичные рассуждения человека «со стороны», имеющего весьма слабое представление о том, о чём он судит. Абсолютное большинство здесь присутствующих имеет очень слабое, в лучшем случае, представление о том, какое место занимает в предотвращении и раскрытии преступлений и злосчастная «блокировка», и прочие методы и средства, поэтом о том, что «государство должно», мы рассуждаем, исходя из своего жизненного опыта и «фантазий на тему».
Государству в лице профессионалов, занимающихся борьбой с преступностью в самых разных её проявлениях, со всей очевидностью виднее, как эту борьбу вести. Просто «по определению»: не мы с Вами имеем многовековой опыт такой деятельности со всеми прилагающимися к нему атрибутами.
Закон к этому обязывает и всегда обязывал.
А подобные формулировки — «если будет» — ставящие под сомнение этот очевидный факт, либо отражают крайне слабое представление их авторов о предмете, подтверждаемое идеей «вреда только себе», либо показывают их, авторов, заинтересованность в продвижении и насаждении именно такой точки зрения, что лично у меня вызывает вопрос «Кому выгодно?..». :)
Этот Ваш призыв напомнил мне старый рекламный слоган с ТВ: "Ставьте реальные цели!". :)
Во-первых, человек по сути своей субъективен и предвзят, даже когда искренне старается следовать Вашему призыву.
А во-вторых — ну какая тут объективность, когда «фактами нарушений прав и свобод» именуют случаи толкования происходящего именно таким образом лицами, заинтересованными именно в таком представлении происходящего? :)
Здешние бездоказательные тезисы о «неконституционности законов», приводимые их авторами в качестве «фактов» — яркое тому подтверждение…
«Плюсовать» не могу, поэтому «пожму руку» на словах. :)
Но здесь идея об ответственности за свои слова и поступки явно не приветствуется, судя по «минусам». Другие цели…
Никто и никому не мешает высказать своё мнение до тех пор, пока вовсе не абстрактное сообщество, а совершенно конкретная его часть, исчерпав аргументы либо попросту не имея их, затыкает рот оппонентам «минусами».
И да, тут обсуждаемая и вожделенная некоторыми анонимность как раз к месту… :)
Так что нельзя сказать, что анонимность не нужна совсем: вот, пригождается же… ;)
Лучшая DOS тех времён. ;)
Приказ Минфина вполне так себе аргумент при обжаловании протокола в суде.
Не знаю. Или не помню: «уж давно отгремели бои» обсуждений последствий принятия этого Закона, в который я принимал участие. Детали в памяти не сохранились, осталось лишь общее впечатление: «закрыли» лишь тех, кто отказался подчиниться требованиям Федерального Закона. И это совершенно нормально и естественно для любого государства.
Если Вы дадите какие-нибудь ссылки на историю упомянутой Вами «Династии», я смогу дать более конкретный комментарий. Только я не думаю, что и там было что-то незаконное.
На моей памяти было две основных категорий «отказников»: те, кто не пожелал именоваться «иностранными агентами»в принципе, и те, кто ссылался на возникающие вследствие вступления в силу Закона «непомерные финансовые трудности» в виде расходов на ежегодный аудит и т.п.
Из последних запомнился разговор с представителями одной организации, финансировавшейся каким-то американским «фондом за борьбу с кем-то против кого-то». При этом объём ежегодного финансирования «на благое дело» был немалым, а вот найти небольшую, относительно годового бюджета организации, сумму на оплату аудита спонсор «не нашёл возможности».
Виновата оказалась, конечно же, «клята влада»… :)
Есть желанная анонимность — и это главное. Любой член сообщества может выражать своё мнение путём подавления Вашеих прав свободно, не показывая лица. Разве это не прогресс в деле всех и всяческих свобод?? ;)
Наверняка нет. Видимо, Вы полагаете, что цитирование конституции с выделением отдельных фраз делает Вас правым и адекватным. :)
А «в таких терминах» — это какая-никакая, но аргументация имелась в виду? ;)
Потому как одного цитирования совершенно недостаточно, нужны ещё хотя бы базовые знания устройства правовой системы обсуждаемого государства.
В данном случае не помешало бы знание того, что Конституция — основа этой системы, а «детали» регулируются принятием Федеральных Законов, которые Вы почему-то называете «неконституционными», не приводя при этом ни одного доказательства, кроме цитат, подтверждающих лишь незнание предмета… :(
А незнание ничего и никогда не доказывает.